О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….
град Велико Търново, 13.07.2018 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, първи състав, в закрито
заседание на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Явор Данаилов
при
секретаря ……….. разгледа докладваното от съдията Данаилов гражд. дело № 1898 по
описа на ВТРС за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С разпореждане от 13.06.2018г. съдът е оставил
исковата молба без движение, като е дал подробни указания на ищеца, които да
изпълни в едноседмичен срок от получаване на преписа, между които и да посочи в
какво се състои искането му от съда – чл.127, ал.1, т.5 от ГПК. Ищецът е
предупреден, че ако в дадения му срок не изпълни горните указания, съдът ще
върне исковата молба и приложенията към нея на основание чл.129, ал.3 от ГПК и
ще прекрати производството по делото.
В дадения му срок, ищецът е
депозирал писмена молба, с която отново не изпълнява указанията на съда и не
излага какво е искането му от съда /петитума/. Ищецът отново, както и в
исковата си молба, излага доводи за допустимостта на иск по чл.440, ал.1 от ГПК,
правен интерес и целта на такъв иск, но не посочва конкретно и ясно какво е искането
му от съда за защита на какви негови права, както и против кои от посочените от
него като ответници лица.
Достатъчно е спортоно право да бъде
индивидуализирано с посочените белези в обстоятелствата на исковата молба.
Ищецът не е длъжен да сочи претендираното от него правно естество на правото,
т.е. да квалифицира правно – и да даде такава квалификация, тя не обвързва
съда. Той е длъжен да я определи служебно. Поради това, от съществено значение
е ищецът да посочи вида на търсената защита, защото тя не е еднаква при
установителния, осъдителния и конститутивния иск. А видът на защитата се сочи в
петитума на иска, в който ищецът трябва да заяви дали търси само установяване
на съществуването или несъществуването на спорното право, или в пълвия случай
търси още осъждане или правна промяна.
Предвид на изложените
мотиви, съдът следва да върне исковата молба, като нередовна и да прекрати
производството по делото.
Воден от горното и на
основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба вх. № 11709/12.06.2018г. на ВТРС
на „Турист Инвест –
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1898/2018г. по
описа на ВТРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВТОС в едноседмичен срок от получаване на преписа.
Районен
съдия: