РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Павликени, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело №
20244140100190 по описа за 2024 година
ИСК ПО чл.415вр.чл.422 от ГПК
Постъпила е искова молба от „АCB" ЕАД *** , представлявано от М. Д. Д.-председател на
СД и Н. Т. С. като изп. директор чрез юрисконсулт Ц. П. по предявени обективно съединени
искове по чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК вр.чл.86 от ЗЗД срещу С. В. Г. по издадена заповед
по чл.410 от ГПК по Чгд № ***г на ***РС . Въз основа на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК от „АCB” ЕАД *** е образувано заповедно производство
и е издадена заповед № ***г на ***РС за сумите: 1775.58лв. главница по договор за заем М.
№ ***.2022г, 363.10лв. договорна лихва за периода 02.01.2023г-02.12.2023г, 189.55лв. лихва
за забава от 03.01.2023г-22.12.2023г,ведно със законната лихва от подаване на заявлението
22.12.2023г до окончателното изплащане и направени разноски от 46.56лв. платена ДТ и
50лв. юрисконсултско възнаграждение. В исковата молба се твърди,че „М. К.“ АД и
ответникът са сключили сключил договор за заем № ***.2022г ,за сумата от 2500лв. с
договорна лихва от 876.08лв. на 18 равни месечни вноски от по 187.56лв. с падеж на първа
погасителна вноска 02.07.2022г. Освен това по попълнен от длъжника формуляр е сключен
и договор за допълнителни услуги към договора за заем в размер на 2827.80лв., платими на
18 равни месечни вноски от по 157.10лв. с първа погасителна вноска на 02.07.2022г. Поради
неплащане на вноските в срок, на длъжника е начислена лихва за забава. На 21.04.2023г е
подписано Приложение 1 към рамков договор за цесия от 30.03.2023г между „АСВ“ООД и
М. К. АД като вземанията на длъжника по договора за заем заедно с договора за
допълнителни услуги от 17.05.2022г срещу длъжника са прехвърлени, ведно с всички
привилегии, обезпечения принадлежности,вкл всички лихви, такси, комисионни и др.
1
разноски. Длъжникът е уведомен за цесията от името на заемодателя с известие за доставяне
от „АСВ“ ЕАД като пълномощник на цедента на 26.04.2023г. „АСВ“ АД, понастоящем
„АСВ“ ЕАД е правоприемник на „АСВ“ ООД ***. Към исковата молба е представено
уведомително писмо до длъжника за извършената цесия. В исковата молба е посочено, че по
сключения договор за паричен кредит кредитодателят му е предоставил сумата 2500лв.,
усвоена от длъжника, която той е следвало да върне за 18 месеца с погасителна вноска от
187.56лв. месечно с лихва от 876.08лв. с общ размер на плащанията 3376.08лв.. Срокът на
договора е изтекъл на 02.12.2023г. Начислена е лихва за забава в размер на 189.55лв. за
периода 03.01.2023г-до подаване на заявлението. В исковата молба се претендира осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумите: 1775.58лв. главница по договор за заем ***.2022г
, сключен между „М. К.“ АД и длъжника , 363.10лв. договорна лихва за периода
02.01.2023г02.12.2023г, 189.55лв лихва за забава за периода 03.01.2023г-22.12.2023г, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението 29.12.2023г до окончателното .Претендират
се направени разноски в заповедното производство и в настоящото производство.
.Писмен отговор на ответника е постъпил от упълномощения процесуален представител от
ответника адв.А.К.. Твърди,че исковете неоснователни. Твърди,че договорът за заем е
нищожен съгласно чл.22 от ЗПК като не оспорва задължението за плащане на главницата по
основание, но оспорва тази претенция по размер като твърди,че доверителят му е заплатил
частично сумата по заема, но тя е разпределена за плащане на лихви , допълнителни услуги,
а не само за главницата. Направено е възражение за прихващане до размера на по-малкото от
вземанията.
Като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
По ЧГрД№ ***г на ***РС е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл.410 от
ГПК за сумите: 1775.58лв. главница по договор за заем М. № ***.2022г, 363.10лв. договорна
лихва за периода 02.01.2023г-02.12.2023г, 189.55лв. лихва за забава от 03.01.2023г-
22.12.2023г,ведно със законната лихва от подаване на заявлението 22.12.2023г до
окончателното изплащане и направени разноски от 46.56лв. платена ДТ и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение. С разпореждане от 29.10.2023г по същото дело е
отхвърлено заявлението на АСВ ЕАД *** за претендираната сума от 1885.20лв. ,
представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода
02.01.2023г-02.12.2023г като съдържащ нищожни/неравноправни клаузи. След възражение
на длъжника и разпореждане на съда заявителят е предявил в срок своите претенции.
Съдът че са предявени обективно съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК, вр чл.9
от ЗПК.
Ищецът е с надлежна активна легитимация, произтичаща от договор за цесия от
30.03.2023г и Приложение №1 към него от 21.04.2023г., с които кредитодателят е
прехвърлил на ищеца всички вземания , произтичащи от двата договора,заедно с всички
привилегии, обезпечения,включително и лихви. Длъжникът е надлежно уведомен с
уведомително писмо от 26.04.2023г,изпратено с известие за дставяне от страна на АСВ ЕАД
2
в качеството й на пълномощник на цедента.
Съдът намира, че безспорно се установява, че между „М. К.“ АД и длъжника е сключен
договор за заем от ***05.2023г. Сключен е и договор за допълнителни услуги за сумата от в
размер на 2827.80лв., платими на 18 равни месечни вноски от по 157.10лв. с първа
погасителна вноска на 02.07.2022г, с обявени от заповедния съд нищожни и неправноправни
клаузи.
По делото е допусната ССчЕ и вещото лице дава заключение, че на 17.05.2022г заемната
сума от 2500лв. е предадена на ответника чрез системата на „И.“АД с паричен превод от М.
АД към *** с разписка №***г. Остатъкът от задължението на ответника по договорите е
1775.58лв. главница , договорна лихва от 363.10лв. като лихвата за забава е 154.09лв.за
периода 02.01.2023г-01.03.2024г. Посочва, че ответникът е заплатил по двата договора както
следва: за 724.42лв главницата на договора за заем, 512.98лв. за договорната лихва и сумата
от 942.60лв. е отнесена към договора за допълнителни услуги.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, безпристрастно и обосновано.
В тежест на ищеца е да докаже твърдяните от него факти в исковата си молбасключването
на договора с уговорените по него клаузи, които не противоречат на добрите нрави,
неизпълнението на длъжника на задължението по договора и размера на дължимите суми,
надлежно съобщената цесия на длъжника по чл.99 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът доказва при пълно и главно доказване на дължимостта от ответника на сумите
1775.58лв. главница по сключения договор за заем, както и дължимата договорна лихва от
363.10лв. за периода 02.01.2023г-02.12.2023г. Установи се, че ответникът е заплащал
частично сумите по заема като е спрял плащането и същият дължи сумата от 154.09лв.
лихва за забава. До тази сума претенцията на ищеца се явява основателна и доказана, а за
разликата до претендираната лихва за забава от 189.55лв. претенцията се явява
неоснователна и недоказана.
След като се установи, че ответникът е заплатил сумата по двата договора в размер на
2180лв., от които 724.42лв. за главницата по договора за заем и 512.98лв. за договорната
лихва, а сумата от 942.60лв. е плащал по договора за допълнителни услуги, който договор е
с нищожни/неравноправни клаузи и по него не се дължат суми, то следва тази сума да се
приспадне от лихвите: мораторна, договорна и остатъка от главницата като след
приспадането, следва ответникът да заплати на ищеца само сумата от 1350.44лв. главница.
В останалата част претенциите на ищеца следва да бъдат отхвърлени като неоснователни в
частта за разликата от 154.09лв. лихва за забава до 189.55лв. и поради плащане за разликата
от 1350.44лв. до 1775.85лв. главница по договора за заем, както и за сумите за договорна
лихва от 363.10лв. и мораторна лихва от 154.09лв.Следва ответникът да заплати на ищеца и
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда-22.12.2023г до окончателното
изплащане.
На основание чл.78 от ГПК вр. с т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
3
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство.В заповедното производство със
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е разпоредено длъжникът да заплати 96.56лв. направени
разноски/ 46.56лв платена ДТ и 50лв. юрисконсултско възнаграждение/.В настоящото производство
се претендират платената ДТ, 350лв. юрисконсултско възнаграждение за гражданското дело и
платения депозит за СчЕ.
С оглед уважената част от исковете съдът намира, че на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва
ответникът да заплати на ищеца сумата 56.01лв. По настоящото дело съдът определя
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.. Установява, че платената ДТ по делото е
86.75лв., а платената част от възнаграждение за вещо лице от ищеца е 300лв. С оглед уважената
част от иска следва ответникът да заплати на ищеца 282.36лв. направени разноски .
Ответникът също има право на направени разноски съразмерно отхвърлената част от исковете по
настоящото дело. По делото ответникът е направил разноски от 600лв. адвокатско
възнаграждение и 200лв. за възнаграждение за вещо лице или общо 800лв. Отхвърлената част от
исковете е 977.56лв.Или ищецът следва да заплати на ответника сумата от 335.93лв. направени
разноски съразмерно отхвърлената част от исковете.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 от ГПК по отношение на „АCB" ЕАД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор Ю.
Ю. чрез юрисконсулт И. Н., съществуването на вземане на С. В. Г. с ЕГН ********** за сумата от
1350.44лв./ хиляда триста и петдесет лева и четиридесет и четири стотинки/ неплатена главница
по договор за заем №***.2022г, сключен между „М. К.“ АД и длъжника, цедиран с договор
за цесия от 30.03.2023г и Приложение1 от 21.04.2023г , ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението в съда-22.12.2023г . до окончателното изплащане, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ЧГрД № ***г по
описа на РС ***, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 2328.23лв.
ОСЪЖДА С. В. Г. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „АCB" ЕАД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор Ю. Ю. сумите
56.01лв./петдесет и шест лева и една стотинки/ направени разноски по заповедното производство
по ЧГрД№***г на ***РС и 282.36лв./ двеста осемдесет и два лева и тридесет и шест стотинки/
направени разноски по настоящото дело съразмерно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „АCB“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор Ю. Ю. ДА ЗАПЛАТИ НА С. В. Г. с ЕГН ********** 335.93лв./ триста
тридесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/ направени разноски по настоящото дело
съразмерно отхвърлената част от исковете
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 14 –дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4