Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 05.02.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и първи октомври две
хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 65 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на И.З.Ц., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-1204-003193/ 05.11.2019 г. на Началника
на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени административни
наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 4 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Твърди се, поради ремонтни дейности има временна организация на
движението.
В съдебното заседание жалбоподателят
моли за отмяна на наказателното постановление, като твърди, че само е пресякъл
лентата, за да се включи в лентата за движение с посока гр. София.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
На 14.10.2019 г. свидетелите
Б.С.Б. и И.Б.А. автомобил да излиза от
ремонтиращия се участък на автомагистрала Тракия да преминава 10 метра и да се
включва към платното за движение за гр. София. Според трудов договор от
27.03.2018 г. жалбоподателят И.З.Ц. заема длъжността „шофьор-автомобил до 9
места“ в „ОРС ИНФРАСТРУКТУРА“ ООД. На 02.04.2018 г. е подписан акт за встъпване
в длъжност. С договор за подизпълнение от 02.09.2019 г. „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД е
възложил на „ОРС ИНФРАСТРУКТУРА“ ООД дейности по поддържане на АМ Тракия на
територията на ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора с
дължина на пътната мрежа 241,904 км. Представени са скици за
ремонтно-възстановителни дейности на виадукт при км 15+940 км 17+440 на АМ
Тракия.
Срещу жалбоподателя бил съставен акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 90666/ 14.10.2019 г. от Б.С.Б., младши автоконтрольор в
сектор Пътна полиция в ОДМВР София, за това, че на 14.10.2019 г. около 13.53 часа, в община Елин Пелин на път София-София регион-Пазарджик-Стара
Загора-Сливен-Бургас на АМ Тракия 15.500 км с посока към гр. София управлява лек
автомобил Ауди А7 с ДКН СВ4074ММ, собственост на Порше Лизинг, като при наличие
на временно урегулиране на движението, поради извършваш се ремонт на пътното
платно на входа на двупосочен участък водачът пресича и се движи по платното за
насрещно движение, с което създава опасност за движението, с което е нарушил
чл. 58, т. 4 ЗДвП. Актът е бил подписан от актосъставителя Б.С.Б., свидетеля при
установяване на нарушението И.Б.А., както и от жалбоподателя, като последният
получил препис от него според разписката и не вписал възражения в АУАН.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 19-1204-003193/ 05.11.2019 г. на
Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени
административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 2 ЗДвП за
нарушение на чл. 58, т. 4 ЗДвП за това, че на 14.10.2019 г. около 13.53 часа, в община Елин Пелин на АМ А-1 Тракия 15.500 км с посока към гр.
София управлява лек автомобил Ауди А7 с ДКН СВ4074ММ, собственост на Порше
Лизинг, като при наличие на временно урегулиране на движението, поради
извършваш се ремонт на пътното платно на входа на двупосочен участък водачът
пресича и се движи по платното за насрещно движение, с което създава опасност
за движението, с което е извършил: на автомагистрала се движи в платното за
насрещно движение.
Представена е заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателства чрез показанията на свидетелите Б.С.Б. и И.Б.А.,
възприемайки ги като логични и последователни.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 02.01.2020 г. и е обжалвано на 08.01.2020
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление
е издадено от компетентен орган, спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянията е правилно определена, налице е
съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното
постановление.
В тежест на наказващия орган е да
докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно
е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на
констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това
не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка,
чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение
и правилно ли е санкционирано то.
От събраните гласни доказателства
извършеното нарушение не се установява по безспорен начин. Установява се
соченото от жалбоподателя, че същият не се е движил в насрещното движение, а
само е пресякъл лентата, за да се включи в лентата с посока гр. София. Същият,
като работещ във фирмата извършваща ремонта, не е имал друг начин да премине. Съгласно
разпоредбата на чл. 58, т. 4 ЗДвП при движение по автомагистрала на
водача е забранено да се движи в платното за насрещно движение, което в случая
не се доказа. Свидетелите Б.С.Б. и И.Б.А.
не успяха да конкретизират друга възможността за включването към движението на
автомобила на жалбоподателя. По делото не се събраха други доказателства, въз
основа на които по несъмнен начин да се установи, че на посочената в АУАН и НП
дата и място жалбоподателят е извършил виновно нарушението, за което му е
повдигнато обвинението. В съдебната теория и практика трайно се възприема, че
административно наказание се налага за административно нарушение, което следва
да бъде установено несъмнено, като всяко съмнение следва да се тълкува в полза
на нарушителя.
Освен това са налице условия за
приложението на чл. 28 ЗАНН, тъй като процесното деяние се
отличават с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Налице са
особени извинителни обстоятелства във връзка с извършването му, които обусловят
извод за маловажност на случая.
Горното обуславя и извод, че
неправилно жалбоподателят е бил санкциониран, а обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1204-003193/ 05.11.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: