№ 702
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Георгиева
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно
наказателно дело № 20251100200386 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Й..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА,
упълномощен със Заповед Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в
гр.София, съгласно която е упълномощена да го представлява по дела. Копие
от заповедта се представя в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Й. Т. – редовно призован, се явява
лично, доведен от СЦЗ .
Адвокат Т. М. – редовно уведомен по телефона, не се явява.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Й. Т.: Нямам възражения във връзка с
неявяването на моя защитник и желая да се гледа делото в отсъствието на
адвокат М..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на лишения от свобода
И. Й. Т. – роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин,
1
женен, осъждан, с висше образование, работи в СЦЗ като работник изпарител,
в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, с
постоянен и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Овча Купел“, бл.****, с ЕГН:
**********
Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на
ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Ясни са ми правата. Няма да правя
отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните,
както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че
следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание
чл.276 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с депозираната молба с изх.№
27193/23.12.2024г. на затвора София, подписана от лишения от свобода И. Й.
Т. и адвокат Т. М., с която е направено искане за условно предсрочно
освобождаване.
ДОКЛАДВАТ СЕ и постъпили ведно с молбата на лишения от
свобода Т. документи (п.1):
становище от Национална асоциация „Сигурност“ от 19.11.2019г.,
Гражданско сдружение на бивши служители в сферата на сигурността
(приложено към молбата);
становище от ПП Съюз на Патриотични сили и защита;
заповед № 30/15.02.2024г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“;
незаварена (копие от същата приложена към молбата).
заповед № 108/13.06.2024г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“;
неподписана (копие от същата приложена към молбата);
2 бр. декларация от 20.11.2024г. от фирма „Ира – Бо“ ЕООД
2
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото писмени документи (п.2):
Становище на Началника на затвора в гр. София във връзка с
депозираната молба;
доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, изготвен от инспектор
ИСДВР, за лишения от свобода И. Т.;
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода И. Т.;
затворническо досие на лишеният от свобода, изпратено от Началника
на затвора в гр. София;
формуляр за досие на И. Т.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в деловодството на СГС материали
без придружително писмо и незаверени от подател – копия на документи
и разпечатки (п.3): 2бр. медицинско направление от 27.08.2024г., издадено на
И. Т., несъдържащи подпис на пациент, разпечатка от микробиологично
изследване от 14.08.2024г. неносещо подпис на издател; 2бр. разпечатка от
СБАЛЛС София относно И. Т. от 06.08.2024г., незаверено и неподписано;
резултати от изследване на кръв от 07.08., липсва посочена година, незаверено
и неподписано; изследване от кръв от 07.08, отново незаверено и неподписано,
липсва година; 2бр. от документ с дата 16.08.2024г., като липсва първа
страница; амбулаторен лист от 27.08.2024г., незаверен и неподписан, с
липсваща долна част на документа; ехографски снимки – 2 бр., незаверени,
липсва информация какво представляват същите и на кой са издадени; заповед
№ 30 от 15.02.2024г., незаверена (копие от същата приложена към молбата);
амбулаторен лист от 08.08.2024г., незаверен, липсва долна част на документа,
заповед № 108 от 13.06.2024г., неподписана (копие от същата е приложена към
молбата; становище от Национална асоциация „Сигурност“, Сдружение
бивши служители от сферата на сигурността от 19.11.2019г. (приложено към
молбата на Т.); копие от пълномощно, съгласно което И. Т. упълномощава
адвокат М. да го представлява пред съда по делото до окончателното
приключване на всички съдебни инстанции. В пълномощното е посочен
номера на настоящото НЧД № 386/25г. по описа на СГС
Посочените документи, които се докладваха, са представени в още
един екземпляр.
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Представям справка от Началника на затвора
София за остатъка от наказанието на лишеният от свобода И. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Представената
справка от инспектор Георгиева да се приема като относима. Останалите
писмени документи, предвид това, че не може да се разбере за какво са
представени, моля да не ги приемате. Другите документи, които са приложени
3
към молбата, считам че също няма основание да бъдат приети, тъй като те
вече съществуват по делото
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Моля да приемете справката
за изтърпяната част от присъдата, а по отношение на останалите представени
материали считам, че същите не са относими, тъй като не стана ясно какво
точно се цели да се докаже с тях, като се има предвид, че делото се разглежда
относно поведението на лишеният от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Т.: Поддържам молбата. Да се приемат
доказателствата към молбата. Ще искам да приложа още едно доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ след като се запозна с представените по делото копия от
документи – а именно незаверените от подател по п.3 (представляващи
компютърни разпечатки и копия на документи без заверка и без данни за
издател) и без придружително писмо намира, че същите, не следва да бъдат
приемани като писмени доказателства. Същите представляват незаверени
копия, компютърни разпечатки, или части от документи, като не дават яснота
относно издателя, времето и мястото на съставянето им, както и липсва
заверка. С оглед на горното Съдът, намира ,че посочените материали не са
относими към воденото производство и не биха допринесли за разкрИ.ето на
обвиняемия истина.
По отношение на докладваните документи по п.1 и по п.2, приложени
към молбата на лишеният от свобода Т., както и постъпилите от затвора
гр.София, намира че същите са относими към предмета на делото и
допринасят за разкрИ.ето на обективната истина , поради което и същите
следва да се приемат като писмени доказателства.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства докладваните материали по
п.3, подробно описани по – горе.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства:
становище на Началника на СЦЗ; доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София,
изготвен от ИСДВР за лишения от свобода И. Т.; експертна оценка на
актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода И. Т.,
затворническо досие, формуляр на досие на И. Т.; справка от Началника на
4
затвора София за остатъка от наказанието на лишеният от свобода И. Т.;
затворническо досие на И. Т.; формуляр за досие на И. Т.,
както и приложените към молбата на лишеният от свобода И. Т.
писмени документи, заверени от него: становище от Национална асоциация
„Сигурност“ от 19.11.2019г. - Гражданско сдружение на бивши служители в
сферата на сигурността; становище от ПП Съюз на Патриотични сили и
защита; заповед № 30/15.02.2024г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“;
заповед № 108/13.06.2024г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“; 2 бр.
декларация от 20.11.2024г. от фирма „Ира – Бо“ ЕООД,
Прочетоха се и се приеха.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Представям платежно нареждане за
изплатено от мен обезщетение на пострадалия, вписано в молбата.
СЪДЪТ намира, че представеното разпореждане от лишеният от
свобода от 10.09.2024г. е относимо към воденото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА разпореждане от 10.09.2024г. от Камара на
ЧСИ, заверено с „Вярно с оригинала“.
Прочетоха се и се приеха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени
доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за
разкрИ.ето на обективната истина по делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Уважаема госпожо Съдия, моля да
уважите молбата ми като бъда условно предсрочно освободен, тъй като
смятам, че са налице законовите предпоставки за това. На първо място бих
5
искал да спомена, че досега не съм бил осъждан, нито пък съм бил
освобождаван условно. Смятам наложената ми присъда за справедлива и
съжалявам като съзнавам и признавам вредата, която съм причинил на
обществото и потърпевшите. Силно съм мотивиран да не извършвам
правонарушения и никога преди осъждането ми не съм извършил такива.
Представил съм положителни характеристики от мои колеги, с които съм
работил преди да бъда осъден. Вече шест години и седем месеца аз не съм на
свобода – включвам „домашния арест“, гледането на делото преди пет години,
но като се види датата на извършване на деянието, тя е 24.06.2018г., на
практика аз вече за 6 години и 7 месеца мога да се поправя и да разбера какво
съм извършил. На практика съм излежал повече от половината от наказанието
и затова подавам настоящата молба.
През последната година развих тежко заболяване на уринарния тракт
изразено в тежка бактериална инфекция ешерихия коли и най-различни други
видове бактерии, които ми причинили много неудобства. Най-лошото е, че
едва на седмия месец ми разрешиха от ЗО Казичене, т.е. ме изведоха да отида
на нефролог и нефролога като ме прегледа, ми даде направление за уролог, но
все още не мога да отида на преглед, тъй като лекарят на затвора се отнася
изключително незаинтересовано по въпроса. Помага, каквито лекарства ми
донесе, пия ги, но аз се отрових вече от пиене на антибиотици и какви ли не
неща. След пиенето на лекарствата почвам пак отново да уринирам нещо като
боза и изкарвам едни по-едри образувания, които ги нося в себе си.
Моля съда да ми помогне като ме освободи условно, защото това ще ми
бъде първата работа да взема мерки и да се оправя. При евентуално
освобождаване съм съгласен да ми бъде наложена пробационна мярка
предвидена в чл.42а, ал2, т.2 от НК. Благодаря Ви!
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Уважаема госпожо Председател, Началникът на
затвора в гр. София възразява на молбата на И. Т. да бъде условно предсрочно
освободен. Счита, че по същество молбата е неоснователна, тъй като се явява
твърде преждевременна, по следните съображения:
Положителните неща в неговия престой на местата за лишаване от
свобода е това, че се придържа към спазването на реда и дисциплината,
получава награди за това, трудово ангажиран е и се справя добре с
поставените му задачи. От там нататък рискът за обществото не е занижен и
продължава да бъде във високи стойности и се определя от характера на
извършеното престъпление.
На следващо място, рискът от рецидив, който първоначално е
регистриран в ниски стойности не е претърпял никаква корекция към
момента. Прави силно впечатление отразеният дефицит за отношение към
правонарушението. За разлика от заявеното от него днес, в доклада е отразено,
че не приема отговорността за извършеното престъпление и счита присъдата
за несправедлива.
6
Следва да се отбележи, че мотивът на Началника на затвора за
отрицателно становище се определя до голяма степен и от това, че наистина
формално И. Т. е изтърпял изискуемата част от наказанието, но фактическият
му престой в местата за лишаване от свобода е 1 година и 6 месеца. Другата
част от 2 години и 8 месеца е зачетеното време от предварителното задържане.
Всъщност така се формира повече от 4 години престой в затвора, но реално
неговият престой е 1 година и 6 месеца, което време се води за корекционно-
възпитателна работа. Планът на присъдата не е осъществен. Докладът отчита,
че присъдата се търпи при първоначален „строг“ режим, а това съответно води
до невъзможността да се реализират други награди, освен четиричасово
свиждане на територията на затвора.
По изложените съображения, моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, също считам, че
следва да оставите молбата без уважение на този етап. Същата се явява
неоснователна и преждевременна. Въпреки че осъденият е изтърпял една част
от наказанието, която е необходима, то освен това се изискват и доказателства
осъденото лице да е дало доказателства за своето поправяне съгласно чл.70,
ал.1 от НК, за да бъде условно предсрочно освободено. Документите, които са
представени от затвора по делото водят до извод, че към момента целите на
наказанието не са изпълнени, което изключва възможността да се приеме, че
осъденият се е поправил, поради което е и изразено становище, че
корекционната работа с него следва да продължи. В приложените по делото
документи има данни, че той е награждаван, не е наказван, има добро
поведение в границите на пенитенциарно заведение, но също така е посочено,
че поведението му е импулсивно, а импулсивните действия обикновено водят
до дълготрайни щети както на индивида, така и за обществото. Това води до
извод, в тази част поведението му още не е коригирано и с него корекционната
работа следва да продължи. В прогнозите и препоръките посочени в
експертната оценка се казва, че от него не се очаква да извърши тежки
дисциплинарни нарушения и това че се представя в социално добра светлина
не може да се говори за завършен корекционен процес, поради което считам,
че личният интерес на осъдения не може да бъде над интереса на обществото,
което води до моето становище молбата да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Не съм
съгласен със становището на преждеговорещите. През целият период в който
съм в затвора нямам нито едно провинение. Спазвал съм стриктно
установения ред, дори успях едно момче да го откажа да пуши билка и разни
такива неща. Не е тайна, че ги има в затвора тези неща. На човек който за цял
7
живот е дал клетва да се бори с престъпността е страшно трудно да живее с
хора извършили престъпления и да спазва моето поведение. Ето затова
казвам, че не съм съгласен със становището, че не съм се поправил.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните,
обяви определението си публично:
Производството е по чл. 437, ал.2 от НПК във вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод депозирана молба от лишения от свобода И. Й. Т.,
ЕГН ********** и от адв. Т. М. – САК. Иска се молителят да бъде условно
предсрочно освободен от ефективното изтърпяване на остатъка от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“.
В проведеното открито съдебно заседание лишеният от свобода И. Т.
намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като изтъква
обстоятелства във връзка с това. Сочи се, че е изтърпял повече от половината
от наказанието, което му е било наложено, спазва дисциплината в затвора и
има добро поведение, изтъква свои здравословни проблеми преди повече от
половин година и невъзможност за адекватно лечение в условията на затвора
гр.София, както и че работи. Моли в заключение, молбата му да бъде
удовлетворена.
Представителят на СГП и представителят на Началника на затвора в гр.
София поддържат отрицателното становище и предлагат молбата за условно
предсрочно освобождаване да бъде отхвърлена, като се изтъкват съображения
в тази насока и недостатъчните доказателства относно поправянето на
лишеният от свобода и изпълнението на плана на присъдата.
В последната си дума Т., моли да бъде удовлетворена молбата му, като
се твърди че са налице доказателства относно доброто му поведение и
поправянето му.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
И. Т. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане на
правно основание чл.70 от НК във вр. чл.437, ал.2 от НПК, като настоящият
състав намира молбата за допустима, но разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
В изпълнение на законовите изисквания по чл.437, ал.2, изр. 2, ал. 3 от
НПК по делото са приобщени становище от Началника затвора в гр. София и
затворническо досие на лишеният от свобода Т.. Видно от представената
справка от Началника на затвора в гр. София в днешното съдебно заседание,
към настоящият момент И. Т. е изтърпял от работа и фактически общо 4
години, 9 месеца и 5 дни, като е налице остатък на наказанието „Лишаване от
свобода“ общо от 3 години, 2 месеца и 25 дни.
8
Разпоредбата на чл. 70 от НК изисква наличието на два кумулативни
критерия при разглеждането на делото от съда, като първият сочи, че
изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ следва да е най-малко ½ от
наложеното наказание, което изискване в настоящото производство е
изпълнено. По отношение на втората необходима предпоставка, а именно
доказателства за поправяне на осъденото лице, настоящият състав намира, че
такива са налични, но същите не са в достатъчно количество, поради което и
молбата за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без
уважение. Доказателствата за поправяне на осъдения следва да бъдат в
корелативна връзка с целите на наказанието по чл. 36 от НК и същите следва
да сочат не само започнат процес на поправянето на осъдения, а и на такъв,
който е необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в обществото, без да
е налице значителен риск от рецидив.
От приложеното становище и от доклада, изготвен във връзка с
настоящото произнасяне, както и затворническото досие на лишения от
свобода И. Т. се установява, че последният е постъпил в затвора в гр. София на
15.07.2023г., когато е приведено в изпълнение наложеното му общо наказание
с Решение № 268 oт 13.07.2023г. на ВКС по КНД № 350/2023г. (по НОХД №
3119/2019г. по описа на Софийски градски Съд), а именно наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ години за деяние по чл. 116, ал.1
от НК. Постановен е бил първоначален строг режим за изпълнение на
наказанието. От наложеното наказание е било зачетено времето на
задържането в хода на производството и времето, през което Т. е търпял мярка
за неотклонение „Домашен арест“.
От приложените по делото материали се установява, че лишеният от
свобода е бил разпределен на територията на ЗОЗТ „Кремиковци“ на
10.08.2023г., като е бил назначаван последователно на работа като санитар
/със Заповеди № 208 и 209/30.07.2024г/; ел. техник /със Заповед №
245/12.09.2023г./ и монтьор ел. системи /със Заповед № 82 и 83/12.03.2024г./.
На 12.09.2024г. същият е бил разпределен на територията на 9-та група в
Затвора – гр. София, а със заповеди № 451 и 452 от същата дата е бил назначен
на работа като „работник изпарител“. В доклада, приложен по делото се
съдържат данни, че Т. работи усърдно и проявява отговорно отношение към
поставените му трудови задачи, като липсват нарушения на трудовата
дисциплина. В досието, а и с оглед приложените копия от заповеди, са налице
доказателства, че лишеният от свобода е бил награждаван два пъти по време
на пребиваването си на места на лишени от свобода – с „писмена похвала“.
Налице са и доказателства, че през периода на изтърпяване на наложеното му
наказание, на Т. е било наложено едно дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“, което съгласно чл. 107, ал.1 от ЗИНЗС е било отложено за
срок от един месец /със Заповед № 116/28.06.2024г. му/.
От материалите по делото се установява, че при лишеният от свобода И.
Т. са констатирани проблемни зони –приложения доклад се установява, че Т.
не приема отговорността за собственото си криминално поведение, не
признава вината си, не разбира мотивите за извършване на престъплението и
9
не осъзнава жертвата. На следващо място се сочи, че същият счита присъдата
за несправедлива, но демонстрира нагласи за мирното й изтърпяване. Въпреки
това у Т. не се е наблюдавала мотивация за промяна на криминалното му
поведение, а са се наблюдавали ситуационни криминални нагласи. Според
инспектор СДВР, лишеният от свобода Т. изразява негативни виждания
спрямо обществото и не приема ограниченията върху личната си свобода,
отчетени са враждебни нагласи и вероятност за агресивно поведение. Сочи се,
че лишеният от свобода не разпознава напълно проблемите и невинаги ги
решава по законосъобразен начин, както и, че не е налице осъзнаване на
последиците от собствените му действия и са налице случаи, при които
постига някой от целите си с деликт в поведението. Според приложения
доклад, Т. не разбира другите и техните виждания и е склонен към
импулсивност, а като цяло рискът от вреди при него може да бъде определен
като висок – среден за лишения от свобода, персонала и дееца и висок за
обществото.
При изготвянето на първоначалния доклад от постъпването на Т. в
затвора в гр. София, рискът от рецидив е бил определен в 35 точки, като
впоследствие не е констатирана промяна. Рискът от вреди също е непроменен.
В първоначалния доклад е бил определен като висок – среден за лишения от
свобода, персонала и дееца и висок за обществото, какъвто е и към настоящия
момент.
Въпреки приложените по делото доказателства, които сочат
положително корекционно въздействие върху лишеният от свобода Т.,
настоящият състав приема, че все още не е осъществен принципа на
прогресивната система при изпълнението на наказанието и че корекционната
работа по отношение на Т. не е довършена. Приема се, че целите на
наказанието визирани в чл.36 от НК не са постигнати и корекционната работа
с лишения от свобода следва да продължи.
Непроменените стойности на риска от рецидив и вреди, както и
посочените проблемни зони сочат, че все още не са налице достатъчно данни
за поправяне на лицето в пенитенциарно заведение и целите и задачите
заложени в присъдата не са изпълнени, като следва да продължи работата по
констатираните дефицитни зони с лишеният от свобода. Съдът намира, че
следва да бъде демонстриран процес на преодоляване на дефицитите по
отношение на личното възприятие на лишения от свобода относно
извършеното от него правонарушение. Следва да бъде демонстриран процес
на изграждане на трайни нагласи за законосъобразен живот, напълно приемане
на отговорността за криминалното му поведение и разпознаване на личния
принос за възникналите проблеми.
Що се касае до направените възражения относно влошеното
здравословно състояние на лишеният от свобода, Съдът следва да отбележи,
че същите не са от такова естество, че да доведат до промяна на настоящите
изводи. Доколкото здравословното състояние не представлява предпоставка за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, изложените
оплаквания са ирелевантни. В тази насока следва да се посочи, че правомощия
имат Началника на затвора гр.София, както и прокурора, упражняващ надзор
10
в МЛС и при преценка, лишеният от свобода би могъл да сезира същите.
Имайки предвид горното, съдът намира депозирана молба за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода И. Й. Т. за
неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от свобода И.
Й. Т. за условно предсрочно освобождаване от ефективното изтърпяване на
остатъка от определеното наказание „Лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД № 3119/2019г. по описа на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в
седемдневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава 22
от НПК.
След влизане на определението в сила, затворническото досие на И. Й.
Т. да се върне на Началника на затвора гр. София.
Препис от определението да се предостави на страните.
Съдебното заседание приключи в 12:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11