№ 423
гр. Плевен , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430102132 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.
Постъпила е молба от ***, за настаняване на децата Д. Н. П., ЕГН ********** и Т.
Н. П., ЕГН ********** в социална услуга – резидентен тип – ***, ***, за срок от пет
години, или до промяна на обстоятелствата, свързани с тях, ако е в техен интерес,
считано от датата на настаняване по административен ред.
Заинтересованата страна – родителите З. Т. П. и Н. И. П. , не вземат становище
по делото.
Заинтересованата страна - ***, ***, не дава становище по делото.
Процесуалният представител на децата *** и ***, назначен от съда – адв. В. В. от
***, взема становище, че подадената молба е основателна, че родителите не осигуряват
безопасна среда за децата и проявяват пълна незаинтересованост. Счита, че двете деца
имат силна емоционална връзка, не следва да бъдат разделяни и следва да останат в
същото ***, че е изключително в техен интерес да бъде уважена молбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено
следното: От представените по делото удостоверения по *** на ***, се установява, че
децата Д. Н. П., и Т. Н. П., ***, са с майка – З. Т. П. и с баща – Н. И. П.. С решение ***
по *** двете деца са били настанени в ***, ***, за срок от една година, или до промяна
1
на обстоятелствата, от *** След изтичането на този срок, с временни заповеди на ***
от *** децата отново са били настанени в същата социална услуга. От приложените по
делото социални доклади на *** по отношение на децата *** и ***, се установява, че и
след първоначалното настаняване на децата, родителите не желаят и не могат да ги
отглеждат, няма и роднини, изявили желание за това. На този етап сигурната и
защитена среда за тях е ***, където са били настанени до момента, тя развива и
емоционалната връзка между тях. В съдебно заседание соц.работник на *** – ***
посочи, че за децата понастоящем е подсигурена подходяща битова и жилищна среда,
задоволени са образователните им потребности - и двете посещават училище и детска
градина и получават помощ в подготовката на учебния материал. Голямото дете се
грижи за малкото, живеят заедно в една стая. Посочи, че децата имат възможност да се
чуват с родителите си, но майката само се е обаждала по телефона, без да има желание
да ги отглежда, казвала е че е в чужбина. *** и *** на децата са идвали при тях, но
също не проявяват интерес да ги вземат в семейна среда. Ислушан по делото беше и
*** от ***, ***. Тя посочи, че децата са адаптирани, а родителите отдавна не са
комуникирали с тях – бащата не ги посещава, а майката не ги е виждала от почти
година, казала, че е в ***. Изслушано непосредствено от съда по реда на чл. 15 ал. 1 от
ЗЗДетето, детето *** заяви, че достатъчно дълго време са в Центъра, харесва й и иска
да продължат да живеят там, има доверие на хората в дома и когато има проблеми
споделя с тях..
С оглед на така установеното, съдът намира, че предложението за настаняване на
двете деца в ***, ***, е основателно, и е изцяло в техен интерес. Настаняването в
услуга – резидентен тип, се налага поради невъзможността родителите им да осигурят
сигурна и безопасна среда за тях, както и липсата на желание на другите им близки
роднини да ги отглеждат в семейна среда. Най-подходяща в случая се явява посочената
от молителя мярка – настаняване в ***, и то този, в който досега децата са били
настанени и са изградили доверие с неговите служители. Мястото, в което
понастоящем по административен ред са настанени децата, отговаря на техните нужди,
безопасно е за тях, осигурени са всичките им емоционални, физически и образователни
нужди. Безспорно е, че е в интерес на двете деца, те да бъдат отглеждани в среда, в
която най-адекватно може да се отговори на нуждите им, а те понастоящем са най-вече
от сигурна и безопасна среда, мотивиращи ги към развитие във всяка една насока в
живота, и осигуряваща поддържане на родствената и емоционална връзка между тях.
Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД, в настоящето решение съдът задължително следва да посочи
срок за настаняване на децата. В случая първоначално е поискан срок от три години, но
в с.з. е направено изменение и е посочен петгодишен срок. С оглед събраните
доказателства по делото, фактът, че след настаняването през 2019г. обстоятелствата в
биологичното семейство на децата не са се променили в положителна насока и
обстоятелството, че именно в този Център децата заявяват, че се чувстват добре, съдът
2
намира петгодишния срок за разумен и следва да уважи молбата и в тази ѝ част.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, т.2 и 3 от Закона за закрила на
детето, Д. Н. П., ЕГН **********, в ***, ***, за срок от пет години, или до промяна на
обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на
настаняване по административен ред – ***
НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, т.2 и 3 от Закона за закрила на
детето, Т. Н. П., ЕГН **********, в ***, ***, за срок от пет години, или до промяна на
обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на
настаняване по административен ред – ***
На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на
незабавно изпълнение.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на
страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на ***
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3