№ 11157
гр. С., 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110144131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 юли 2022 г.
град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 44131 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
13:31 ч.:
ИЩЕЦЪТ Т. П. АТ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ „********“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 15.06.2022 г. от „********“ АД чрез адв. М. с
приложена въззивна жалба, с която се иска да се възстанови срокът за обжалване на
постановеното по делото решение, сочи се, че същото е връчено ненадлежно на друг
адрес.
Адв. Г.: Считам молбата за неоснователна. Колегата процесуален представител на
ответното дружество представи пълномощно в първото открито съдебно заседание,
което се проведе на 01.02.2022 г., в което е заявил своя съдебен адрес, на следващото
открито съдебно заседание колегата не направи изменение на адрес, не посочи, че е
сменил адреса, ето защо считам, че съдът правилно е изпратил решението на
посочения в пълномощното адрес, поради тези причини считам молбата за
неоснователна.
Адв. М.: Адресът, който е в пълномощното, е останал технически от стари
пълномощни, тъй като отдавна представлявам банката по висящи искови дела, но смея
да твърдя, че в писмената защита съм посочил адреса, на който желая да ми бъде
връчено съдебното решение. Не съм упълномощавал лице М.Г. да получава съдебни
книжа.
Адв. Г.: От страна процесуалния представител на ответното дружество не бяха
представени документи, от които е видно, че е изменен адреса на кантората, както и не
се представят доказателства кое е това лице, дали е в гражданско и трудово
правоотношение с адвокатското дружество. По тези причини считам молбата за
неоснователна.
По направеното искане СЪДЪТ НАМИРА следното:
Производството е по чл. 66 ГПК. Молбата за възстановяване на срока е подадена
в рамките на срока по чл. 64, ал. 3 ГПК, придружена е от въззивна жалба, поради което
е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Видно от писмена
защита с вх. № 67305 от 05.04.2022 г. на СРС „********“ АД изрично е посочило
съдебен адрес, на който да му се връчват съобщенията – гр. С., ул. „**********“ № 4-
6, ет. 1, офис 1. При това положение този адрес е следвало да бъде съобразен при
връчване на книжа и съобщения по делото, без за това да е необходимо нарочно
разпореждане на съда. При това положение за „********“ АД въобще не е започнал да
тече срок за подаване на въззивната жалба, тъй като не е връчено надлежно
постановеното по делото решение. Доколкото срок не е започнал да тече, то няма
основание такъв да бъде възстановяван.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ без уважение искането за възстановяване на срока, направено с молба
от 15.06.2022 г.
Определението подлежи на обжалване, на основание чл. 66, ал. 2 ГПК, пред СГС
с частна жалба от страна на „********“ АД в седмодневен срок от днес.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ въззивната жалба, прикачена към молба от 15.06.2022 г. без
движение.
УКАЗВА на въззивния жалбоподател „********“ АД в седмодневен срок от днес
да представи доказателства за внесени по сметка на СГС 175,63 лева за държавна
такса, както и да представи втори екземпляр от жалбата за връчване на насрещната
страна.
При неизпълнение въззивната жалба ще бъде върната.
Съдебното заседание приключи в 13:40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3