О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
311 08.02.2016
година Град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На осми февруари Година 2016
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Калина Пенева
2.Кремена Лазарова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно
гражданско дело номер 165 по описа
за 2016 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 10006/19.11.2015г. на НРС от К.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Марио Златарев,
съдебен адрес:*** против решение № 155/26.10.2015г. по гр.д.№ 582/2008г. по описа
на НРС, с коeто съдът е извършил делба на допуснатите с решение № 15 от 14.01.2013г., постановено по чл. 344 ГПК по гр. дело № 582/2008г. НРС подробно описани в диспозитива на решението
вещи, при съответните квоти. С атакуваното решение районният съд се е
произнесъл по предявените в хода на втората фаза на производството претенции по
сметки от съделителите. Решението се обжалва в частта, с която в дял на С.Ж.У.
е поставен лек автомобил “Тойота Корола” с цвят син металик с рег. № А 50 56 ВХ,
оцене от В.л. на стойност 4 100лв. Въззивницата твърди, че в съдебно
заседание е поискала възлагане на автомобила в неин дял и другата страна е
изразила съгласие, но то не е зачетено от съда. На следващо място
обжалва решението в частта, с която е отхвърлена претенцията й по сметки за
периода 01.10.2008г. – 13.01.2013г., представляваща обезщетение за лишаването й
от ползване на съсобствените имоти и отдаването им под наем от страна на
въззиваемия. Твърди, че при предявяване на претенцията съдът не е изготвил
доклад, не е разпределил доказателствената тежест, не е посочил основанието на
претенцията и счита, че се е произнесъл по иск с погрешна правна квалификация.
Заявява, че е следвало, при положение, че претенцията й е неясна, да бъде
оставена без движение и да й бъде указано да я уточни. Моли горните процесуални
нарушения да бъдат изправени пред настоящия съд, като й се даде възможност да
сочи доказателства. Позовава се на Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК. Моли решението на НРС да бъде отменено в
горните части и бъде постановено ново, с което претенциите й бъдат уважени.
Въззиваемият С.Ж.У., ЕГН ********** отговор по въззивната жалба, оспорва я,
моли да бъде потвърдено решението на НРС в горните му части, излага подробни
съображения, няма доказателстевни искания.
От своя страна, в срока за отговор на
въззивната жалба, С.Ж.У., ЕГН **********
е депозирал насрещна въззивна жалба вх.№ 11063/21.12.15г. на НРС. Обжалва
посоченото вече решение № 155/26.10.2015г. по гр.д.№ 582/2008г. по описа на НРС
в частта, с която е отхвърлена претенцията му по сметки. Твърди
неправилна преценка на събраните в хода на делото доказателства и неправилни
изводи при разрешаването на спора относно твърдени трансформации на лични
средства. Моли за отмяна на решението в частта по предявената от него претенция
по сметки и уважането й. няма искания по доказателствата.
Жалбите са подадени в сроковете по чл.259
и чл.263 ГПК от легитимирани лица и са допустими.
Районният съд е разгледал претенции с
правно основание чл.31, ал.2 ЗС и чл.23 СК.
По повод въведените доказателствени
искания БОС приема следното: те са изложени в жалбата, съобразно изискването на
чл.260 т.6 ГПК. Относно тяхната основателност съдът, след като се запозна
подробно с гр.д.№ 582/2008г. НРС, приема следното:
Претенциите по сметки са заявени от
страните преди първото по делото с.з. след допускане на делбата – стр.409 и
стр. 432. В проведеното на 01.04.2014г. о.с.з. (стр.434) молбите на страните са
докладвани. Претенциите не са квалифицирани. Не е разпределена
доказателствената тежест между страните по отношение на твърдените от тях
факти.
При така изложеното и с оглед
постановеното в т.2 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 1/2013 г., ОСГТК относно правомощията на въззивната инстанция за изправяне
на допуснатите от районния съд процесуални нарушения, БОС приема, че на
страните следва да бъде дадена възможност да предприемат съответните
процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са
пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие и непълнота на
доклада и дадените указания от НРС.
С оглед така цитираната задължителна
практика, БОС приема, че исканията за ангажиране на допълнителни доказателства
от страните не са преклудирани.
Освен това въззивницата-ответница К.Г.
следва да уточни претенцията си по сметки, като заяви дали твърди лишаване от
право на ползване на съсобствения и подробно описан на стр.1 по депозираното от
нея искане – стр.409 по делото, имот или твърди право да получи полагащата й се
в качеството й на съделител при съответна квота част реализирани от другия
съсобственик приходи от имота?
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
постъпилите въззивна жалба вх вх.№ 10006/19.11.2015г. на НРС от К.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв.Марио Златарев, съдебен адрес:*** и насрещна въззивна жалба вх.№
11063/21.12.15г. на НРС от С.Ж.У., ЕГН **********, чрез адв.Ат.Т., против
решение № № 155/26.10.2015г. по гр.д.№ 582/2008г. по описа на НРС, съобразно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на К.Н.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Марио Златарев, съдебен адрес:***,
че следва до насроченото открито съдебно заседание да заяви дали твърди лишаване
от право на ползване на съсобствения и подробно описан на стр.1 по
депозираното от нея искане – стр.409 по делото, имот или твърди право да получи полагащата й се в
качеството й на съделител при съответна квота част реализирани от другия съсобственик приходи от имота?
УКАЗВА на К.Н.Г., че
носи доказателствената тежест относно твърдените от нея факти на реализиране на
приходи от имота от страна на С.У., както и относно невъзможността да ползва
имота.
Дава възможност на С.Ж.У., ЕГН **********,
чрез адв.Ат.Т. да изрази становище по уточнението на претенцията в 1-седмичен
срок от уточнението, като в случай, че я оспори – му указва, че носи
доказателствената тежест за твърдените факти.
Дава
възможност на страните да ангажират доказателства
за установяване на твърдените от тях факти.
Да
се уведомят страните, че следва да
внесат по 25лв. д.т. по с-ка на БОС за въззивно обжалване, в противен случай
производството ще бъде оставено без движение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: