РЕШЕНИЕ
№ 180 дата 06 февруари
2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в публично
заседание на 31 януари 2020г., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА
СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Л.
Прокурор: Г.М.
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 2949 по описа за 2019 год. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния
кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Дюни“ АД, гр.Созопол против Решение №
1241/14.10.2019г., постановено по НАХД № 3231/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 33/04.07.2019,
издадено от Директор на РИОСВ-Бургас, с което, за нарушение на чл. 18, т. 1 от
Закон за чистотата на атмосферния въздух, чл.31, ал.1, т.2 и чл.39 от Наредба №
6/1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и на основание
чл. 36, ал.1 от Закон за чистотата на атмосферния въздух, на касатора е
наложено наказание “имуществена санкция“, в размер на 400лева.
Съдебното решение се обжалва като нищожно, недопустимо и
неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че районният
съд не е обсъдил възраженията му за допуснати процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП. Възразява, че в диспозитива на НП не е
посочено коя конкретно хипотеза на чл.39 от Наредба №6/1999г. е нарушена, както
и че в АУАН и НП са описани две отделни нарушения за всяка отделна година – 2017 и 2018г., като е налице
неяснота на периода на измерване, с което е ограничено правото му на защита.
Освен това касаторът оспорва по същество фактическите констатации в акта и в
НП, като посочва, че през 2017г. и 2018г. са били извършени измервания от
лицензирана фирма, които са изпратени на РИОСВ, но не са взети предвид, тъй
като АНО не е признал методиката, по която са извършени. Иска се отмяна на
съдебния акт и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът
по касация – РИОСВ-Бургас също не се
представлява.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за оставяне в сила на съдебния
акт.
Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, като разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за
основателна.
Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата
на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.
Касаторът е санкциониран за това, че през 2017г. и през 2018г. не са били
извършени собствени периодични измервания (СПИ) на емисиите на вредни вещества
– азотни оксиди, серен диоксид, въглероден оксид и прх, генерирани от
изпускащите устройства (комини) на котли в хотел „Пеликан“ и хотел „Марина Роял
Палас“, собственост на „Дюни“АД. При описание на нарушението в
обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото НП е посочено, че с
писмо изх.№ АВ-671(1)/02.10.2018г. е дадено предписание на дружеството за
извършване на СПИ в съответствие с утвърдените с писмо № АВ-602(3)/10.09.2018г.
пробоотборни точки в срок до 31.12.2018г. и не по-късно от два месеца след
датата на вземането на пробите да представи в РИОСВ-Бургас на хартиен и
електронен носител доклад за резултатите от извършените измервания. До
29.03.2019г. в РИОСВ – Бургас не са постъпили на хартиен и електронен носител
доклад и протоколи за извършени СПИ в съответствие с утвърдените с писмо №
АВ-602(3)/10.09.2018г. пробоотборни точки. Така описаното е квалифицирано от
актосъставителя и АНО като нарушение на чл.18, т.1 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, чл.31, ал.1, т.2 и чл.39 от Наредба № 6/1999г. за реда и
начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния
въздух от обекти с неподвижни източници, за което е ангажирана отговорността на
„Дюни“АД на основание чл.36, ал.1 от
Закона за чистотата на Атмосферния въздух.
Районният съд е приел, че при съставяне на
АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. По същество е обосновал извод за съставомерност на установеното
нарушение. Изложил е мотиви за неоснователност на възражението на „Дюни“АД, че е извършило замерването,
приемайки, че неспазването на реда за извършване на процесните измервания и за
последващото уведомяване на РИОСВ за това, установен в Наредба № 6/1999г. и в
ЗЧАВ, е равносилно на неспазване на тези задължения от лицето, собственик на
неподвижен източник по смисъла на §1, т.7 от ДР КЪМ Наредба № 1 от 27.06.2005г.
за норми за допустими емисии на вредни вещества(замърсители), изпускани в
атмосферата от обeкти и дейности с неподвижни източници и емисии.
Решението е валидно, допустимо, но неправилно по следните съображения:
Настоящият касационен състав не споделя извода на районния съд, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по
издаване на АУАН и НП.
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаване на НП административно
наказващият орган е задължен да посочи точно описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. Тези изисквания са изрично визирани с
оглед изясняване на фактическата обстановка, установяване на правилната правна
квалификация на деянието, както и с оглед пълната реализация на правото на
защита на лицето, посочено като нарушител.
От изложението на фактите в обстоятелствената част на АУАН и НП не може да
се разбере за какво точно е санкциониран касаторът – за това, че въобще не е
извършил СПИ през 2017г. и през 2018г., за това, че не е изпълнил даденото му
предписание с писмо № АВ-671(1)/02.10.2018г. да извърши СПИ в съответствие с
утвърдените пробоотборни точки, утвърдени с писмо АВ-602(3)/10.09.2018г. в срок
до 31.12.2018г. или за това че не е представил доклад в РИОСВ – Бургас на
хартиен и електронен носител за резултатите от извършените измервания не
по-късно от два месеца след датата на вземането на пробите. Видно е, че се
касае за неизпълнение на три отделни нормативно установени задължения,
респективно за три отделни противоправни деяния, за извършването на които е предвидено
административно наказание, респективно имуществена санкция в три различни
санкционни норми. Първото от тях представлява неизпълнение на изискването за провеждане
на емисионен контрол, включително собствени периодични измервания за обекти в
експлоатация - не по-малко от един път в рамките на две последователни
календарни години по чл.18, ал.1 от ЗЧАВ, вр. чл.31, ал.1, т.2 от Наредба №
6/1999г. за реда и начина на измерване на емисиите на вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници, издадена от
Министъра на околната среда и водите (Наредба № 6/1999г.), за което е
предвидено административно наказание, респективно имуществена санкция в нормата
на чл.36, ал.1 от ЗЧАВ. Второто деяние представлява неизпълнение на изискването
по чл. 25, ал.4 от ЗЧАВ ръководителите на обекти с неподвижни източници да
осигуряват измерване на емисиите в съответствие с определените от министъра на
околната среда и водите ред и начин за измерване на емисиите на вредни вещества
(замърсители), изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници,
и с предписанията на контролните органи, за което е предвидено административно
наказание, респективно имуществена санкция в нормата на чл.41, ал.1 от ЗЧАВ.
Третото деяние представлява неизпълнение на задължението по чл.39, ал.1 от
Наредба 6/1999г. за представяне на доклада за извършени СПИ в РИОСВ – Бургас в
срок не по-късно от два месеца от датата на вземането на пробите, т.е. на
изискване, установено в глава пета от Наредбата, за което е предвидено отделно
административно наказание, респективно имуществена санкция в нормата на чл.34ж,
ал.1, т.2 от ЗЧАВ.
Също така, районният съд не е обсъдил и изяснил възражението на дружеството
относно това защо не следва да се зачитат вече направените от дружеството
измервания през м.08.2018г., защото е изложено твърдение, че по същество
наличните проботоборни точки отговарят на изискванията и няма разлика със
схемата, която органът е изискал за монтаж.
Допуснатите процесуални нарушения са съществени и обосновават отмяна на НП
на самостоятелно основание, тъй като ограничават правото на защита на
санкционираното лице и препятстват съдебния контрол за съответствието на НП с
материалния закон.
Освен това описаните три деяния са неправилно квалифицирани от АНО като
едно нарушение, санкционирано с налагане на една имуществена санкция в
нарушение на правилото, установено в чл.18 от ЗАНН.
Като не е констатирал допуснатите нарушения в хода на процедурата и е
потвърдил НП, районният съд е постановил решение при неправилно приложение на
закона, което следва да бъде отменено.
На основание изложените по-горе мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
Бургаският административен съд, ХIII-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1241/14.10.2019г., постановено по НАХД № 3231/2019г. по
описа на Районен съд – Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 33/04.07.2019, издадено от Директор на
РИОСВ-Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: