№ 9693
гр. София, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от М В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело №
20231110106650 по описа за 2023 година
Ищцата Б. И. Й. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. А. Х., с адрес: гр. С.. е
предявила срещу Д.Т. ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С,
представлявано от М И. Г иск по чл. 240 от ЗЗД за следното:
Да се осъди ответникът Д.Т. ЕООД – гр. София, с ЕИК ********* да плати на ищцата Б.
И. Й. сума в размер на 23 300 лв., представляваща предоставен заем, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба – 07.02.2023г. до изплащането й.
Претендират се разноски.
Ищцата твърди, че е предоставила на „Д.Т.“ ЕООД заем в общ размер на 23 300 лв. като
парите са преведени на три транша: на 16.05.2022г. – 8000 лв.; на 17.05.2022г. – 8000 лв. и
на 27.07.2022г. – 3300 лв. Ищцата твърди, че за предоставения заем не е подписан договор и
не е уговорен срок за връщането му. Затова е отправила покА. до заемателят, която е била
връчена от ЧСИ С.Я. на 23.11.2022г. Въпреки получената покА., дадената в заем сума не
била върната, поради което е предявен настоящият иск.
Ответникът е получил съдебните книжа по реда на чл.50, ал.2 от ГПК и не е депозирал
отговор.
Според разпределената доказателствена тежест, ищцата е следвало да докаже, че е превела
процесните суми по банкова сметка на ответника и основанието за това, а ответникът е
следвало да докаже, че е върнал сумите или, че ги е получил на друго правно основание,
поради което не ги дължи.
В хода на делото – на 15.04.2024г. управителят на ответника е депозирал отговор,
съгласно който е заплатил исковата сума. Представя платежно нареждане за преведена по
1
сметка на Б. Й. сума в размер на 23 300 лв. и иска предявения иск да се отхвърли, тъй като
задължението е погасено чрез плащане. В съдебно заседание пълномощникът на ищцата е
потвърдила плащането от стрА. на ответника заетата сума, предмет на иска. Тъй като това е
сторено в хода на делото, претендира разноски в общ размер на 3 856 лв., от които: 932 лв.
платена държавна такса и 2 924 лв. – адвокатско възнаграждение, за което представя
доказателства за плащането му.
При изложеното по – горе от фактическа стрА., предявеният иск следва да се отхвърли,
тъй като исковата претенция в размер на 23 300 лв. е погасена чрез плащане. Тъй като това е
стА.ло в хода на делото, на 15.04.2024г., след като е била заплатена дължимата държавна
такса и след като за завеждане на делото и за процесуално представителство е бил
ангажиран адвокат, искането за заплащане на сторените от ищцата разноски се явява
основателно и следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от Б. И. Й. с ЕГН **********, чрез
пълномощника адв. А. Х., с адрес: гр. С.. срещу „Д.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано от М И. Г, по чл. 240 от ЗЗД, за
осъждане на „Д.Т.“ ЕООД, с ЕИК ********* – гр. София да плати на Б. И. Й. сума в размер
на 23 300 лв., представляваща предоставен заем, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на исковата молба – 07.02.2023г. до изплащането й.
ОСЪЖДА „Д.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С,
представлявано от М И. Г да плати на Б. И. Й. с ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
А. Х., с адрес: гр. С.. сторените по делото разноски в общ размер на 3 856 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд с въззивна
жалба в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2