Р Е Ш
Е Н И Е
София, 16.07.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 16855/2017 г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявени са искове от И.Г.М., ЕГН **********,
чрез адв. Ц.В. - САК, със съдебен адрес:***, офис 5,
против ЗАД „ОЗК - З.“ АД, ЕИК *******, София, ул. *******, с правно основание
чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за присъждане
на обезщетение за претърпени вреди от
ПТП, претендирано пряко от застрахователя, както следва:
- сумата 120 000 лв..
- обезщетение за претърпени
неимуществени вреди ведно със законна лихва, считано от 27.10.2016 г., до
окончателното изплащане и сумата 11 421,
98 лв. - обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано
от датата на извършване на разходите до окончателното изплащане и сторените разноски,
вкл. адвокатски хонорар.
В исковата молба се твърди, че на 03.05.2016 г.
около 15.03 ч. в гр. Бургас, на кръстовището на ул.
„Я. Комитов" и ул. „Л. Маджаров", С.С.Я. при управление на л.а. „Фолксваген", модел „Джета", Рeг.
№ *******, реализира ПТП с пешеходката И.М.. В резултат на ПТП ищцата е
получила следните увреждания: счупване на дясна раменна
кост, счупване на дясна бедрена кост, счупване на костите на дясната подбедрица, счупване на пубиса, контузна рана на лицевия череп. Претърпяла е три оперативни
интервенции.
За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 03.05.2016 г., като е образувано наказателно производство ДП
№ 434 ЗМ-459/2016 г. по описа на 02 РУ на МВР, гр. Бургас.
За автомобила, причинил катастрофата, ищцата твърди да е
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по
з.п. № BG/23/116000369459, валидна до 19.01.2016 г. до 19.01.2017 г.
Във връзка с получените неимуществени и имуществени
вреди, на 27.07.2016 г. ищцата е предявила извънсъдебна претенция до ЗАД „ОЗК З."
АД " за заплащане на застрахователно обезщетение по доброволен ред и била
заведена щета № 0411-800-0007-2016 г. при застрахователя. След разменена
писмена кореспонденция ответникът е постановил отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение по образуваната щета.
В тази връзка е предявила настоящия иск срещу ответното
застрахователно дружество с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за заплащане
на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди в размер исковата
сума, ведно със законните последици – законната лихва върху двете претенциии сторените разноски, вкл. адвокатски хонорар на основание чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА.
Представила е писмени
доказателства, поискала е разпит на свидетели и назначаване на
съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
В хода по
същество поддържа предявения иск с всички законни последици, вкл. и разноски по
списък.
Ответникът ЗАД „ОЗК - З.“ АД оспорва исковете по
основание и размер. Претендира разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
Оспорва вината на водача С.С.Я.
за причиняване на вредоносния резултат, по аргумента на разпоредбата на чл. 300 ГПК, като твърди, че последният няма вина за настъпилото ПТП.
Оспорва механизма на станалото ПТП.
Оспорва твърдението, че, в резултат на пътно -
транспортното произшествие, за ищцата са възникнали всички описани в исковата
молба, като вид и характер вреди, техния интензитет, както и оспорва
твърденията за тяхната продължителност. Оспорва пряката причинно - следствена
връзка на всички твърдени вреди с настъпилото ПТП.
Отделно от това, счита, че ищцата е страдала и от други
придружаващи заболявания, които, от една страна, са допринесли за получаването
на конкретните телесни увреждания, а от друга - са довели до по - тежко и по - бавно
възстановяване.
Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пешеходката И.М..
Оспорва размера на предявения иск, като счита, че е
изключително завишен по размер, с оглед степента и характера на получените
телесни увреждания.
Оспорва акцесорния иск за лихва
за сумите над 7 140 лева, подари неоснователност на главния в частта за сумата
от над 7 140 лева до 35 000 лева.
Оспорва претенцията за лихва за имуществените вреди,
поради неоснователност на главната такава претенция.
Оспорва претенцията по акцесорния
иск за лихва, както и размера на претендираните лихви
и началния момент, от който същите се търсят, по аргумент за неоснователност на
главния иск.
Оспорва предявените претенции за присъждане на
имуществени вреди, както по основание, така и по размер.
Представил е писмени доказателства. Поискал е допускане
на свидетел във връзка с направеното оспорване на механизма на станалото ПТП. Поставил
е въпроси към поисканата от ищцовата страна съдебно –
медицинска и автотехническа експертиза.
В хода по същество моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски по списък.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори, а и от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че на 03.05.2016 г. в гр. Бургас, на кръстовището на ул. „Я. Комитов" и ул. „Л. Маджаров" е станало ПТП, като водачът
на л.а. „Фолксваген", модел
„Джета", Рeг. № *******, С.С.Я.
нарушил правилата за движение и блъснал движещата
се като пешеходка ищца.
В резултат на станалото ПТП е пострадала ищцата, която
получила фрактура – счупване на дясна раменна кост, счупване на дясна
бедрена кост, счупване на костите на дясната подбедрица,
счупване на пубиса, контузна
рана на лицевия череп.
От доказателствата, приложени в хода на процеса, се
установява, че за станалото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 03.05.2016 г. и е образувано наказателно производство ДП №
434 ЗМ-459/2016 г. по описа на 02 РУ на МВР, гр. Бургас.
Доказа се наличието
на валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество по з.п. № BG/23/116000369459, валидна до 19.01.2016 г. до
19.01.2017 г.
От заключението
на приетата по делото и неоспорена от страните съдебномедицинска експертиза, която съдът кредитира като безпротиворечива и съответстваща с останалия доказателствен материал, се установява, че, в резултат на
катастрофата, ищцата е получила следните травматични увреждания, в пряка
причинно следствена връзка с претърпяното ПТП: фрактура пертрохантерика
феморис декстра /пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост/,
реализираща медико- биологичния критерии трайно затруднение в движенията на
десния долен крайник за повече от 30 дни, - фрактура крурис
декстра /счупване на дясната подбедрица
- голямо и малко пищялни кости/, реализираща медико-
биологичния критерии трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за
повече от 30 дни, - фрактура хумери декстра /счупване на дясната раменна кост/, реализираща
медико-биологичния критерии трайно затруднение в движенията на десния горен
крайник за повече от 30 дни, - фрактура осис пубис синистра /счупване на таза
- срамната кост в ляво/, реализираща медико-биологичния критерии трайно затруднение
в движенията на левия долен крайник за повече от 30 дни.
Проведено й е оперативно
лечение – на 11.05.2016 г., тя е оперирана като е извършена
кръвна репозиция на фрактурите на дясното бедро и подбедрица с поставяне на метална остеосинтеза.
На 13.05.1б г. отново е оперирана, като е
извършена кръвна репозиция на дясната раменна кост и
е поставена метална остеосинтеза. Проведено е и
медикаментозно лечение с антибиотици, антикоагулант,
обезболяващи, кортикостероид, вливания на солеви и глюкозни разтвори, преливане на кръв и плазма. Според
вещото лице, следоперативният период е
бил гладък. Изписана е на 20.05.16 г. с указание да не натоварва оперираните
крайници, предписан й е антикоагулат за още 20 дни,
рехабилитация, сваляне на конците 12-14 ден.
По – нататък експертът заявява, че 03.08.2016г. -
10.08.2016г. ищцата постъпва за лечение в Отделение физикална
и рехабилитационна медицина при УМБАЛ - Бургас"
АД по повод затруднено самообслужване и ограничени движения в десния долен
крайник. Проведено е лечение - активни упражнения с помощ за долни крайници;
механотерапия за горен крайник
|
|
Лечението й е протекло без усложнения с овладян болков
синдром, увеличен обем на движения, вертикализирана и
подобрена походка с помощно средство. Изписана на 10.08.16 г. с окончателна
диагноза: Лечение включващо други
видове рехабилитационни процедури. Последици от
счупване на бедро - М.О. Последици от счупване на горен крайник. Последици от
счупване на таз. Пертрохантерна фрактура на десен хумерус. Фрактура на ляв пубис.
М. постъпва за лечение в МБАЛ Тракия ЕООД - гр. Ст.Загора с История на
заболяването № 6462/08.06.2017 г. - 14.06.2017 г. по повод силна болка в
дясната подбедрица при ходене с давност около 5
месеца. Отбелязано е, че 8 месеца след травмите е проходила. В обективния
статус е описан лек оток в на ниво средна трета на дясната подбедрица,
при палпация наличие на патологична подвижност и
външна ротация в дисталната част на тибията - около 15 градуса. Ищцата е оперирана на
09.06.17г. като от крилото на дясната илиачна кост е
взет костен автоприсадък, след което от тибията е екстрахирата плаката, в
областта на псевдоартрозата е отстранен авитален фрагмент. Опреснени са краищата на фрактурата.
Извършена е остеопластика, поставена е остеосинтеза с плака. Проведено е медикаментозно лечение с
антибиотик, антикоагулант, обезболяващи,
кортикостероид, вливания на глюкозни и солеви разтвори. Изписана при добре зарастваща оперативна
рана сдадени наставления да не натоварва крайника, антикоагулант
за 1 месец, превръзки през 3 дни и сваляне на конците на 14 ден. Окончателна
диагноза: Последици от други счупвания на долен крайник.
Ищцата отново е хоспитализирана - История на заболяването №
12727/02.11.2017 г. - 07.11.2017 г. от МБАЛ Тракия ЕООД - гр. Ст.Загора по
повод появила се деформация в десния крак след като след втория месец от
предходната операция е започнала самоволно да натоварва крайника. Обективно е
установена деформация в средна трета на дясната подбедрица,
а Рентгенологично - счупване на импланта.
На 03.11.17 г. е оперирана, при което е екстрахиран счупения иллплант на тибията. По повод псевдоартрозата в областта на фибулата
е извършена резекция на част от фибулата.
Поставен е външен фиксатор на тибията
и компресия на мястото на псевдоартрозата. Проведено е антиботично
лечение, антикоагулант, обезболяващи Изписана с
подобрение при добре зарастваща оперативна рана с указание за превръзки през
5-6 дни, сваляне конците на 14 ден, тоалет и превръзки около иглите на фиксатора, антикоагулант за 1
месец. Окончателна диагноза: Последици
от други счупвания на долен крайник.
Следващата хоспитализация на И.М. е с История на заболяването №
9733/23.07.2018г. - 26.07.2018г. в Отделение по ортопедия и травматология при
Болница Тракия - гр. Ст. Загора по повод отстраняване на фиксиращото
устройство. На 24.07.18 г. ищцата е оперирана като са отстранени от костта на тибия и фибула имплантираните
уреди /фиксиращи игли, Щайманови пирони/. Направена е
гипсова имобилизация. Изписана при добре зарастваща
оперативна рана с указание за продължаване на антибиотичното
лечение, както и антикоагулант - Ксарелто,
да носи гипсовата имобилизация като частично
натоварва крайника. Окончателна диагноза: Последици от други счупвания на долен крайник.
И.М. е хоспитализирана отново за периода 03.09.2018 г. -
09.09.2018 г. в Отделение по ортопедия и
травматология при Болница Тракия - гр. Ст. Загора по повод наличие на
патологична подвижност в областта на псевдоартрозата.
На 04.09.18 г. й е извършена нова оперирация, при
което е оформен тибиален канал и е пласиран интрамедуларен пирон, заключен проксимално и дистално с компресия на мястото на псевдоартрозата.
Резецирана е и част от фибулата.
Следоперативния период е бил гладък, оперативната рана спокойна. Проведено е медикаментозно
лечение с антибиотици, обезболяващи, антикоагулант,
вливане на солеви разтвори. Изписана с подобрение с
указание за превръзки през 3 дни, сваляне конците на 14 ден, да не натоварва
крайника, динамизация на импланта
след 1 месец, антибиотик-7 дни, Ксарелто. Окончателна
диагноза: Последици от други счупвания на долен крайник.
За периода 10.10.2018 г. -13.10.2018 ищцата е хоспитализирана в Отделение
по ортопедия и травматология при
Болница Тракия - гр. Ст. Загора. На 11.10.18г. ищцата е оперирана, при което е
екстрахиран стационарният винт. Гладък следоперативен перииод
под антибиотична защита, а нти
коагулант, обезболяващи.
С Експертно решение на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас № 1500/11.06.2018 г. на И.Г.М.
са определени 72% трайна неработоспособност
за срок до 01.06.2019 г. с водеща диагноза: Счупване на костите на подбедрицата, включително и на глезена и общо заболяване:
Наложен външен фиксатор на дясна подбедрица
по повод псевдоартроза на тибията
и деформация на същата. Състояние след пертрохантерно
счупване на дясно бедро, дясна раменна кост, дясна подбедрица,
дясна пубисна кост.
Според вещото лице за период от около
2 години ищцата е търпяла болки и страдания като в периодите след проведените
оперативни лечения те са били с интензивен характер. И към настоящия момент
ищцата съобщава за болки в десния крак, трудно сгъване в коляното и глезена.
Ходи само с две помощни средства и клякането й е невъзможно. Болките са както
през деня, така и през нощта. Има изтръпване на дясната ръка и чувства слабост
в захвата. Съобщава за болки и в областта на дясната
тазобедрена става, като и в бъдеще ще търпи болки при натоварване на на десните крайници, особено в областта на дясната подбедрица. Периодът за възстановяване е бил протрахиран, протекъл е с много усложнения и фактически още
не е завършен. Предстоят нови оперативни интервенции за сваляне на остеосинтезния материал.
В областта на дясната мишница -
фин оперативен белег с дължина 14 см. Запазена мускулна сила на двете ръце.
Обиколка на мишницата в дясно - 29см., в ляво – ЗО см. Запазени движения в
раменната, лакетната и гривнената
стави на дясната ръка. Дясно бедро -
2 оперативни белега в областта на бедрото като проксималния е с дължина 9 см.,
а дисталния с дължина б см. В областта на криста илиака (крилото на
хълбочната кост) оперативен белег с дължина 7см, хлътнал (това е донорския
костен участък). Движенията в тазобедрената и колянната
става на десния крак - леко ограничени в крайните степени. Дясна подбедрица -
оперативен белег по предната повърхност на подбедрицата
по цялата дължина – ЗЗ см., латерално в средната трета на подбедрицата
оперативен белег с дължина 15 см. Двата белега дават козметичен дефект като
латерално разположения е хлътнал навътре. Движенията в дясната глезена става са
ограничени. Има разлика в обиколките на краката и с няколко сантиметра. Ищцата
се придвижва с помощни средства, клякането е затруднено.
Описаните фактури и бонове на страница
№ 4 от експертизата касаят лечението на получените от И.Г.М. травматични
увреждания, както и последващите хоспитализации и
оперативни интервенции и са в пряка причинна връзка с процесното
ПТП-то от 03.05.2016 г. Във всички епикризи е
отбелязано, че при И.Г.М. не са налице придружаващи заболявания.
Към момента на прегледа който извърших
на 15.03.2019г., ищцата И.Г.М. се оплаква се от болки в десния крак, трудно
сгъване в коляното и глезена. Ходи само с две помощни средства и клякането й е
невъзможно. Болките са както през деня, така и през нощта. Има изтръпване на
дясната ръка и чувства слабост в захвата. Съобщава за
болки и в областта на дясната тазобедрена става. Ищцата представи Рентгенови
снимки от 14.01.2019г., от които е видна многофрагментна
фрактура на тибия и фибула
(голяма и малко пищялни кости - подбедрица)
в дясно с наличие на интрамедуларен пирон в тибията със заключващи винтове периферно и серклаж в средната трета. При обективния преглед: В
областта на дясната мишница -
фин оперативен белег с дължина 14 см. Запазена мускулна сила на двете ръце.
Обиколка на мишницата в дясно - 29см., в ляво - ЗОсм.
Запазени движения в раменната, лакетната и гривнената стави на дясната ръка. Дясно бедро
- 2 оперативни белега в областта на бедрото като проксималния
(по-горния) е с дължина 9 см., а дисталния с дължина бсм. В областта на криста илиака (горния ръб на таза) оперативен белег с дължина 7см,
хлътнал (това е донорския костен участък/ Движенията в тазобедрената и колянната става на десния крак – леко
ограничени в крайните степени. Дясна подбедрица -
оперативен белег по предната повърхност на подбедрицата
по цялата дължина - ЗЗсм., латерално в средната трета
на подбедрицата оперативен белег с дължина 15см.
Двата белега дават козметичен
дефект като латерално разположения е хлътнал навътре. Движенията
в дясната глезена става са ограничени. Измерени обиколки: ляво бедро - 48см. лява подбедрица
31 см., дясно бедро – 50 см. Дясна подбедрица – 34
см. В областта на дясната ключица се вижда деформация, за която ищцата
съобщава, че е след ПТП, но медицинска документация липсва.
В хода на делото са изслушани и приети
няколко заключения по назначени съдебна автотехнически експертизи, като съдът, след преценка на
първоначалната, повторната и тройната експертиза, намира за установено от
техническа гледна точка следното:
Вещите лица дават следния механизъм на
пътно-транспортното произшествие: На 03.05.2016 год. към 15 часа лек автомобил
„Фолксваген” модел „Джета” с per. номер ******* с водач С.С.Я.
се движи по ул. „Янко Комитов” в гр. Бургас с посока от ж.к. Братя Миладинови
към магазин Кауфланд”. Пътното платно е с две ленти
за движение, за посоката на движение на лекия автомобил, с уширение
вдясно за спирка на градския транспорт, разделени с прекъсната линия. В момент
когато автомобилът наближава кръстовището на ул. „Янко Комитов” с ул. „JI. Маджаров” отляво надясно за посоката на движение
на автомобила „Фолксваген”, предприема пресичане на платното за движение на ул.
„Янко Комитов” пешеходката И.Г.М.. Пресичането е след кръстовището с ул. „Лазар
Маджаров”. Настъпва удар между пешеходката и автомобила. Ударът е в дясната
лента за движение на л.а., като е с предна лява част на „Фолксвагена” в дясната
странична част на тялото на пешеходката. М. е подхвърлена върху капака на
автомобила и стига до челното стъкло счупва го и при спирането на автомобила
пада на платното за движение. Лекият автомобил се установява в положението регистрирано
от следствените органи.
Пешеходката е пресякла лявата пътна
половина предназначена за движещите се в обратна посока /спрямо посоката на
движение на автомобила „Фолксваген”/ автомобили. Качва се на разделителната
ивица между двете пътни половини. След което навлиза в дясната пътна половина и
в момент когато се намира на около 2,5 метра в ляво от десния край на дясното полуплатно за движение на ул. „Янко Комитов” е блъсната с
предна лява част на лекия автомобил „Фолксваген”. Автомобилът получава следните
деформации: - Счупен ляв фар. - Деформация на преден капак под формата на
вдлъбнатина, непосредствено над фара. Деформацията е на 30 см. от левия край на
капака и в тази област боята е олющена. На предно панорамно стъкло има паяжинообразно спукване , което е разположено на около 50
см. от левия край на стъклото.
Произшествието е настъпило на дневна
светлина при добра видимост, асфалтът е бил мокър. Няма данни за натовареността
на движение. Платното за движение в посоката на движение на лекия автомобил е
две ленти за движение направо. Тротоар за движение на пешеходци има от двете
страни на пътното платно. Няма пешеходна пътека на мястото където е пресичала
ищцата. Пътното
платно е предназначено за движение в двете посоки с разделтелна
ивица от плочки. Дясната пътна половина с посока на движение от ж.к. „Братя
Миладинови” към магазин „Кауфланд” (посоката на
движение на л.а. „Фолксваген Джета”) е с две ленти за движение разделени с
единична прекъсната линия. Всяка лента е широка по 3,5 м.На десния тротоар в
посока магазин „Кауфланд” има автобусна спирка. Като
пред нея има маркировка - ограничителна линия на джоб на автобусната спирка.
Пътят е регулиран с пътни знаци, като в началото на автобусният джоб има знак
за автобусна спирка. По широчина на платното за движение е на около 2,3
м. в ляво от десния бордюр, или на около 3,5 + 3,5 - 2,3 = 4,7 метра от десния
край на разделителната ивица между двете пътни половини. Пътният участък в
района на произшествието е прав, хоризонтален.
Вещите лица приемат, че скоростта на движение
на лекия автомобил в района на произшествието, непосредствено преди началото на
регистрираните спирачни следи е била около 70 км/ч.
Според тях причините за настъпване на катастрофата са следните: - Водачът на
л.а. „Фолксваген Джета” не е имал техническа възможност да предотврати
произшествието при скорост на движение 70 км/ч от момента в който М. е
предприела пресичане на дясната пътна половина на ул. „Янко Комитов” /това той
е можел да стори само при условие, че се е движил със скорост 50 км/ч –
максимално размерешената/, - Скоростта на движение на
автомобила в района на произшетсвието е била
по-висока от максимално разрешената в населено място - 50 км/ч. Ако скоростта
на движение на автомобила в момента в който пешеходката е предприела пресичане
на дясната пътна половина е била 50 км/ч, то водачът е могъл да предотврати
произшествието и - Мястото където е пресичала пешеходката не е било
предназначено за пресичане от пешеходци. Пешеходката – ищца е имала възможност
да възприеме приближаващия се лек автомобил „Фолксваген Джета” в момента, в
който се е намирала на разделителната ивица. В този момент лекият автомобил се
е намирал на около 41,5 метра от линията на пресичането й. От техническа гледна
точка тя е можела да предотврати удара, ако е предприела пресичане на дясната
пътна половина след преминаване на автомобила.
Във връзка с възраженията на
ответната страна относно механизма на ПТП, съдът разпита по делегация в РС Бургас
като свидетел Х.И.Г., пряк свидетел на катастрофата.
Той заяви, че, инцидентът станал през 2016 г.,
той карал след водача, който ударил ищцата. Движел се по ул. Янко Комитов, в
посока от ж.к. Братя Миладинови към ж.к. Славейков. Пред него, на около 10 м.
бил. Л.а. Фолксваген,има две платна, всяко с по две ленти. Било след обяд,
хубаво време в началото на лятото. Пешеходката излизала от „Пиргосплод“,
на томва място тогава нямало пешеходна пътека, сега
има. Имало метални прегради да не се минава. Пресякла лентата за насрещно
движение и се спряла на островчето След това слязла на тяхното платно, на около
метър, погледнала към тях и се върнала назад. В един момент решила да пресече..
Тръгнала рязко и шофьорът нямало как да спре той бил на 4 – 5 метра от нея,
когато слязла на платното. Мястото било опасно за пресичане, забранено за
пешеходци, натоварено. Жената имала видимост към автомобилите. На 20 м. са
светофарите на МОЛ Галерия, където има пешеходна пътека. Според свидетеля, тя
искала да пресече по диагонал към автобусната спирка, не е тичала, вървяла
бързо. Смята, че ако била останала на островчето нямало да има проблем. Зад тях
имало колона от автомобили. Шофьорът се движел с нормална скорост, нямал
никаква възможност да предотврати произшествието. След инцидента спрели, жената
паднала, всичко й било разпръснато, била в съзнание, но много потрошена,
казала, ч„е е от „меден рудник“. Дошла Бърза помощ и
Полиция.
По искане на ищцата и за
доказване на претърпените от нея неимуществени вреди, съдът допусна и разпита като
свидетел нейната дъщеря Боряна Минчева М..
В
показанията си тя заяви, че знае
за станалата катастрофа, а майка си е видяла пет часа след нея в реанимацията.
Била е на апаратно дишане, прикована към леглото с железа, не си мърдала
дясната страна. Бола в съзнание, с изключително силни болки. Престояла 17 дни в
болницата, дъщеря й я посещавала всеки ден. През цялото време била на легло, а,
след изписването, я закарали вкъщи с линейка, отново била на легло, никакви
нужди не можела да извършва сама, изпитвала невероятни болки, била с поставен
катетър. Два месеца била в невъзможност да се движи, после започнала
рехабилитация. Постоянно била с катетър. Наложило се да й направят друга
операция в Стара Загора, защото се счупил поставеният в крака й имплант. Имала изкривяване на крака. Отново след започване
на рехабилитацията се счупил и вторият имплант и
претърпяла нова операция в София – година и нещо след инцидента. Ставала с
чужда помощ и не искала да излиза сама.
След като махнали импланта, й поставили фиксатор, после 10 месеца по – късно – гипс, след месец и
половина й направили снимка й установили, че кракът й е зле и й поставили пирон,
за да няма счупвания, по – късно махнали пирона. И до ден днешен не й дават да
стъпва на крака. Сега не работи, не й дават да стъпва на крака, има 72 %
инвалидност, косата й опадала. Взема болкоуспокояващи и лекарства за нервите.
По делото бе прието за безспорно
установено наличието на застрахователно правоотношение по отношение на
автомобила, чиито водач е причинил ПТП по з.п. № BG/23/116000369459, валидна до
19.01.2016 г. до 19.01.2017 г.
До
момента плащане на обезщетение от страна на ответника – застраховател не е
настъпило.
Изложеното се доказва от събраните по делото и неоспорени
от страните писмени, гласни доказателства и експертизи.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявените искове
по чл. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 ЗЗД са за изплащане от
застрахователя ЗАД „ОЗК - З.“ АД обезщетение за претърпени
неимуществени вреди на ищцата от станалото на 03.05.3016 г. ПТП, изразяващи се
в болки и страдания, в посочения размер, както и имуществени такива – разходи
за лечение за уврежданията вследствие катастрофата, ведно със законните
последици – лихви и разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 ЗЗД всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал.2 на същия
текст при всички случай на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното.
Съгласно чл.432, ал.1 от КЗ увреденият, спрямо когото
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от
застрахователя.
Непозволеното увреждане е сложен юридически състав, чиито
елементи при условията на кумулативност следва да
бъдат налице, за да бъде ангажирана отговорността както на прекия причинител,
осъществил деликта, така и на обвързания с гаранционно-обезпечителната
отговорност правен субект, а именно: деяние, противоправност, вреда, причинна
връзка между деянието и вредата, както и вина, независимо от нейната форма –
умисъл или непредпазливост. Следователно основателността на иска по чл.45 ЗЗД
предполага установяване в съдебното производство на тези елементи, съотнесени
към конкретната фактическа обстановка, твърдяна от ищцата. В настоящия случай
по безспорен начин се установява наличието на всички елементи от състава на непозволеното
увреждане.
Съдът намира, че конкретният размер на обезщетението за
претърпени неимуществени вреди следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД - от съда по справедливост, като се вземат пред вид всички относими
обстоятелства, очертаващи действителните болки и страдания на ищцата вследствие
получените от катастрофата травми.
Съдебната практика приема като критерий за определяне на
справедливо обезщетение житейски оправданото и утвърденото такова за аналогични
случаи, съобразени с конкретния. Според приетото в Постановление №4/23.12.1968
г. на Пленума на ВС понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при
определяне размера на обезщетението.
Доказано бе, че,
в резултат на станалото ПТП, на ищцата са причинени както физически, така и
душевни болки и страдания, които са довели до трайно затруднение движението на долен и горен горен
крайник за повече от 30 дни и понесени силни болки и страдания, както от физиологично, така и от
психологично и емоционално естество – обстоятелство, което се установява от
събраните и неоспорени писмени, гласни доказателства и медицинска експертиза. Доказа се, че все още възстановяване от травмата не е
налице, лечебният период е продължил почти две години и, с оглед характера на
понесените увреждания, не може да се очаква пълно възстановяване. Ищцата
понастоящем се придвижва с патерици и продължава да има болки в крака си, а сериозно
е затруднен и начинът й на живот.
Настоящият състав, като съобрази всички обстоятелства по
делото, намира, че исковете са доказани по основание, а при определяне техния
размер следва да се разгледа възражението на ответника за неговото намаляване
вследствие съпричиняване от страна на ищцата.
Съдът, обсъждайки всички доказателства
по делото и, по – конкретно, приетата и неоспорена съдебна автотехническа
експертиза, писмените доказателства и свидетелските показания, намира, че в
конкретния случай е налице съпричиняване, пред вид факта,
че мястото, където е пресичала ищцата, не е било предназначено за пресичане от
пешеходци, тя е имала възможност да възприеме приближаващия се лек автомобил
„Фолксваген Джета” в момента, в който се е намирала на разделителната ивица и от
техническа гледна точка е можела да предотврати удара, ако е предприела
пресичане на дясната пътна половина след преминаване на автомобила.
С оглед на това и, пред вид
поведението на водача на автомобила, който е карал със скорост по – висока от
допустимата, следва да се приеме съпричиняване 50 % за
двамата.
Като взе пред вид описаните по-горе и доказани болки и
страдания на ищцата, техния вид, интензитет и продължителност, съдът,
съобразявайки принципа за справедливост и икономическите условия в страната
през 2016 г. и към настоящия момент, намира, че обезщетение в размер 120 000 лв.
било адекватна обезвреда за претърпените от ищцата и
доказани в производството неимуществени вреди, но, приемайки посоченото съпричиняване, обезщетението следва да бъде намалено на
сумата 60 000 лв. Претенцията в тази част е основателна и доказана и
следва да се уважи, ведно със законната лихва, считано от 27.1.2016 г. датата
на постановяване на отказ от застрахователя – ответник за плащане, до
окончателното изплащане на сумата, като в останалата част, за разликата до
120 000 лв. се отхвърли изцяло,
като неоснователна.
Що се касае до претенцията за присъждане на обезщетение
за претърпени имуществени вреди – във връзка с направени разходи за лечение на получените травмени увреди, същата следва да бъде уважена, съобразно
представените доказателства за сумата 11 421, 98 лв. – за пълния размер,
за който е предявена, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото
г. до окончателното изплащане на сумата.
На адвоката – повереник на ищцата
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение, платимо от ответника, на
основание чл. 38 ЗА, в размер 2 030 лв. с ДДС.
С оглед изхода на спора, на ответното дружество следва да
бъдат присъдени разноски по компенсация в размер 133 лв. депозити за свидетел и
експертизи и ю.к. възнаграждение в размер 830 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - З.“ АД, ЕИК *******,
София, ул. *******, да заплати на И.Г.М., ЕГН **********,
чрез адв. Ц.В. - САК, със съдебен адрес:***, офис 5, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД обезщетение за претърпени вреди от ПТП, претендирано
пряко от застрахователя, както следва: - сумата
60 000 лв.. - обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, ведно със законна лихва, считано от 27.10.2016 г., до окончателното
изплащане и сумата 11 421, 98 лв.. - обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от 29.12.2017 г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта на претендираното
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за разликата до 120 000
лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - З.“ АД да заплати на адв. Ц.В. - САК, със съдебен адрес:***, офис 5, адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 38 ЗА, в размер 3 207, 53 лв. с ДДС.
ОСЪЖДА И.Г.М. да заплати на ЗАД „ОЗК - З.“ АД разноски по
компенсация в размер 453 лв. депозити за свидетел и експертизи и ю.к.
възнаграждение в размер 400 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - З.“
АД да заплати по сметка на СГС д.т. по уважения иск в размер 2 936, 87 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: