РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Разград, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20233330200272 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Великов груп ЕООД с ЕИК ********* гр.
Русе против наказателно постановление № 17-2300041/21.04.2023г. на
Директор на ДИТ Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413,
ал.2 от КТ на дружеството, в качеството на работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.14, ал.1 от
ЗЗБУТ във вр. с чл.49, т.2 и т.3.1 от приложение № 1 към чл.2, ал.2 от
Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, в която
счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, налице е поглъщане на
престъпния състав на административното наказване от образуваното за
същите обстоятелства неприключило наказателно производство и моли да
бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния
представител адв. Б. на изложените в нея основания с искане за отмяна.
Претендират се и разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна – Директора на Дирекция Инспекция по труда-
Разград, чрез проц. си представител- ст.инспектор М., счита жалбата за
неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, постановено
при спазване на процесуалния и материалния закон, поради което моли да
бъде потвърдено, като претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
1
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 23.03.2023г., съставен срещу обжалващото
дружество, за това, че “ При проверка, извършена от Д ИТ със седалище
Разград на 22.02.2023 г. около 13:50 часа на обект: Строителни и монтажни
работи, извършвани по авариен ремонт на водопровод, собственост на Биовет
АД КЛОН Разград АД - възложител, извършвани от „Великов груп" ЕООД -
изпълнител по договор между предприятията, е установено, че на 22.02.2023
г. при извършване на ремонт на водопровод / собственост на БИОВЕТ АД
КЛОН РАЗГРАД/ е изкопан единайсет метров участък от В и К трасето, в
който е положена водопроводна тръба, Прокопаването на изкопа е извършено
с Багер "Хидромег" алфа 102В, собственост на „АРД СТРОЙ" ЕООД, който
след прокопаването е стациониран на ЗОм от северната страна на изкопа.
Укрепване на изкопа не е изпълнено, стените са вертикални, неоформени от
страната на плътното платно, с назъбени отломки от банкета. При проверка
по работни места се установи, че строителят „ВЕЛИКОВ ГРУП" ЕООД не е
поставил защитни ограждения, сигнализиращи с предупредителни знаци и
табели изкопа при непрекъснато движение на моторни превозни средства на
главен път Русе -Варна, преминаващ през с. Ушинци
На 22.02.2023 г., около 13:30 часа, в условията на интензивно
движение от преминаващи моторни превозни средства, вследствие на
вибрации от преминаващите МПС по плътното платно, в неукрепения изкоп е
настъпило свличане на земна маса, довело до затрупване на работещия в
момента в изкопа на дълбочина до 2.10 м ИГИ., които е пристягал скоба на
водопровода. В резултат от това е настъпила смърт на И Г И.. При огледа по
работни места в района на изкопа не се установи наличие обезопасителни
съоръжения.
С това е нарушен чл. 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни
условия на труд /обн. ДВ. бр. 124 от 1997 г./, във връзка с чл. 49, т. 2 и т.3.1 от
Приложение № 1 към чл. 2, ал. 2 от Наредба № 2 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни
и монтажни работи /обн. ДВ. бр. 37 от 2004 г./.”
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
„ВЕЛИКОВ ГРУП" ЕООД, в качеството на работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2
от КТ за цитираното нарушение.
Към административно наказателната преписка са приложени и
протокол от извършена проверка, писма, фактура, копие на диплома,
декларации, снимки, възражение по АУАН, НП № 17-2300031/21.04.2023г.
По делото е разпитана св. В. /актосъставител/, която по същество
потвърждава изложените в АУАН обстоятелства.
По делото е приложена справка, от която е видно, че на 22.02.2023г.
е образувано ДП сл.д. № 4/23 г. по описа на ОСлО-ОП-Разград, за това, че на
22.02.2023 година, около 13.45 ч. при извършване на изкопни работи в
началото на с.Ушинци общ.Разград, е причинена смъртта на ИГ И., на 62 г.от
с.М, обл.Р поради незнание и немарливо изпълнение на занятие или на друга
2
правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност - престъпление по чл.123 ал.1 от НК.
Видно от допълнително представения обвинителен акт, делото е
внесено в съда, по обвинение срещу С В В за престъпление по чл.123, ал.1 от
НК, като нарушените разпоредби са чл.16, чл.21, т.1, т.3 и т.9а, чл.46, чл.49,
т.2, 7 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи
и Приложение № 1 от Наредбата.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в
процеса срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се
явява основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно следва да бъде
отменено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
но при съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушен е
принципа „non bis in idem“, а именно, че никой не може да бъде наказан два
пъти за едно и също деяние, основаващо се на едни и същи фактически
обстоятелства. В този смисъл е трайната съдебна практика на Европейския
съд по правата на човека, както и ТР № 3 от 22.12.2015г. по т.д.№ 3/2015г. на
ВКС, ОСНК. По несъмнен начин се установява, че за същото деяние е
ангажирана наказателната отговорност на управителя на Великов груп ЕООД
- Станимир Валентинов Великов, като обвинението по цитираното досъдебно
производство почива на едни и същи фактически обстоятелства и на едни и
същи доказателства, като тези по настоящото дело. Недопустимо е едно
деяние да бъде квалифицирано едновременно и като престъпление и като
административно нарушение, респективно да бъде търсена както наказателна,
така и административна отговорност, тъй като наказателната поглъща
административната отговорност.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено от
съда.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане
на разноски по реда на АПК /чл.143, ал.1 от АПК/. Предвид обстоятелството,
че упълномощеният защитник адв. Б. е предоставил адвокатка помощ, за
която дружеството е заплатило сумата от 800 лв., то АНО следва да бъдат
осъдени да заплатят на жалбоподателя цитираната сума като разноски по
производството.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 17-
2300041/21.04.2023г. на Директор на ДИТ Разград, с което на основание
3
чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на Великов груп ЕООД с ЕИК
********* гр. Русе, в качеството на работодател, е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с
чл.49, т.2 и т.3.1 от приложение № 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
ОСЪЖДА ДИТ-Разград ДА ЗАПЛАТИ на Великов груп ЕООД с
ЕИК ********* за разноски по производството сумата от 800 /осемстотин/
лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4