Протокол по дело №230/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 09:40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Ф. Р., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Б. К., редовно упълномощен отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Началник Сектор“ Пътна полиция“ към ОДМВР - Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от гл. юриск. Ш., редовно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

ДОКЛАДВА СЕ делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 420/30.08.2023 г.

 

АДВ. К.: Поддържам подадената от доверителя ми жалба.

Във връзка с дадените от Вас указания, ще моля да се изиска и приложи като доказателство по делото материалите във връзка с Преписка № 2054/2023 г. на Районна прокуратура гр. Смолян, във връзка със започнатото наказателно производство срещу доверителя ми, за управление на моторно превозно средство след употребата на забранени вещества. С оглед възможността след представяне на същите да се направи от наша страна искане за спиране на производството по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство, тъй като същината на спора е дали доверителя ми е управлявал моторно превозно средство след употребата на такива вещества, което ще бъде установено след излизане на дадената от него кръвна проба.

Тъй като по делото липсват доказателства за дадена кръвна проба, а има единствено установяване, че е издаден талон за такава кръвна проба, ще моля да се изиска също така от МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ АД, медицинската документация за дадената от доверителя ми кръвна проба, резултатите от която поне до момента не ни е известно да са готови.

Ще помоля в указанията към Районна прокуратура - Смолян, да се посочи да се представят и материалите във връзка с образувано досъдебно производство, респ. преписка по описа на РУ - Смолян, по образуваното наказателно производство.

Заявявам, че не оспорваме начина на изготвяне на оспорваната административна заповед за прилагане на принудителни административни мерки, спорът е единствено в това дали доверителят ми е управлявал моторното превозно средство след употреба на забранени вещества.

ЮРИСК. Ш.: Оспорвам така депозираната пред Вас жалба, като считам същата за неоснователна.

Предвид направените в настоящото съдебно производство доказателствени искания, считам същите за неотносими. Дали ще се реализира административнонаказателната отговорност или наказателна такава спрямо жалбоподателя, е въпрос на преценка извън тази на законосъобразността на оспорената ПАМ, дали е законосъобразно издадена. Независимо коя от двете отговорности се реализира, за принудителната мярка е релевантно, че е налице правонарушение.

Разбирам възраженията на процесуалния представител в днешно съдебно заседание относно истинността на отчетения резултат при извършената проверка, но считам, че той би следвало да има отношение за решаване на отговорността по визираните от мен други производства - административнонаказателното и наказателното.

Считам, че към настоящия момент са налице предпоставките относно издаването на настоящата ПАМ и с оглед на това, че същата притежава временен характер до решаване на въпроса за отговорността, така или иначе при получаване на резултата от медицинското изследване, същият ще бъде взет предвид, независимо от това как ще се развие административнонаказателното и наказателното производство. Но към настоящият момент считам, че няма основание да бъдат допускани за събиране исканите от жалбоподателя доказателства.

От своя страна няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.

РЕПЛИКА НА АДВ. К.: Към настоящия момент доверителят ми повече от месец е лишен от право да управлява моторно превозно средство В случай, че неговата кръвна проба се окаже отрицателна, а съответно заповедта за налаганата административна мярка бъде потвърдена, това би лишило доверителя ми от възможността да търси съответно отговорност по реда на по чл.1 от Закона за отговорността на държавата и вредите причинени на граждани. Ето защо считам, че е от съществено значение не само с оглед защита правата на доверителя ми, но и всички водачи, които са били санкционирани по същия ред, да бъде установено дали същите са управлявали моторно превозно средство след употреба на алкохол, респ. забранени вещества, тъй като установяването по надлежен ред на тази употреба е елемент от фактическия състав, както за реализиране на наказателната отговорност, така и за реализиране на отговорността в настоящото производство по издадената заповед за прилагане на принудителна административна мярка.

 

По доказателствените искания, направени от адв. К. в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ съобрази следното:

В случая се иска представяне като доказателства по делото на неприключило досъдебно производство, което съгласно Правилника за администрацията в съдилищата, е недопустимо да бъде приложено. Като доказателства по дела се прилагат само приключили производства, а не неприключили такива, с оглед на което съдът счита, че това доказателствено искане не може да бъде уважено на този етап, тъй като не спори, че досъдебното производство не е приключило.

На второ място, към настоящия момент страните не спорят, че в това досъдебно производство и в постановлението за образуване на производството, липсват доказателства за резултатите от проведено медицинско изследване на взета кръвна проба, с оглед на което на следващо самостоятелно основание представянето на това досъдебно производство като доказателство по делото е неотносимо към предмета на спора.

На трето място, производството по оспорване законосъобразността на издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка, е индивидуално по своя характер и няма отношение към въпроса поставен в репликата на адв. К. във връзка с други дела срещу други водачи във връзка приложени спрямо тях заповеди за приложение на административни мерки.

С оглед горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. К. да се изискат за прилагане като доказателство по делото материалите във връзка с Преписка № 2054/2023 г. на Районна прокуратура гр. Смолян, материалите във връзка с образувано досъдебно производство в Районно управление гр. Смолян и медицинската документация за дадената от жалбоподателя кръвна проба.

 

АДВ. К.: Правя искане за спиране на настоящото производство на осн .чл.144 от АПК във вр. с чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на съдебното производство, за което нямаме спор, че такова производство съществува, тъй като изхода на настоящото производство е обусловено от изхода на наказателното производство.

ЮРИСК. Ш.: Противопоставям се също така и на направеното искане за спиране на настоящото производство, считам, че същото е неотносимо, по съображенията които изложих и по доказателствените искания, касаещо временния характер на самата ПАМ, и като цяло това, че при установяване на резултата от медицинското изследване на взетата кръвна проба, то тогава ще се реши и въпроса за отговорността, евентуално ако не бъде установено употреба на наркотични вещества или техните аналози.

 

СЪДЪТ счита искането за спиране на производството по настоящото дело за основателно на посоченото от адв. К. правно основание, и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. № 230/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян, до приключване на медицинското изследване по възложената съдебно-медицинска експертиза за изследване на взетата кръвна проба от жалбоподателя Р. Ф. Р..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок считано от днес, пред Върховния административен съд.

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:00 ч.