№ 358
гр. Сливен, 30.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100259 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. Н. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Г. С. от АК – Сливен, с пълномощно представено с исковата молба с дата
12.10.2023 г.
Ответникът А. С. В., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото, днес - 30.10.2023 г., е депозирана молба от А. С. В. –
ответник по делото, с която моли да се даде ход на делото и заявява
доказателствени искания за призоваване на свидетели.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Поддържаме исковата молба, включително и направените
искания за събиране на доказателства със свидетели, в режим на довеждане и
с назначаване на експертиза, посочена от нас. Не се противопоставям на
искането на другата страна във връзка с това, че иска свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на 146 от ПК.
Предявена е искова молба от Р. Н. К. против А. С. В., с която се твърди,
1
че е одобрено споразумение по НОХД № 335/2023 г. на РС – Нова Загора, с
което ответника по делото е осъден за извършено против ищеца Р. Н. К.
престъпление по чл. 128 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, на 01.04.2023 г., в гр. Нова
Загора, за причинена тежка телесна повреда изразяваща се в постоянно общо
разстройство на здравето опасно за живота. Твърди се, че ищецът и
ответникът са били на дискотека в заведението „Флай“ гр. Нова Загора и
разбрали, че навън зрее конфликт, като излезли с намерение да се опитат да
го прекратят. Било е започнало блъскане и викане между две компании от
различни населени места и ищецът се е опитал да предотврати сбиване.
Навън е имало много хора с различно поведение и държание. В навалицата,
без повод и причина, е бил намушкан от ответника на няколко пъти в корема,
като първоначално не е усетил прободните рани. Тъй като свадата е била
сериозна се е отдръпнал и тръгнал към сградата на близкото училище без да
усеща нараняванията си в първия момент. В последващ момент е почувствал
слабост и седнал на стълбището на близката сграда при което загубил
съзнание. Пак е загубил съзнание и са извикали бърза помощ, като незабавно
са го откарали в гр. Сливен. Образувано е ДП № 179/2023 г., като е бил
лекуван в МБАЛ „Д-р Ив. Селимински“ от 01.04. до 10.04.2023 г. Подробно
се описват нараняванията и проведеното лечение. Твърди се, че състоянието
на ищеца след изписването му и към настоящия момент е много тежко,
няколко месеца е имал болки в тялото, постоянна отпадналост, която е и
досега. Не може да се храни пълноценно и драстично е отслабнал. Нямал сили
и избягвал всякакви физически натоварвания, храни се по препоръка на
лекарите с течна храна в малки количества, като са му забранили физически
усилия и е под постоянен лекарски надзор. Не смее да пътува, да напуска
града, стои затворен вкъщи и постоянно мисли, че постоянно може да се
случи най-лошото със живота му. Чувства се непълноценен в следствие на
описаното състояние. Търпял е и търпи значителни болки и страдания
представляващи неимуществени вреди, които претендира да бъдат
обезщетение в размер на 50 000 лв. в едно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане. Претендира да бъдат присъдени
направените съдебно-деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответника, като в
законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се твърди, че
предявените искове са процесуално допустими, но по същество
2
неоснователни. Прави се възражение за съпричиняване от страна на ищеца Р.
Н. К.. Оспорва се твърдението, че същият е бил невинен участник в
конфликта пред заведението. Твърди се, че същият е бил активно съпричастен
към случая и с поведението си е допринесъл за настъпване на причинените
вреди. Оспорва се иска по отношения и на неговия размер, като се твърди, че
същият е силно завишен. Оспорва се твърдението, че състоянието на ищеца
към момента е много тежко, че имал болки няколко месеца, че имал
постоянна отпадналост, че избягва физически натоварвания, както и всички
изложени в исковата молба неимуществени вреди. От съда се иска да
постанови решение, с което отхвърли предявения иск, като неоснователен и
недоказан. Претендират се сторените по делото разноски.
Правна квалификация на предявения иск - чл. 45 ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните - няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - одобреното
споразумение по НОХД № 335/2023 г. на РС – Нова Загора, приложено по
делото.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с твърденията
изложени в исковата молба по отношение на механизма на получаване на
уврежданията, самите увреждания, проведеното лечение, претърпените
неимуществени вреди - болки и страдания по вид и интензитет, както и
здравословното състояние на ищеца към момента.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с
наведените твърдения по отношение на механизма на настъпилия деликт, а
именно съпричиняването на вредоносния резултат от страна на ищеца Р. Н.
К..
С определение № 500/21.09.2023 г. съдът е допуснал до разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца, както и двама свидетели при
режим на довеждане от ответника.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. По отношение на
доказателствата считам, че следва да разпитаме свидетелите в едно съдебно
заседание. С оглед възложената ми доказателствена тежест съм поискал
назначаване на съдебно-медицинска експертиза с поставени въпроси, като ще
3
моля да допълним въпросите към вещото лице с още един, а именно:
Хирургичната намеса довела ли е до загрозяващ белег в тялото на доверителя
ми? Тъй като твърдим, че хирургичният разрез, който е направен в тялото му
е около 40 см. Ние имаме изготвена съдебно-медицинска експертиза от
досъдебното производство, но тя не касае настоящото производство, просто
лекарят, който е работил по нея, ако съдът прецени, може да бъде назначен за
такъв отново.
Съдът намира за основателно искането на процесуалния представител
на ищеца за разпит на свидетелите в едно съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА разпита на свидетелите водени от ищеца за следващо съдебно
заседание.
Свидетелите посочени в молба от 30.10.2023 г., посочени от ответника,
да бъдат призовани както следва: И.И.Е. от гр. *** и Д.П.К. с. ***.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.12.2023 г. от
10,00 часа, за която дата и час се съобщи и страните следва да се считат
редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите двама свидетели: И.И.Е. на адрес гр.
*** и Д.П.К. с. ***.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,14 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4