№ 1096
гр. Пазарджик, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „МБАЛ Пазарджик“ АД - редовно призовани,
не изпращат законов представител. За тях се явява адв. М.М. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощен с исковата молба.
За ответните дружества ЕТ „Чавдар-Т.Д.“ и „Чавдар 2014“ ЕООД -
редовно призовани чрез процесуалния им представител, се представляват от
адв. А.Т. от САК – надлежно упълномощена с ОИМ.
Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ моли ищцовата страна да внесе уточнения относно ИМ, в
следния смисъл: За периода месец май 2018 г. до м. април 2019 г. въз основа
на писмен договор за наем ли се претендират сумите или въз основа на устен
договор, защото сте заявили облигационна претенция въз основа на наем, при
условията на евентуалност сте заявили чл. 59 от ЗЗД, но разказвате, че сте
имали предишни периоди на договори за наем с ответниците, които договори
ответникът е заявил, че са прекратени с изтичането на срока.
АДВ. М.: Госпожо съдия, това което съм имал да го кажа като
обстоятелствена част съм го изложил. Аз в о.с.з. няма как да направя нещо по-
различно от това, което съм написал. Въз основа на писмен договор, който
ако е изтекъл срокът става безсрочен и не е бил прекратен. Вие ме поставяте
тук в ситуация, вижте, аз съм подготвил и написал ИМ. Ако считате, че нещо
не е ясно или, че нещо не съответства оставете ИМ без движение и ми дайте
1
възможност да се запозная. Уточненията се правят от страната, която счита,
че има какво да уточни. Практически вие служебно искате да ме задължите да
уточнявам нещо в съдебно заседание. Моля ви да направите забележка на
колегата да не се смее постоянно на това, което аз говоря. Най-малкото е
неколегиално и неуважително. Съвсем сериозни ги говоря тези неща. Не
разказвам анекдоти и вицове. Ако констатирате нещо, че не ви е ясно, моля
дайте ми срок и аз в този срок ще преценя какво да ви кажа. Аз в момента
откровено ви казвам, че каквото е имало да напиша като обстоятелство съм го
написал и съм приложил писмените доказателства.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо председател, моля с оглед наличието на
противоречие в обстоятелствената част на ИМ, приложените към същата
доказателства, да задължите ищеца да уточни: претендира неплатени наеми,
въз основа на писмен договор за наем или устен такъв за процесния период
май 2018 г. - април 2019 г. или претендира обезщетение за продължено
ползване след прекратено наемно правоотношение, като ако претендира
втория вариант да уточни през кой период твърди, че е било налично
наемното правоотношение, как същото е възникнало и как същото е
прекратено. С оглед изразеното с изрична молба искане за спиране на
производството, желая само да уведомя съда, че допускането на касационната
жалба е насрочено в закрито заседание на ВКС за дата 03.11.2021 г., като
гражданското дело, което е образувано там по касационната жалба е с №
2795/2021 г. на 2-ро г. о. Предвид обстоятелството, че не се знае кога ВКС ще
обяви определението си по допускането на касационната жалба, отново моля
за постановяване на определение, с което да бъде спряно настоящото
производство до влизане в сила на решение на ВКС по касационната жалба
или до издаване на определението, с което същата няма да бъде допусната до
разглеждане.
АДВ. М.: Ще взема становище по всичко. Моля да се протоколира, че
по време на становището изразено от ответника уважаемият съд
неколкократно реагира, одобрявайки с думите „Чудесно“ на това, което каза
страната, както и каза, че „върши работата на съда“, което аз приемам за вид
пристрастност при решаването на спора и моля за отвод на настоящия състав.
Относно искането, доколкото същото е основателно за нередовност на
ИМ, считам, че такава нередовност не е налице, тъй като в обстоятелствената
2
част са изложени съответните обстоятелства относно сключен договор за
наем, които обстоятелства би следвало от съда да бъдат преценявани и
квалифицирани съобразно представените доказателства. А в случай, че се
окаже, че представените като доказателства писмени договори са ирелевантни
за твърдяното от нас наемно правоотношение, съдът е сезиран да се
произнесе евентуално във връзка с присъждане на обезщетение компенсира
на неоснователно обогатяване. Т. е. въпросите, които се поставят от
ответника като нередовност на ИМ по съществото са въпроси, за които съдът
е сезиран да реши с крайния си съдебен акт, а не, че ИМ била нередовно
поради противоречие в обстоятелствената част. Тя би била нередовна ако
имаше евентуално противоречие между обстоятелствената и петитумната
част, каквито не са заявени с оглед оставянето на ИМ без движение. В
противен случай, ако вие при тези обстоятелства оставите ИМ без движение
действително се оказва, че са налице основания за искания от мен отвод на
настоящия съдебен състав, тъй като вие практически предрешавате по този
начин нещо, което би следвало да решите с крайния си съдебен акт.
Относно спирането. Според мен при положение, че аз не съм взел
становище във връзка с молбата за искането за спиране го взимам в
настоящото с. з. Аз считам, че настоящият съдебен състав е длъжен
независимо от неговото желание или нежелание да спре настоящото
производство, тъй като е безспорно между страните, че е налице
преюдициален спор, който ще предопредели до голяма степен и решителна
степен настоящия процес и който ще укаже влияние и върху доклада, който
ще трябва да произнесете, тъй като вие ще бъдете обвързани от съдебно
решение по преюдициален спор. Тъй че, каквото и желание да има
настоящият съд, при цялото ми уважение към състава, той е обвързан и в тази
насока е както теорията, така и съдебната практика. В този смисъл ви моля да
вземете отношение.
АДВ. Т.: Считам, че не са налице основания за отвод на съдебния
състав с оглед на обстоятелството, че пръв съдът служебно преди да даде ход
на делото поиска от процесуалния представител на ищецът да уточни
определени факти и обстоятелства, като същият заяви, че не е готов да го
направи в настоящото с. з. и желае да му се предостави писмена възможност.
С оглед на това му изявление и с оглед липсата на правна квалификация на
иска в изпратения доклад по чл. 140 от ГПК, считам, че следва да бъдат
3
уточнени твърденията на ищеца, за да може съдът да даде правилна
квалификация на производството, с което да обуслови и нашата защита.
Поради горното не мисля, че съдебният състав проявява пристрастност към
някоя от страните.
АДВ. М.: Тук се казва, че съм бил неподготвен да отговоря.
АДВ. Т.: Вие точно така казахте преди малко на съда. Не сме на пазара,
моля ви. Вие казахте на съдебният състав, че не сте готов да уточните, а това,
че вие не си знаете фактите не е мой проблем.
АДВ. М.: Моля ви да се отбележи в протокола, че колегата адвокат ми
казва, че не си знам фактите по делото. Каквото съм имал да кажа съм го
изложил в обстоятелствената час на ИМ и там категорично и ясно е казано
„писмен договор за наем“. Ако приемете, че няма наем е неоснователно
обогатяване, ето ви и двете правни квалификации и аз повече няма какво да
кажа.
ПО ИСКАНЕТО ЗА ОТВОД
Абсолютно неоснователно е да се иска отвод на председателя на
състава на съда само и единствено, защото същият е констатирал
нередовности на ИМ. А фактът, че се е солидаризирал със становището за
нередовност на ИМ, което беше изразено от ответната страна, също не прави
съда пристрастен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. М. за отвод на състава на съда.
СЪДЪТ счита, че ход на делото в днешното с. з. не следва да бъде
даден, тъй като е сезиран с нередовна ИМ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВА исковата молба без движение.
ДАВА едноседмичен срок от днес на ищцовата страна да отстрани
следните нередовности:
ДА УТОЧНИ твърденията си в ИМ, като посочи дали претендираните
суми за месец май 2018 г. - месец април 2019 г. ги претендира въз основа на
сключен договор за наем и ако твърди за наемно правоотношение, да
установи как е възникнало – писмен или устен договор, както и кога е
4
възникнало, какви са поетите права и задължения на двете страни. Ако
претендира сумите за продължено ползване след прекратяване на
съществуващи преди това наемни правоотношения да уточни кога и по какъв
начин те са прекратени.
УКАЗВА, че при неотстраняване в срок на нередовностите на ИМ
производството по делото ще бъде прекратено, ето защо съдът ще се
произнесе по искането за спиране на настоящото дело, поради наличие на
висящ спор между същите страни, който е обуславящ изхода по настоящото
дело, в зависимост от това дали ще приеме след дадената възможност на
ищеца да изправи нередовностите на ИМ, че е сезиран надлежно и съответно
да продължи неговите следващи процесуални действия, които произхождат от
една редовна искова молба.
АКО СЕ ОТСТРАНЯТ НЕРЕДОВНОСТИТЕ НА ИМ съдът в закрито с.
з., след извършването на служебните справки по развитието на въззивната
жалба по възз. гр. дело № 649/2020 г., втори състав на ОС, ще се произнесе по
искането за спиране на настоящото производство.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5