№ 17
гр. Варна , 22.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500096 по описа за 2021 година
,за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена час -тна жалба
от „Ремо”АД, гр.Шумен, представлявано от Н.Е.Д. „Ремо-98“АД, гр.Шумен, представлявано
от Г.Г.Г., и „Инкотар“АД, гр.София, представлявано от Д.С.Т., трите чрез процесу- алния
им представител адв.Г.А., против определение №260153/23.11.2020г., постановено по в.гр.д.
№428/20г. по описа на ШОС, с което е оставена без разглеж -дане като процесуално
недопустима частна жалба вх.№7819/10.09.2020г., депози -рана от „Ремо“АД, „Ремо-98“АД,
и „Инкотар“АД против Постановление вх.№8298/ 27.07.2020г. на ЧСИ Р.Р. с рег. №931, с
район на действие ШОС, в частта му, с която към изпълнително дело №20199310400160 са
присъединени за съби -ране задълженията от: 1/ Изпълнителен лист, изд. на 25.01.2010г. от
СГС на осн. решение по гр.д.№942/07г. на СГС със задължено лице „Ремо-98“АД спрямо
взиск -ателя Агенция за публични предприятия и контрол за неолихвяемо вземане в размер
на 2 731 лв.; 2/ Изпълнителен лист, изд. на 29.02.2008г. от СРС на осн. определение по гр.д.
№4070/0 8г. на СРС със солидарно задължени лица „Ремо-98“ АД и „Инкотар“АД и
ипотекарния длъжник „Ремо“АД спрямо взискателя Агенция за публични предприятия и
контрол за сума в размер на 652, 95 лв., представляваща законна лихва за забава за периода
13.02.2008г.-08.12.2008г., върху забавената част от девета вноска в размер на 5 179,15лв.; 3/
Изпълнителен лист, изд. на 30.08. 2007г. от ШРС на осн. определение по ч.гр.д.№1396/06г.
на ШРС със солидарно задължени лица „Ремо-98“АД и „Инкотар“АД и ипотекарния
длъжник „Ремо“АД спрямо взискателя Агенция за публични предприятия и контрол за
неолихвяемо вземане в размер на 1 540, 22лв.; 4/ Изпълнителен лист, изд. на 12.03.2012г. от
СГС на осн. определение по т.д.№2/08г. на СГС със солидарно задължени лица „Ремо-98“
АД и „Инкотар“АД и ипотекарния длъжник „Ремо“АД спрямо взискателя Агенция за
публични предприятия и контрол за неолихвяемо вземане в размер на 10 721, 61 лв. и за
неолихвяемо вземане в размер на 4 786, 36 лв., и производството по делото е прекратено.В
1
жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в жалбата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ШОС за продължаване на
съдопроизводствените действия по подаде -ната от страната жалба.
Въззиваемата страна Агенция за публичните предприятия и контрол /АППК/ в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
представител ю.к. И.С. поддържа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното определение да бъде потвърдено.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по в.гр.д.№428/20г. по описа на ШОС е образувано по подаде -ната от
„Ремо”АД, „Ремо-98“АД и „Инкотар“АД жалба вх.№7819/10.09.2020г. /по опи - са на ЧСИ/
против действие на ЧСИ Р.Р., рег.№931, район на действие ОС-Шумен, по изп.д.
№20199310400160 - постановление от 27.07.2020г. в частта му, с която по изпълнителното
дело са присъединени за събиране задълженията по: 1/ ИЛ от 25.01.2010г. по гр.д.№942/07г.
на СГС със задължено лице „Ремо-98“АД спрямо взискателя АППК за неолихвяемо вземане
в размер на 2 731 лв.; 2/ ИЛ от 29.02.2008г. по гр.д.№4070/08г. на СРС със солидарно
задължени лица „Ремо-98“АД и „Инкотар“АД и ипотекарния длъжник „Ремо“АД спрямо
взискателя АППК за сума в размер на 652, 95 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода 13.02. 2008г.-08.12.2008г., върху забавената част от девета вноска в размер на 5 179,
15 лв.; 3/ ИЛ от 30.08.2007г. по ч.гр.д.№1396/06г. на ШРС със солидарно задължени лица
„Ремо-98“АД и „Инкотар“АД и ипотекарния длъжник „Ремо“АД спрямо взиска -теля АППК
за неолихвяемо вземане в размер на 1 540, 22лв.; 4/ ИЛ от 12.03.2012г. от СГС по т.д.№2/08г.
на СГС със солидарно задължени лица „Ремо-98“АД и „Инко -тар“АД и ипотекарния
длъжник „Ремо“АД спрямо взискателя АППК за неолихвяемо вземане в размер на 10 721, 61
лв. и за неолихвяемо вземане в размер на 4 786, 36 лв.В жалбата се излага, че е
незаконосъобразно конституирането на ипотекарния длъжник „Ремо“АД по всички
присъединени вземания, т.к. вписаната по молба на АППК /тогава АПСК/, подадена на
12.03.2013г., законна ипотека по реда на §8, ал.1 от ПР към ЗИДЗПСК/обн.2006г.,
отм.2015г./, вр.§11д от ДР на ЗПСК върху имоти, притежавани от приватизираното
дружество „Ремо“АД за задължения на приватизи- ращото дружество „Ремо-98“АД,
обезпечава парични вземания, между които не са вземанията по т.2, 3 и 4 от
постановлението на ЧСИ, поради което и „Ремо“АД не може да добие качеството
ипотекарен длъжник за тези задължения, съответно изпълнението да бъде насочено против
тези негови недвижими имоти.Изпълни -телният лист по гр.д.№4070/08г. на СРС не е годен
изпълнителен титул, т.к. му липсва изп.основание/ИЛ е издаден на осн. чл.237 от ГПК/отм./,
производството е било спряно на осн. чл.250, ал.1 от ГПК/отм./ и няма предявен иск по
чл.252 от ГПК /отм./.Извън горното има СПН по две дела, където е установено какво е
дължимо и изискуемо по договора за девета разсрочена вноска.Подадената от АППК молба
за присъединяване на вземания е явна злоупотреба с право - с подадена молба от
2
15.04.2013г. за частично заличаване на ипотека АПСК изрично е посочила, че размерът на
дължимото вземане към посочения момент възлиза на 20 516, 58лв., а сега през 2020г. се
претендира сума, значително надхвърляща посочената през 2013г.Налице е грешка в
отчитането от АПСК, сега АППК, на погасяване на седма -девета вноска от задълженията по
приватизационния договор, като същата не се съобразява със СПН по влязло в сила между
страните решение, установяващо датата на изискуемост на задължението за разсрочени
годишни вноски.Всички вземания, които се иска да се присъединят, са покрити с давност и
премирани.Не съществува възможност едно подлежащо на прекратяване дело поради
премиране да бъде преобразувано в друго дело или вземането да бъде присъединявано по
друго дело.Некоректно АППК не сочи каква част от тези вземания е била оспорена, какви
съдебни актове са били постановени, в какъв размер е останало изискуемо вземането след
приключване на съдебния спор, каква част от вземанията са били събрани, какъв е
актуалният размер на непогасените вземания.Отсъстват предпос - тавките по чл.456 от ГПК
за присъединяване по реда на цитираната норма.
Въззиваемата страна Агенция за публичните предприятия и контрол в депозирания
отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител ю.к.В.С.
поддържа становище за нейната недопустимост, евнт. неоснователност.
ЧСИ е депозирал мотиви по обжалваното действие.
За да прекрати производството по подадената жалба ШОС е приел, че същата е насочена
против неподлежащо на самостоятелно обжалване действие на ЧСИ.
Изп.дело №20199310400160 е образувано на 12.02.2019г. по молба на Агенция за
приватизация и следприватизационен контрол/след измененията в ЗПСК обн.ДВ,
бр.79/08.10.2019г. и приемането на ЗПП с наименование Агенция за публичните
предприятия и контрол/ въз основа на изпълнителен лист от 24.03.2008г., издаден по гр.д.
№942/07г. по описа на САпС и изпълнителен лист от 01.02.2012г., издаден по ч.гр.д.
№61051/11г. по описа на СРС, с които длъжниците „Ремо-98“АД и „Инкотар“АД са осъдени
солидарно да заплатят на АПСК посочените в листа суми, дължими по договор за
приватизационна продажба от 13.08.1998г., а „Ремо“АД е конституирано от ЧСИ с
постановление от 25.04.2019г. в качеството му на ипоте -карен длъжник по силата на
законна ипотека, вписана в СВ-Шумен с вх.рег.№1768/ 14.03.2013г., акт №20, том 1, дело
№1060/13г. по молба на АПСК на осн. §8, ал.1 от ПР към ЗИДЗПСК/обн.2006г., отм.2015г./,
вр.§11д, ал.2 от ДР на ЗПСК за обезпеча -ване вземанията на държавата, произтичащи от
неизпълнение на сключения на 13.08.1998г. между Министъра на земеделието, горите и
аграрната реформа като орган по чл.3, ал.1, т.1 ЗППДОП/отм./ и „Ремо-98“АД и
„Инкотар“АД като купувачи договор за приватизационна продажба на 42 500 бр. поименни
акции, представля -ващи 75% от регистрирания към датата на подписване на договора
капитал на „Ремо“ЕАД/сега „Ремо“АД/.Първоначално законната ипотека е вписана по молба
на АПСК/приложена по изп.дело/ в СВ-Шумен на 08.10.2008г.
3
Принудителното изпълнение по изп.дело спрямо имуществото на „Ремо“АД, обременно
със законна ипотека в полза на АППК, е спряно чрез допуснато обезпе -чение с определение
от 19.04.2019г. по гр.д.№5770/15г. по описа на СГС по предя- вен иск с пр.осн. чл.124, ал.1
от ГПК, вр. чл.170 от ЗЗД от „Ремо“АД против АППК.
С молба вх.№5042/15.06.2020г. и молба вх.№5043/15.06.2020г., двете уточнени с молба
вх.№6103/27.07.2020г., взискателят АППК е поискал да му бъдат върнати 5 изп.листа по
предходни дела против същите длъжници/„Ремо-98“АД и „Инкотар“АД/, били образувани
пред същия ЧСИ и прекратени на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, след което същите да бъдат
присъединени за събиране по изп.дело №20199310400 160, за посочените суми съгласно
уточненията в молбата от 27.07.2020г.С постанов- ление от 27.07.2020г. в обжалваната му
част ЧСИ е присъединил за събиране взе -манията по 4 изп.листи/по някои тях частично, а
по пункт 2-4 и против ипотекарния длъжник „Ремо“АД/, а с необжалваната част е отказал за
останалата част поради погасяване чрез изплащане и плащане по разпределение по
предходно дело.
В нормите на чл.435, ал.2 и ал.3, чл.462, ал.2 и чл.521, ал.3 от ГПК са лимита -тивно
изброени действията на съдебния изпълнител в изпълнителното производ- ство, които
длъжникът разполага с правото да обжалва, съответно не е предвидена възможност за общо
обжалване на всички извършени действия от СИ.Нито длъжниците, нито ипотекарният
длъжник могат да обжалват постановлението на СИ за присъединяване за събиране на други
взимания на взискателя по изпълнителни листи, издадени против същите длъжници,
съответно и със същия ипотекарен длъжник по законна ипотека.Не е недопустимо
действието на СИ по присъединя -ване за събиране на други вземания на същия взискател
против същите длъжници, като не е необходимо първо да се образуват други нови
самостоятелни изп. дела въз основа на тези изп.листи, след което да се обединяват с
първоначалното. Ирелевантно в настоящия случай е обстоятелството, че преди това по
същите изп. листи са образувани дела, които са премирани.Евентуалното погасяване по
давност на вземанията не е обстоятелство, което може да бъде съобразявано от СИ, а следва
да бъде установено в исково производство по чл.439 от ГПК.В такова произ -водство следва
да бъдат установявани и останалите твърдения на жалбопода -телите, че взискателят
претендира за събиране суми по тези изп.лист, които са били изплатени впоследствие/след
издаването им/ по други изп. производства.По делото не е искано и съответно не е
постановяван отказ от ЧСИ да прекрати или приключи принудителното изпълнение за тези
вземания, за да се приеме, че е налице подлежащо на обжалване действие по чл.435, ал.2, т.6
от ГПК. Няма и насочване на изпълнението към имуществото на ипотекарния длъжник
„Ремо“АД, доколкото спрямо него принудителното изпълнение е спряно съгласно предста -
вената по делото обезпечителна заповед като обезпечение на предявен устано -вителен иск,
с решението по който ще се установят и твърденията относно съществуването или не на
ипотечно право в полза на АППК по силата на законна ипотека, учредена по реда на §8, ал.1
от ПР към ЗИДЗПСК/обн.2006г., отм.2015г./
4
По изложените съображения съдът приема, че жалба вх.№7819/10.09.2020г. като
насочена против неподлежащо на самостоятелно обжалване действие на съдебен
изпълнител е недопустима.Образуваното по нея производство пред ШОС подлежи на
прекратяване.Обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260153/23.11.2020г., постановено по в.гр.д. №428/20г.
по описа на ШОС. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5