№ 8370
гр. С., 10.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.А
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110111637 по описа за 2023 година
„Т... С.”ЕАД е предявила против В. Г. А. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 1221.13 лева-главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, сумата от 305.19 лева-
лихва за забава за периода от 15.09.2018 до 06.08.2021, сума за дялово
разпределение в размер от 6.20 лева за периода от м.07.2018 до м.04.2019 и
лихва за забава в размер от 1.53 лева за периода от 31.08.2018 до 06.08.2021,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до оконочателното
изплащане.
„Т... С.”ЕАД е предявила против Ц. А. В. искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1221.13 лева-
главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, сумата от
305.19 лева- лихва за забава за периода от 15.09.2018 до 06.08.2021, сума за
дялово разпределение в размер от 6.20 лева за периода от м.07.2018 до
м.04.2019 и лихва за забава в размер от 1.53 лева за периода от 31.08.2018 до
06.08.2021, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
оконочателното изплащане.В хода на производството Ц. В. е починал като на
1
негово място са конституирани наследниците му по закон В. Г. А., Е. Ц. А. и Г.
Ц. А.., като спрямо всеки от тях „Т... С.”ЕАД претендира по 1/3 от сумите.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е доставял топлинна енергия за битови нужди
за топлоснабден имот, находящ се на адрес:гр.С., жк. „И.”, бл.56, вх.В, ап.20,
аб.№135887.Ответниците се явяват неизправна страна, тъй като не са
изпълнили задълженията си за заплащане на стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, както и обезщетение за
забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са представили отговор, с който
оспорват исковата молба.Правят възражение за изтекла погасителна
давност.Оспорват да имат качеството на потребител на топлинна енергия.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от удостоверение от ГИС С. стари адреси: жк. Р..а, , блок 112А,
вх.А и вх.Б са с нов адрес жк. „И.” блок 56, вх.А и вх.Б, а сграда с
идентификатор 68134.1106.1.6, стар жк. „Р..а”, блок 112 Б, вх.А е с нов адрес
жк. И., блок 56, вх.В.
Видно от протокол от 23.10.2008 ОС на ЕС с адрес:гр.С., жк. И., бл.56,
вх.В, е взето решение да се сключи договор за услугата „Т. счетоводство” с
„МХ Е.”ООД.Договорът е сключен на 29.10.2008г.
По делото е представен списък на етажните собственици от 12.07.2002г.
По силата на договор №Д-0-63/20.05.2018 „Т... С.”ЕАД е възложила на
„МХ Е.”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от 1 клиент в гр.С..
По делото са представени изравнителни сметки, документи,
удостоверяващи датите на връчване на изравнителните сметки и сертификат
за разпределителите на топлинна енергия.
По делото е представена декларация по ЗМДТ, подадена от Венега Г. А.
за процесния имот.
Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за отопление на
2
имот е отчетена за периода 01.05.2017 до 30.04.2018 поради немонтирани
уреди за дялово разпределение и неосигурен достъп –по максимална оценка
като отоплителни тела без уреди.Съгласно заключението на СТЕ за отчетен
период 01.05.2018-30.04.2019 при осигурен достъп не е начислявана топлинна
енергия за радиатори.Съгласно заключението на СТЕ количеството топлинна
енергия, отдадена от сградна инсталация и отоплителни тела в общите части
се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За
процесния апартамент отопляемият обем по проект е 186 куб.м. До 30.11.2018
топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГВ е определена по норма
за разход на потребление на гореща вода от 140л на обитател за едно
денонощие, поради немонтирани и узаконени водомери.От 1.12.2018
топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГН е определена по отчет
на един водомер и е изчислена съгласно т.5.2. от Приложение към чл.61, л.1
на Наредба №16-334 за топлоснабдяване от 04.2007г.
Съгласно заключението на ССЕ стойността на топлинната енергия
възлиза в размер на 2442.26 лева, а лихвата за забава възлиза в размер от
610.38 лева.Съгласно заключението на ССЕ стойността на дяловото
разпределение възлиза в размер от 12.40 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По делото не са ангажирани доказателства от ищеца ответниците да са
собственици на процесния имот. Представената декларация по ЗМДТ не е
титул за собственост, поради което не удостоверява право на собственост.По
делото не са ангажирани договори за продажба, нотариални актове, съответно
други титули за собственост, които да легитимират ответниците като
собственици на процесния имот. Не са ангажирани доказателства и
ответниците да са вещни ползватели на процесния имот.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права –
право на собственост, съответно вещно право на ползване. При липсата на
доказателства за правото на собственост, съответно на вещно право на
3
ползване, ответниците не се явяват потребители на топлинна енергия и не са в
облигационна връзка с ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в облигационна връзка с
ответниците.Поради недоказване предявените искове следва да бъдат
отхвърлени
С оглед на изложеното предявените искове спрямо отвтениците следва
да бъдат отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответниците.
Процесуалното представителство на ответниците е осъществено по реда
на чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалните представители на
ответниците следва да бъдат присъдени разноски по чл.38 от ЗА.В полза на
адв. И. Н. -процесуален представител на В. Г. А. следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева.В полза на адв. И. Н. -
процесуален представител на Е. Ц. А. следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер от 400 лева. В полза на адв. С. Кирилов К. -
процесуален представител на Г. Ц. А. следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер от 400 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т... С.”ЕАД, ЕИК8..., със седалище и адрес
на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, против В. Г. А., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.Б., ул. „С.”3В, ет.1, чрез адв. Н., обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че В. Г. А. дължи на „Т... С.”ЕАД сумата от 1221.13 лева-главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, сумата от 305.19 лева-
лихва за забава за периода от 15.09.2018 до 06.08.2021, сума за дялово
разпределение в размер от 6.20 лева за периода от м.07.2018 до м.04.2019 и
4
лихва за забава в размер от 1.53 лева за периода от 31.08.2018 до 06.08.2021..
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т... С.”ЕАД, ЕИК8..., със седалище и адрес
на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, против В. Г. А., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.Б., ул. „С.”3В, ет.1, чрез адв. Н., Е. Ц. А. ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.Б., ул. „С.”3В, ет.1, чрез адв. Н., и Г. Ц. А., ЕГН**********,
със съдебен адрес:гр.С., ул. „В.”№35, ет.3, чрез адв. К., конституирани по
чл.227 от ГПК като наследници по закон на Ц. А. В. искове с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД за по 1/3 част за всеки
от сумата от 1221.13 лева-главница за топлинна енергия за периода от
м.05.2017 до м.04.2019, сумата от 305.19 лева- лихва за забава за периода от
15.09.2018 до 06.08.2021, сума за дялово разпределение в размер от 6.20 лева
за периода от м.07.2018 до м.04.2019 и лихва за забава в размер от 1.53 лева за
периода от 31.08.2018 до 06.08.2021.
ОСЪЖДА „Т... С.”ЕАД, ЕИК8..., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, да заплати на адв.И. А. Н., процесуален
представител на В. Г. А., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.Б., ул. „С.”3В,
ет.1, на основание чл.38 от ЗА сумата от 400 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Т... С.”ЕАД, ЕИК8..., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, да заплати на адв.И. А. Н., процесуален
представител на Е. Ц. А., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.Б., ул.
„С.”3В, ет.1, на основание чл.38 от ЗА сумата от 400 лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Т... С.”ЕАД, ЕИК8..., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, да заплати на адв.С. К. К., процесуален
представител на Г. Ц. А., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул.
„В.”№35, ет.3,на основание чл.38 от ЗА сумата от 400 лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„МХ Е.”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6