№ 41549
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110142676 по описа за 2025 година
Ищецът „Г....“ ЕООД претендира от ответника ЗАД“А....“АД сумата в размер 1000 лв.
– частичен иск от иск в размер на 2000лв. дължима по договор за имуществено застраховане
„Каско“, за лек автомобил „Волво“, модел ХС 90, с рег. № СВ ......ХН VIN номер ........
сключен със застрахователна полица № 0310Й0014701 валидна към датата на
застрахователното събитие.
Ищецът твърди, че на22.06.2024г. на територията на Република Турция е настъпило ПТП на
държавен път Чанаккале-Чан, когато на 2км и 39м в град Ъшъклар Кьою-Дьортйол
Махаллеси пред сграда №10, водачът на лек автомобил Хюндай с per. № 17ADH469 - Селин
Кесен, движещ се в срещуположна посока, губи управление над МПС, навлиза в
насрещното платно и удря в лявата странична и лявата задна част собствения на „Г.... НЕТ”
ЕООД автомобил, с което нанася множество увреждания по същия. Произшествието е
настъпило изцяло и по причина действията на водача на лек автомобил Хюндай, за което е
бил съставен протокол от пристигналите на място органи на полицията - Екип на КАТ,
Община Чанаккале. Процесният автомобил не е бил в движение при описаното по-горе
събитие, като заради множеството увреждания се е наложило и неговото репатриране. Във
връзка със заведената претенция е образувана щета 10024030110341, а като начин на
възстановяване на автомобила е посочено от застрахования, че желае автомобилът да бъде
отремонтиран в доверен сервиз на застрахователя — сервиз М Кар Запад. Ищецът посочва,
че са извършени допълнителни огледи с цел установяване на всички увреждания и детайли,
които следва да бъдат подменени и отремонтирани. Твърди, че автомобилът се намирал в
горепосочения сервиз в продължение на месеци без да бъде отремонтиран, поради което
управителят на Дружеството, чиято собственост е увреденият автомобил, бил принуден да
го репатрира и да извърши необходимия ремонт изцяло за сметка на „Г.... НЕТ“ ЕООД, за
което е уведомил М Кар Сервиз Запад и застрахователя, като за целта е бил сключен приемо-
предавателен протокол, тъй като увреденото МПС нито е било отремонтирано, нито
обезщетение е било изплатено в сроковете, упоменати в Кодекса за застраховане. След
възстановяване на автомобила за сметка на ищеца, същият е изпратил на 13.03.2025 г.
искане до ЗАД А.... за определяне на обезщетение по експертна оценка. На 08.05.2025 г. от
ЗАД А.... е било изплатено обезщетение в размер на 11,134.66 лева с основание Щ.
10024030110341, което обезщетение е крайно недостатъчно, с което обосновава и правният
си интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира разноски за производството.
В срока за отговор ответникът ЗАД „А....“АД дава становище за неоснователност на
ищцовите претенции. Ищецът посочва, че е изплатил 11626,48лева, с което се съизмеряват и
претирпнетие от ищеца вреди. Сочи, че претендираното обезщетение е прекомерно
завишено, а заплатеното до момента покрива изцяло щетите по процесния автомобил, с
1
оглед на което иска от съда да отхвърли претенциите на ищеца и да присъди на ответника
разноски за производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Срокът не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5 и започва да тече от
деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 1 или 2 и чл. 404 от
КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключено застрахователно
правоотношение с ответника за посочения лек автомобил, настъпване на застрахователно
събитие, което е бил уговорен риск, изпълнение на задълженията по чл. 403, ал. 1 или 2 и чл.
404 от КЗ.
За да се освободи от задължението за плащане на дължимото обезщетение,
застрахователят трябва да установи, че неизпълнението на насрещното задължение на
застрахования е такова, пряко отразяващо се на настъпването на застрахователното събитие
или изменящо риска от неговото настъпване. В тежест на ответника е да установи, че е
изпълнил точно задължението си по сключената имуществена застраховка „Каско” в
съответствие с изискването на чл. 405, ал. 1 от КЗ.
Представените от ищеца писмени доказателства касаят част от фактите от очертания
предмет на доказване в производството.
Доказателствени искания на страните касаят факти от предмета на доказване в
производството и следва да бъдат допуснати.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване всички обстоятелства
включени в предмета на доказване, с изключение на размера на претендираните вреди.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответникът от образуваната при него щета в
цялост, в това число уведомление/искане за завеждане на щета и снимков материал от
извършените огледи, както и съдържащата се кореспонденция между ЗАД А.... и доверения
сервиз Мкар Запад с цел обективиране на всички установени увреждания, както и опис
заключенията от всички извършени огледи.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С.Д.С. при депозит в размер
на 350лв. вносими както следва 250 лева от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025г. от
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3