№ 6099
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110145262 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр.
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът-„ТС” ЕАД твърди, че с оветниците Й. М. Б.а и М. М. Б. са в договорни
отношения по повод доставка на топлинна енергия за битови нужди, за топлоснабден
имот-мансарден апартамент на две нива, находящ се в гр. /////////. Твърди, че е изправна
страна по договора, а ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят
потребеното от тях и доставено от ищеца количество топлинна енергия. Твърди, че в
производство по реда на чл. 410 от ГПК съдът му е указал да предяви установителен
иск за установяване на претенцията си, което обуславя правния му интерес от
предявяване на исковете, с които се иска от съда да признае за установено, че Й. М. Б.а
и М. М. Б. му дължат, както следва: Й. М. Б.а сумата от 1427,83 лв.– главница,
представляваща стойността на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2020 г. – 30.04.2021 год. за посочения по-горе недвижим имот и сумата от 343,47
лв. – лихва за забава от 15.09.2021 год. до 08.11.2023 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 23.11.2023 год. /датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК/ до изплащане на сумите и М. М. Б. 1427,83 лв.– главница,
представляваща стойността на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2020 г. – 30.04.2021 год. за посочения по-горе недвижим имот и сумата от 343,47
лв. – лихва за забава от 15.09.2021 год. до 08.11.2023 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 23.11.2023 год. /датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК/ до изплащане на сумите. Претендира и сторените разноски.
1
Ответниците-Й. М. Б.а и М. М. Б. са депозирали в срок отговор на исковата
молба, в който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват
качеството си на потребители на топлинна енергия. Правят възражение за изтекла
погасителна давност на част от претенциите.
Третото лице помагач-„ТС” ЕООД не изразява становище относно
основателността на исковете.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качесетвото му на
потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения
имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период.
В доказателствена тежест на ответника е да установи факта на изпълнение, т.е.
че е изплатили на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми
за ползвана топлоенергия през процесния период.
Съгласно чл.153, ал.1 на Закона за енергетиката всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.
2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в Наредба №16-344. В настоящият случай
ответниците оспорват качеството си на потребители на топлинна енергия за мансарден
апартамент на две нива, находящ се в гр. /////////, за който са им начислени процесните
суми. Съдът приема възражението за основателно. Видно от Нотариален акт за
дарение на недвижими имоти №20, том I, рег. №//////////, дело №18 от 2005 год. С М. П.
е дарила на ответниците процесния имот, но си е запазила пожизнено и безвъзмездно
правото на ползване върху него. С оглед изложеното и доколкото ищецът не доказа
качеството на ответниците на потребители на топлинна енергия, съдът приема, че само
на това основание искът е неоснователен и недоказан и не следва да се обсъждат
останалите възражения за недължимост на процесните суми.
Ответниците не са ангажирали доказателства за сторени разноски, поради което
такива не следва да им се присъждат.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТС” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. /////// искове против Й. М. Б.а, ЕГН ********** и М. М. Б., ЕГН ********** и
двамата с адрес: гр. ///////// за признаване за установено, че Й. М. Б.а и М. М. Б. му
дължат, както следва: Й. М. Б.а сумата от 1427,83 лв.– главница, представляваща
стойността на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. –
30.04.2021 год. за недвижим имот-мансарден апартамент на две нива, находящ се в гр.
///////// и сумата от 343,47 лв. – лихва за забава от 15.09.2021 год. до 08.11.2023 год. и
М. М. Б. 1427,83 лв.– главница, представляваща стойността на потребена и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 год. за посочения
по-горе недвижим имот и сумата от 343,47 лв. – лихва за забава от 15.09.2021 год. до
08.11.2023 год., като неоснователни и недоказани.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „МХ Елвеко”
ООД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3