№ 21961
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110170826 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск срещу Л. А. Б. с ЕГН: ********** с искане да се признае за
установено, че ответницата дължи на ищеца ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, общ. Столична, обл. София (столица) сумите 324,89 лева
(триста двадесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 07.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 83,91
лева (осемдесет и три лева и 91 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 07.06.2023 г., 32,95лева (тридесет и два лева и 95 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.07.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 7,72 лева (седем лева и 72 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
16.07.2020 г. до 07.06.2023 г., след издадена ЗИ по гр. Д. № 38244/2023г.,по описа на СРС
срещу която в срок длъжникът е възразил.
Предявени са искове с правно основание чл. 149 ЗЕС.. Представят се писмени
доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, за доказване на релевантните по делото обстоятелства.
Ответницата не е подала отговор на исковата молба в изискуемия от закона срок.
Изложените в исковата молба и отговора - възражение по 38244/2023г.,по описа на СРС
срещу нея твърдения, обосновават интерес за ищеца от конституиране на фирмата,
отговаряща за дялово разпределение като трето лице-помагач в производството.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, както и че е поставил ищеца в
забава и има право да получи суми , фактурирани като заплащане на дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че се
докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
1
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ: ответницата е собственик на
имота.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на съдебно – техническа, следва да
допуснати, доколкото, касаят изясняването на въпроси, за което се изискват специални
умения и знания от областта на науката и техниката, доколкото във възражението,
длъжникът е възразил единствено по отношение на това, че блокът, в който се намира
жилището не е топлоснабден.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружетсво трето лице-помагач, на
страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, с въпроси в ИМ и въпросът на
съда - топлоснабден ли е имотът и намира ли се в топлоснабдена сграда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йо. Калпачка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НЕ ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, поради липса на спор.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2024 г. от 10;30ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3