№ 65
гр. Нова Загора, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200065 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на И. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******,
чрез процесуален представител и съдебен адресат: адв. М. П. М. АК Сливен, личен №
********** в ЕАР, служебен адрес: гр. ******, против Наказателно постановление № 24-
0306-001491/19.12.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на
жалбоподателя са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 150 лв., на
основание чл. 179, ал.1, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 104, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в
размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, на
основание чл. 175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи, че наказателното постановление било
незаконосъобразно и неправилно, изложената фактическа обстановка в АУАН и в НП не
отговаряла на истината. Жалбодателят не бил изпълнил от обективна и субективна страна
административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
При съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него, били допуснати
съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита и били
абсолютно отменително основание. АУАН и НП не съдържали всички задължителни
реквизити.
Словестното описание на нарушението, дадено в АУАН, противоречало на
словестното описание, посочено в НП. Посочената от наказващия орган фактическа
обстановка не съответства на дадената от него правна квалификация на административното
нарушение. Налице било несъответствие между дадената в актовете на
административнонаказателното производство правна квалификация на нарушението и
санкционната норма, въз основа на която била ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Наказателното постановление било издадено от орган, който не бил оправомощен да
издава и подписва НП за нарушения по ЗДвП.
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №
24-0306-001491/19.12.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен
1
адвокат – М. М..
Явявят се св.С. Д. – актосъставител, св.И. М. и св.Г. С. не се явява.
Св.Д. споделя, че е актосъставител, но нарушителят и жалбоподател бил последван
от други негови колеги, общо четирима души. Жалбоподателят не бил спрял след подаване
на звуков и светлинен сигнал. Заедно установили, че процесният автомобил е с прекратена
регистрация, като транзитните му номера били изтекли през 2023г. Съставили акт на
06.09.2024г. Заявява, че водачът бил наясно че автомобила е с изтекли транзитни номера. Не
помни жалбоподателят да не е спирал на светлинен и звуков сигнал.
Св.М. твърди, че помни случая. С колега видели въпросния автомобил, малко след
гробищата и потеглили след него, като подали звуков сигнал. Водачът не спрял, а увеличил
скоростта и избягал. Подали информация на дежурния за номера и изготвили докладна по
случая. След няколко дни собственика на автомобила бил издирен и призован в РУ, където
св.Д. му съставил акт, а св.М. и др. колега били свидетели. Нарушителят потвърдил, че той е
управлявал автомобила, като не е спрял на звуков и светлинен сигнал. Жалбоподателят
заявил, че нямал възможност да регистрира автомобила. По първото обвинение, относно
неспирането на подаден сигнал от страна на специалния автомобил, не дал обяснения.
Св.С., твърди че не се сеща за случая. След предявяване на акта, заявява че подписът
под него е негов. Актът бил съставен в негово присъствие. Не помни обстоятелствата по
акта. Потвърждава акта, защото практиката била да се подпише на констатираните
нарушения, които са установили.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 06.09.2024 г. в 22:00 часа в гр. Нова Загора по ул. „Освобождение“, до гробищен
парк, в посока север-юг, е установено нарушение: лек автомобил БМВ 330Д, с рег.№
*******, собственост на И. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******, не спира
на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и МПС не е
регистрирано по надлежния ред, като след справка с ОД се установява, че автомобилът е с
прекратена регистрация, считано от 29.11.2023г., 20:02 часа. Констатираното нарушение
било квалифицирано по чл.104, ал.1 и по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП,, като на на
жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв.,
глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Наказателното постановление било издаден на И. Н. А., жалбоподател и собственик
на автомобила.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства - НП № 24- 0306-001491/19.12.2024 г. по
описа на РУ Нова Загора, АУАН Серия GA № 1431573 от 25.09.2024 г. г., мотивирана
резолюция № 24-0306-М000114 от 04.12.2024г.; постановление за отказ да се образува
досъдебно производство по пр.пр. № 6397/2024 г. по описа на Районна прокуратура -
Сливен, справка за нарушител/водач на И. Н. А.; докладна записка УРИ 306р- 15844 от
10.09.2024 г. на РУ - Нова Загора, докладна записка УРИ 306р-03.10.2024г. на РУ - Нова
Загора относно допусната техническа грешка при съставяне на АУАН №1431573; докладна
записка с № 306р-20787 от 26.11.2024г. относно съставен АУАН, докладна записка УРИ
306р-21283 от 04.12.2024г. на РУ Нова Загора относно извършена проверка на елк
автомобила „БМВ 330Д“ с рег.№ *******, справка за прекратена регистрация; Заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, както и събраните гласни
доказателства в съдебно заседание.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкрИ.е на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
2
НП е връчен на 20.01.2025 г. на жалбоподателя А., а жалбата е подадена на
29.01.2025 г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е
подадена в срок.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Същият съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите
имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на
обстоятелствата, при коитох е извършено нарушението, законните разпоредби които са
нарушени, трите имена и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН,
имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на
нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу разписка на нарушителя и е подписан от него,
актосъставителя и свидетелите. Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва
съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.
При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи
до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.Съдържа
всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, трите имена и длъжността на
лицето, издало акта, датата и акта, въз основа на който се издава, име, длъжност и
местослужене на актосъставителя, трите имена, ЕГН и адрес на нарушителя, описание на
нарушението-дата, място и обстоятелства, нарушените разпоредби, размера на
наказанието,размера на наложената глоба срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане, подпис на лицето, издало наказателното постановление. НП е връчено срещу
подпис на нарушителя, като той е уведомен за правото си да го обжалва и законния срок, в
който може да го направи.
Видно от заверено копие на заповед рег.№ 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да
издават НП по ЗДвП като в т. 1.3.2 е предвидена възможността мл. автоконтрольор - втора-
първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за
нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Нова Загора е оправомощен в т.3.8. от заповедта с
материална и териториална компетентност да издава НП.
По отношение на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, съдът приема за неоснователно
възражението на жалбоподателя и неговия защитник, че извършването на нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП е недоказано поради липса на доказателства от обективна и субективна
страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП-по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели
с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма
разграничава два състава на административни нарушения-първият е, когато се управлява
автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият-когато се управлява регистриран
автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени на съответните места табелите с
регистрационни номера. Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно
постановление, че административно наказващият орган е ангажирал отговорността на М.
като текстово е изписал нарушението по следния начин "управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред" т.е. отговорността е за първия предвиден в нормата на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП състав. По делото са налице безспорни и категорични доказателства за
осъществени елементите на състава на административно нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1
ЗДвП. Настоящият състав не споделя довода на процесуалния представител на
жалбоподателя, че следва атакуваното НП да бъде отменено, поради това, че в него не се
съдържало основанието на което била прекратена регистрацията на процесното МПС. Видно
от текста на чл.175, ал.3 от ЗДвП, самият факт, че водачът управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния начин, води до това да бъде ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност, без значение на какво основание – дали МПС не
е регистрирано въобще или регистрацията му е прекратена служебно.Не се оспорва и от
жалбоподателя факта, че е управлявал на 06.09.2024г. моторно превозно средство, което не е
било регистрирано по надлежния ред, доколкото в самите си обяснения при съставяне на
акта, жалбоподателят е заявил, че е „… е карал автомобила, защото излязъл да го пробва, да
го провери, как върви и че нямал възможност да регистрира автомобила...“/стр.49 от
3
делото/.
Налице са доказателства и за субективната страна на вмененото административно
нарушение, предвид обстоятелството, че автомобила е бил собственост на жалбоподателя,
видно от приложената справка за история на регистрацията на процесното МПС/стр.21 от
делото/. В случаят може да се направи извода, че жалбоподателят в качеството си на
собственик, който се е сдобил с временни/транзитни/ регистрационни табели на МПС е
знаел, че следва след изтичане срока на предоставените му транзитните табели, да представи
МПС за регистрация пред компетентните органи, съгласно разпоредбата на чл.27 от Наредба
I-45/24.03.2000г., за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г.; изм., бр.
67 от 2012 г.; изм., бр. 20 от 2018 г.), тъй като съгласно чл.27, ал.5 от Наредбата, след
изтичане на срока на транзитните табели, същите не могат да се използват.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато
е извършено умишлено или непредпазливо /чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. Според приложимите
субсидиарно разпоредби на НК, деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал или
допускал настъпването на тези последици, а е непредпазливо, когато деецът не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги
предотврати.
Административно-наказателната отговорност на И. Н. А. е ангажирана за нарушение
на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, затова че на 06.09.2024 г. в 22:00
часа в гр. Нова Загора по ул. „Освобождение“, до гробищен парк, в посока север-юг, е
управлявал лек автомобил БМВ 330Д, с рег.№ *******, собственост на И. Н. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ******, като след справка с ОД се установява, че
автомобилът е с прекратена регистрация, считано от 29.11.2023г., 20:02 часа.т.е. управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Установи се от
събраните по делото доказателствата, че на посочените в НП дата и място, лицето е
управлявало автомобила, както и че МПС-то е било със служебно прекратена регистрация.
По делото се събраха и данни, че наказаното лице е знаело или е предполагало, че
моторното превозно средство не е надлежно регистрирано. При така установената в
конкретния случай фактическа обстановка, при наличието на доказателства за наличие на
обективния и субективния елемент от нарушението, съдът намира, че вмененото на
жалбоподателя нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, е доказано по категоричен и несъмнен
начин от обективна и субективна страна. В административно наказателното производство
тежестта на доказване е на наказващия орган, който следва по безспорен начин да докаже
както извършването на административно нарушение, така и вината на нарушителя, което в
случая е сторено. Ето защо в тази част обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
Административно-наказателната отговорност на И. Н. А. е ангажирана и за
нарушение на чл.104, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, затова че на
06.09.2024 г. в 22:00 часа в гр. Нова Загора по ул. „Освобождение“, до гробищен парк, в
посока север-юг, не спира на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим
на движение
По делото се събраха достатъчно доказателства, от които безспорно се установи, че
жалбоподателя е извършил и това нарушение, за което е бил санкциониран по чл. 104, ал. 1
от ЗДвП: "При приближаване на моторно превозно средство със специален режим на
движение водачите на останалите пътни превозни средства са длъжни да освободят
достатъчно място на пътното платно, а при необходимост и да спрат, за да осигурят
безпрепятствено преминаване както на сигнализиращото, така и на съпровожданите от
него превозни средства" и му е наложено наказание глоба в размер на 150.00 лева на осн.
чл. 179, ал. 1, т. 6 от ЗДвП. От показанията на свидетели в съдебно заседание, се установява,
че при опитите им същият да бъде спрян на пътното платно след подавани към него
светлинни и звукови сигнали от служебния автомобил, който е със специален режим на
4
движение, не се е подчинил, а обратно е увеличил скоростта и осуетил проверка от страна на
служителите на МВР. Същевременно, при съставянето на АУАН, жалбоподателят не е
предоставило обяснения, относно това нарушение.
При така установената в конкретния случай фактическа обстановка, при наличието на
доказателства за наличие на обективния и субективния елемент от нарушението, съдът
намира, че вмененото на жалбоподателя нарушението на чл. 104, ал.1 от ЗдвП, е доказано по
несъмнен начин от обективна и субективна страна. Ето защо и в тази си част обжалваното
наказателно постановление също следва да бъде потвърдено.
В подкрепа на изложеното, следва да се има предвид и, че от приложената справка за
нарушител/стр.13 от делото /, на жалбоподателя са издавани до датата на издаване на
обжалваното НП 11/единадесет/ броя наказателни постановления за нарушения на ЗДвП,
включително и за нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В конкретния случай административно наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанията на нарушителя като е съобразил множеството издадени
наказателни постановления, издавани на И. А. за нарушения на ЗДвП, които го очертават
като лице системно неспазващо правилата за движение по пътищата. С наложените
административни наказания по размер ще бъде постигната и целта по чл. 12 ЗАНН, а
именно ще се въздейства предупредително и превъзпитателно по отношение на нарушителя
да спазва установения правен ред, както и ще се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0306-001491/19.12.2024г. на
Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на И. Н. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ****** са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на
150 лв., на основание чл. 179, ал.1, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 104, ал.1 от ЗДвП и
„глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, на
основание чл. 175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като
собственик на когото е регистрирано МПС БМВ ЗЗ0 Д с рег. № *******.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5