Р Е Ш Е Н И Е
№ 321
гр. Враца, 21.09.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, IV състав, в открито заседание на 07
септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При участието на секретаря Д.Ванчикова, като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ
адм. дело № 443 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
68 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР),
във вр. с чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по жалба от В.Ц.Ц. ***
против Решение № 369005-34/06.07.2023 г. на Директора на ОДМВР – Враца в
частта, с която е отказано да бъдат изтрити личните му данни, обработвани в
МВР, отнасящи се до:
-Извършител
по ЗМ 115/25.03.2010 г. по описа на ОДМВР-Враца (сектор БОП - Враца) за
престъпление по чл. 212, ал. 4 от НК - измама в големи размери/опасен рецидив и
свързано с него деяние със СИП *********;
-Извършител по ЗМ 403/25.06.2011 г. по описа на РУ
Козлодуй за престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК - хулиганство-съпротива орган на властта
и свързаните с него: деяние със СИП № *********, задържане като уличено лице в РУ Оряхово на
25.06.2011 г. и наказателно
производство с присъда № 33 от 25.04.2012 г. по съдебно
дело 425/2011 г. на PC Козлодуй
-Извършител по ЗМ 327/07.06.2015 г. по описа на РУ
Козлодуй за престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК - управление на МПС - алкохол над 1,2
на хиляда и свързаните с него: деяние със СИП № *********, задържане като уличено лице в РУ
Козлодуй на 07.06.2015 г. и наказателно производство със споразумение № 21 от
03.02.2016 г. по съдебно дело 285/2015 г. на PC Козлодуй;
-Лице привлечено като обвиняем по ЗМ 52/30.01.2022 г. по
описа на РУ Козлодуй за престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК - управление на МПС
при лишаване от правоуправление и свързаното с него деяние със СИП № *********;
-Наказателно производство: присъда № 33 от 25.04.2012 г.
по съдебно дело 425/2011 г. на PC Козлодуй за престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК -
пробация от 6 месеца, във връзка с водено ЗМ 403/25.06.2011 г. на РУ Козлодуй;
-
Наказателно производство: споразумение № 21 от 03.02.2016 г. по съдебно дело 285/2015
г. на PC Козлодуй
за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
- лишаване от свобода 3 месеца условно с отлагане за срок от 3 г., във
връзка с водено ЗМ 327/07.06.2015 г. на РУ Козлодуй.
В
жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано,
поради което следва да бъде отменена. Развиват се съображения, че с влязло в
сила определение по ЧНД №327/2022г. на РС Козлодуй по реда на чл.85 и сл. от НК
е постановена съдебна реабилитация за осъжданията по посоченото определение,
касаещи и осъжданията по обжалваната заповед. Счита, че нормата на чл.85 от НК се ползва с приоритет по смисъла на
ЗНА и не може да бъде дерогирана от норми на Инструкция на МВР, което е аргумента
на ОД на МВР Враца да не бъде уважена молбата му.
В
съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован, се явява лично. Поддържа
жалбата, по изложените в нея съображения. Моли обжалваното решение да бъде
отменено.
Ответната
страна – Директор на ОДМВР – Враца, редовно призован, не се явява. Представлява
се от гл. юр.к. П., която оспорва жалбата и изразява становище за нейната
неоснователност и недоказаност. Моли за отхвърлянето й и потвърждаване на
оспорваното административно решение. Не претендира разноски.
След
като обсъди доводите и съображенията на страните и след преценка на събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, Административен съд - Враца
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл.
149, ал. 1 от АПК
от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и съдържание,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Предмет
на оспорване в настоящото съдебно производство е Решение № 369005-34/06.07.2023
г. на Директора на ОДМВР – Враца в частта, с която е отказано да бъдат изтрити
личните данни на жалбоподателя, обработвани в МВР, отнасящи се до:
-
Извършител
по ЗМ 115/25.03.2010 г. по описа на ОДМВР-Враца (сектор БОП - Враца) за
престъпление по чл. 212, ал. 4 от НК - измама в големи размери/опасен рецидив и
свързано с него деяние
със СИП *********;
- Извършител по ЗМ 403/25.06.2011 г. по описа на РУ
Козлодуй за престъпление по чл. 325,
ал. 2 от НК – хулиганство - съпротива орган на властта и свързаните с него:
деяние със СИП № *********, задържане като
уличено лице в РУ Оряхово на 25.06.2011 г. и наказателно производство с присъда № 33 от 25.04.2012 г. по
съдебно дело 425/2011 г. на PC Козлодуй;
- Извършител по ЗМ 327/07.06.2015
г. по описа на РУ Козлодуй за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - управление на МПС - алкохол над 1,2 на хиляда и
свързаните с него: деяние със СИП №
*********, задържане като уличено лице в РУ Козлодуй на 07.06.2015 г. и наказателно производство със
споразумение № 21 от 03.02.2016 г. по съдебно дело 285/2015 г. на PC Козлодуй;
- Лице привлечено като обвиняем
по ЗМ 52/30.01.2022 г. по описа на РУ Козлодуй за престъпление
по чл. 343в, ал. 1 от НК - управление на МПС при лишаване от правоуправление и свързаното
с него деяние със СИП № *********;
- Наказателно производство:
присъда № 33 от 25.04.2012 г. по съдебно дело 425/2011 г. на PC Козлодуй за престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК -
пробация от 6 месеца, във връзка с водено
ЗМ 403/25.06.2011 г. на РУ Козлодуй;
- Наказателно производство:
споразумение № 21 от 03.02.2016 г. по съдебно дело 285/2015 г. на PC Козлодуй за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - лишаване от свобода 3 месеца условно с отлагане за срок от 3 г., във връзка с
водено ЗМ 327/07.06.2015 г. на РУ Козлодуй.
Представено
е с жалбата свидетелство за съдимост от 24.07.2023 г. на РС Козлодуй (л. 8), което
удостоверява, че към момента на издаването му В. Ц. Ц. не е осъждан.
С
определение от 12.12.2022г. по ЧНД № 327/2022 г. на РС Козлодуй жалбоподателят Ц.
е реабилитиран по съдебен ред на основание чл.87, ал.1 от НК по осъжданията му,
както следва:
-присъда
по НОХД № 425/2011г. на РС Козлодуй, влязла в сила на 01.08.22012г. за
извършено престъпление по чл.325, ал.1 НК, с която му е наложено наказание
„Пробация“, за срок от 6 месеца на основание чл.42а, ал.2, т.1 НК, което
наказание е изтърпяно за времето от 10.09.2012г. до 10.03.2013г.;
-определение
№ 21/03.02.2016г. по НОХД № 285/2015г. на РС Козлодуй за извършено престъпление
по чл.343б, ал.1 НК, в сила от 03.02.2016г., с наложено наказание на Ц. три
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 НК е отложено за
срок от три години от влизане на определението в законна сила;
-
присъда № 10/15.03.2016г., в сила от 31.03.2016г. за извършено престъпление по
чл.210, ал.1, т.3, т.5 вр. с чл.209, ал.1 от НК по НОХД № 444/2014г. на РС Козлодуй,
в сила от 31.03.2016г., с която на Ц. е наложено наказание четири месеца
лишаване от свобода, отложено за срок от три години от влизане на присъдата в
законна сила. На осн. Чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 НК е групирано наказанието, като е определено едно
общо най-тежко наказание четири месеца лишаване от свобода по НОХД № 444/2014г.
на РС Козлодуй и по НОХД № 285/2015г. на РС Козлодуй, като изпълнението на
определеното едно общо най-тежко наказание е отложено за срок от три години.
Във
връзка с горното жалбоподателят е депозирал до ОДМВР Враца заявление вх.№
369005-19 от 24.04.2023 г. (л. 39) по образец, с което е поискал да бъдат
заличени въведените за него данни и полицейска регистрация в масивите на МВР.
По
повод постъпилото заявление от сезирания орган е поискана информация за водени
и приключили срещу В.Ц. наказателни производства ЗМ/ДП, като са изискани
справки от РУ Козлодуй, РУ Оряхово, ТО-Козлодуй към РП Враца и свидетелство за
съдимост на заявителя от РС Б.Слатина. В изпълнение на искането са представени
от РС Козлодуй справка за съдимост с приложен бюлетин за съдимост /л.41-47/, писмо от РП Враца с приложен
обвинителен акт /л.51-91/, писмо от РП Козлодуй и копие от влязла в сила
присъда по НОХД № 444/2014г. на КРС за извършено престъпление по чл.210, ал.1,
т.3 и 5 вр. с чл.209, ал.1 вр. с чл.58а, ал.4 НК /л.92/, заповеди за
задържане/л.108, 109, 117/, писма на РУ Козлодуй и РУ Оряхово, с приложени
докладни записки/ л.110-114/, обвинителни актове на РП Козлодуй/л.127-131,
135-136/, постановление за отказ да се образува ДП от 28.01.2019г./л.132/,
постановление за прекратяване на ДП от 10.11.2022г.
След
събиране на относимите доказателства и информация е изготвена от началник група
ОАПС Справка от 20.06.2023г., с предложение до Директора на ОД на МВР Враца (л.
29-38). Към предложението са приложени материалите, събрани в хода на
извършената проверка. Основавайки се на горното, Директорът на ОД на МВР Враца
е постановил оспореното в настоящото производство Решение, с което е отказал да
бъдат изтрити личните данни на жалбоподателя, обработвани в МВР по изброените в
същото общо 6 бр. наказателни производства. За да постанови този резултат,
административният орган е посочил, че спрямо тях не е изпълнена нито една от
хипотезите на чл.3, т.т. 1-8 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. на МВР.
Недоволен
от така постановения административен акт, жалбоподателят го е оспорил, по повод
което оспорване е образувано и настоящото производство. В жалбата се твърди и
нарушаване на материалния закон, доколкото, според жалбоподателя настъпилата по
общо три осъждания съдебна реабилитация следва да се приеме като
материалноправна предпоставка за снемане на полицейска регистрация.
При
служебно извършената на основание чл.168, ал.1 от АПК проверка за
законосъобразност на оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав
констатира, че същият е издаден от компетентен орган, в законоустановената
форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото
издаване и в съответствие с приложимия материален закон. Този извод се налага
по следните съображения:
Цитираната
разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК постановява, че съдът не се ограничава само с
обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на
представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания за оспорване на
административните актове по смисъла на чл.
146 от АПК.
Оспореният
акт е издаден от компетентният орган, в кръга на
неговите правомощия, съгласно чл.
29 ЗМВР,
съгласно която разпоредба администраторът на
лични данни, обработвани в информационните масиви на
МВР е министъра на вътрешните работи. Той, съгласно цитираната разпоредба може да
делегира тези свои правомощия по обработване и съответно заличаване на личните данни, на
упълномощено длъжностно лице.
На
съда е служебно известна Заповед № 8121-1110/08.10.2019 г. на министъра
на вътрешните работи, с която са
утвърдени Вътрешни правила за
организацията на работа в МВР по
постъпили заявления от физически лица във връзка с обработването на техните лични данни в МВР. Съгласно чл. 14,
ал. 5 от Правилата, компетентни да се произнасят по заявления за упражняване на права във връзка с обработвани лични данни,
в съответните случаи по чл. 15 и чл. 24, ал. 2 са директорите и зам.
директорите на структурите по чл.
37, ал. 1, т. 1,
2,
5
и 6
ЗМВР.
А съгласно чл. 15 от Правилата, в случаите, когато заявлението е за упражняване
на права, във връзка с личните данни,
въведени в информационните фондове на
МВР, от една структура на МВР,
компетентен да се произнесе е ръководителя на
структурата.
Доколкото
се касае за въведени в информационните фондове на
МВР от структура на МВР лични данни, то компетентен е ръководителят на
структурата – директор на ОД на МВР Враца. В случая оспореното решение е
издадено от директора на ОД на МВР Враца,
поради което не е налице основание за отмяна на
решението на това основание.
Административният
акт е издаден в изискуемата писмена форма и е обективиран като решение,
съгласно правилото, установено в чл.
12, ал. 1,
вр. чл.
11, т. 5 от Инструкция № 8121з-1122/12.09.2015
г.
за реда за обработка на лични данни в МВР.
Решението
съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в чл.
59, ал. 2 АПК,
включително фактическите и правни основания за постановения отказ за заличаване
на лични данни. Мотиви се съдържат както
в самия акт, така и в изготвена от началник група ОАПС Справка от 20.06.2023г.,
с предложение до Директора на ОД на МВР Враца. Не се доказва наличие на порок във формата на акта, представляващ самостоятелно основание за неговата отмяна
по смисъла на чл.
146, т. 2,
вр. чл.
59, ал. 2, т. 4 АПК.
Решението е издадено при липсата на
допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, които да бъдат квалифицирани като
съществени по смисъла на чл.
146, т. 3 АПК
и да обуславят отмяната му. Настоящият съдебен състав счита, че нарушението на административнопроизводствените правила е
съществено само тогава, когато е повлияло или е могло да повлияе върху крайното
решение по същество на административния
орган.
Заповедта
съответства и на материалния закон. По делото не е налице спор по фактите и в
частност не се спори между страните, че жалбоподателят е бил осъден с влязла в
сила присъда за извършени престъпления
от общ характер по:
-
НОХД № 425/2011г. на РС Козлодуй, влязла в сила на 01.08.2012г. за извършено
престъпление по чл.325, ал.1 НК, с която му е наложено наказание „Пробация“, за
срок от 6 месеца на основание чл.42а, ал.2, т.1 НК, което наказание е изтърпяно
за времето от 10.09.2012г. до 10.03.2013г.;
-
определение № 21/03.02.2016г. по НОХД № 285/2015г. на РС Козлодуй за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 НК, в сила от 03.02.2016г., с наложено наказание
на Ц. три месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 НК е
отложено за срок от три години от влизане на определението в законна сила;
-
присъда № 10/15.03.2016г., в сила от 31.03.2016г. за извършено престъпление по
чл.210, ал.1, т.3, т.5 вр. с чл.209, ал.1 от НК по НОХД № 444/2014г. на РС
Козлодуй, в сила от 31.03.2016г., с която на Ц. е наложено наказание четири
месеца лишаване от свобода, отложено за срок от три години от влизане на
присъдата в законна сила. На осн. Чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 НК е групирано наказанието, като е определено едно
общо най-тежко наказание четири месеца лишаване от свобода по НОХД № 444/2014г.
на РС Козлодуй и по НОХД № 285/2015г. на РС Козлодуй, като изпълнението на
определеното едно общо най-тежко наказание е отложено за срок от три години, както
и че същия е реабилитиран по съдебен ред на основание чл.
87, ал. 1 от НК
за всички тези осъждания.
Спорно
е дали настъпилата съдебна реабилитация е основание за снемане от полицейска
регистрация.
Съгласно
нормата на чл.
68, ал. 1 от ЗМВР
полицейските органи извършват полицейска регистрация на лицата, които са
привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер,
като органите на досъдебното производство са длъжни да предприемат необходимите
мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. Целта на
полицейската регистрация е посочена в нормата чл.
27 от ЗМВР,
според която данните от нея се използват само за дейности, свързани със
защитата на националната сигурност, противодействие на престъпността и опазване
на обществения ред. Основанията за снемането й са изрично нормативно установени
в чл.
68, ал. 6 от ЗМВР,
както следва: 1. регистрацията да е извършена в нарушение на закона; 2.
наказателното производство е прекратено с изключение на случаите по чл.
24, ал. 3 от НПК;
3. наказателното производство е приключило с влязла в сила оправдателна
присъда; 4. лицето е освободено от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание; 5. лицето е починало, като в този случай искането
може да бъде направено от неговите наследници. Цитираните законови хипотези са
напълно идентични с тези по чл.3, т.т. 1-8 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014
г. на МВР, на които за да постанови отказ с оспореното решение, се е позовал
административния орган.
Анализирани
нормите от цитираната разпоредба еднозначно сочат, че настъпване на
реабилитация по съдебен ред, отнасяща се до осъждания с влезли в сила
осъдителни присъди, не е измежду хипотезите, предвиждащи снемането на
полицейската регистрация, тъй като целта на реабилитацията като институт на наказателното
право и целта на полицейската регистрация като институт на административното
право са различни.
Полицейската
регистрация е последица не на осъждането на лицето с влязла в сила присъда, а
на извършването на деянието, и именно поради тази причина тя се извършва към
този момент. Заличаването на последиците на осъждането, какъвто ефект има
реабилитацията /по право или съдебна/, е неотносимо към снемането на
полицейската регистрация, чиято цел е насочена към дейностите по чл.
27 от ЗМВР
и в този смисъл, настъпването на реабилитация не влияе върху обществените
отношения, свързани със снемането на полицейска регистрация, поради което и не
е предвидено измежду основанията по чл.
68, ал. 6 от ЗМВР.
В този смисъл е и практиката на ВАС, обективирана в Решение №
8524/14.07.2021 г.
по адм. дело № 11134/2020 г. по описа на ВАС, в което се посочва, че реабилитацията не е между изрично изброените законови
основания за заличаване на полицейската регистрация.
В
допълнение следва да се посочи, че в случая не се касае за генериране на лични
данни в процеса по изграждането на информационни фондове по смисъла на чл.
18, ал. 1 от ЗМВР
за събиране, обработване, систематизиране, съхраняване, анализиране, изготвяне
и предоставяне на информационни и аналитични документи и продукти по реда на Раздел
VІ от Глава ІІ на ЗМВР,
в който случай тези данни могат да бъдат заличени на основание чл. 26, ал. 2 от ЗМВР,
при наличието на предвидените там предпоставки.
Съгласно
чл.
27 от ЗМВР
данните от полицейската регистрация на лицата, извършена на основание чл.
68 от ЗМВР,
се използват само за защита на националната сигурност, противодействие на
престъпността и опазване на обществения ред. Касае се за два различни института
на правото с различни цели и последици, като именно поради тази причина
заличаването на полицейската регистрация, вкл. и личните данни за лицата, които
тя съдържа, се извършва само при точно и лимитативно определени от законодателя
предпоставки, като в случая нито една от тях не е налице.
Предотвратяването
и разкриването на престъпления, защитата на националната сигурност и
обществения ред са възприети от законодателя като ценности, чиято защита
обуславя правомерност на обработването на личните данни на лицата, извършили
престъпления, установени с влязла в сила присъда, включително и след
реабилитирането им. Именно поради това при упражняване на правомощията по чл.
68, ал. 6 от ЗМВР
администраторът на лични данни действа в условията на обвързана компетентност и
въпросът не е предоставен на неговата преценка, за разлика от възможността,
предвидена в чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗМВР,
в който случай администраторът заличава личните данни по своя преценка. В този
смисъл не е налице прекомерност на засягането на личната сфера на оспорващия,
както и на другите лица с полицейска регистрация, доколкото законодателят е
предвидил засилена защита на обществения интерес, именно за охрана на който се
извършва полицейската регистрация, съответно обработването на лични данни.
В
контекста на изложеното съдът намира, че не е налице и нарушение на чл.
8 от ЕКЗПЧОС.
Следва да се подчертае, че правото на общността не изключва възможността за
обработване на лични данни в хипотезите, обсъдени по-горе. Така в Директива
(ЕС) 2016/680
на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата
на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните
органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или
наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и
относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение
2008/977/П. на Съвета, изрично се предвижда, че директивата не възпрепятства
държавите членки да определят операции по обработване и процедури за
обработване в национални правила за наказателноправните процедури във връзка с
обработването на лични данни от съдилища и други съдебни органи, по-специално
по отношение на лични данни, съдържащи се в съдебно решение или документация,
свързани с наказателни производства, както и че за целите на предотвратяването,
разследването и наказателното преследване на престъпленията компетентните
органи имат нужда да обработват лични данни, събрани в контекста на
предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на
конкретни престъпления, извън този контекст, за да достигнат до разбиране на
престъпните действия и да установят връзки между различни разкрити престъпления
– целта на полицейската регистрация, разписана в чл.
27 от ЗМВР.
По
изложените съображения оспореното решение е законосъобразно, а жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По
делото от ответника не е направено искане за присъждане на направените разноски,
които при този изход на спора биха му се дължали на основание чл.
143, ал. 3 от АПК,
поради което не се присъждат.
Мотивиран
от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК,
Административен съд – ВРАЦА,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Ц.Ц.
*** против Решение № 369005-34/06.07.2023 г. на Директора на ОДМВР – Враца в
частта, с която е отказано да бъдат изтрити личните му данни, обработвани в
МВР.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМ.
СЪДИЯ: