О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1137/14.7.2022г.
Град Пловдив, 14.07.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди
и двадесет и втора година, в състав:
Съдия: А. Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 288 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 23.06.2022 г. на процесуалния
представител на ответника за допълване на постановеното по делото решение в
частта на разноските, като се присъдят посочените в молбата суми за депозити за
вещи лица, за държавна такса за касационно обжалване и за юрисконсултски
възнаграждения.
Ответникът чрез процесуалния си представител счита
молбата за недопустима, защото представянето на списък с разноски по чл.80 ГПК
е задължителен за представяне, за да има страната право да иска изменение,
както и за неоснователна.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248,
ал.1 ГПК и от процесуалния представител на страна по делото, но без да е
представен списък на разноските съгласно чл.80 ГПК, поради което е молбата се
явява недопустима.
Съгласно чл.80 ГПК, приложим в настоящото производство
с оглед препращащата норма на чл.144 АПК, страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция, в противен случай тя няма право
да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък за разноски
съставлява процесуална пречка да се иска изменение на съдебния акт в частта за
разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им, дори когато е направен
само един разход. Съответно настоящата молба се явява недопустима, направена
при липса на абсолютна процесуална предпоставка.
В същия смисъл е и тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012
г. на ВКС, ОСГТК, според което: 1) най-късно до приключване на съдебните
заседания в съответната инстанция, страната следва да представи списък по чл.80 ГПК, тъй като това е и последния момент, до който могат да се сочат валидно
доказателства (за плащане на разноските); 2) дори когато в съдебното производство е направен само
един разход, трябва да бъде представен списък по чл.80 ГПК; 3) молбата за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, при липса на списък по
чл.80 ГПК, е недопустима.
Ето защо молбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане. Затова Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от
23.06.2022 г. на процесуалния представител на директора на ДОДОП Пловдив за
изменение на решение № 1031 от 08.06.2022 г., постановено по административно
дело № 288 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 година, в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: