Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № 625 от ..г., постановено по гр. д. № 5776/2010год., Великотърновският районен съд по е отхвърлил предявения от Т. С. С. от гр. В. Т. иск против „Е. Б. П.” , гр. В. с правно основание чл.124 от ГПК за приемане за установено, че не дължи сумата ...лв., представляваща начислена корекционна сума за периода 01.05.2010год. до 27.10.2010год., на основание чл.38 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. Б. М” , гр. В., по констативен протокол № 025428 от 27.10.2010год., за констатирано отклоняване на ел. енергия на адреса на абоната: гр. В. Т., ул. „И. Д.”, № . като неоснователен и недоказан. Съответно в полза на „Е. Б. П.” , гр. В. ВТРС е присъдил направените по делото разноски, в размер на 432,00лв. Съдебното решение е обжалвано изцяло в законоустановения срок от Т. С. С. от гр. В. Т., чрез процесуалния му представител. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя, поддържа жалбата и моли решението на ВТРС да бъде отменено и съдът да уважи предявената претенция. Ответник жалба е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло жалбата, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № 5776/2010год. Великотърновският районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е отхвърлил предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, основно се е аргументирал с наличието на основание за начисляване и заплащане на посочената в исковата молба сума, която е въз основа на извършена корекция на обема и стойността на доставена ел. енергия за минал период. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно са установени фактите: Т. С. С. от гр. В. Т. е потребител на ел. енергия на адрес: гр. В. Т., ул. „И. Д.”, № .. за което има открита партида на нейно име № * и клиентски № *; извършена проверка на средството за търговско измерване, отчитащо консумацията на доставена ел. енергия; констатиране при проверката на поставен неправомерно мост от ел. проводник, между входяща и изходяща фазови клеми на електромера – съставен е Констативен Протокол № 025428 от 27.10.2010год.; извършена корекция на сметката за консумирана ел. енергия с начислена корекционна сметка за сумата 1 456,78лв. Относно тези факти и обстоятелства са налице събрани пред районния съд доказателства и е налице правилната им преценка от съда. Приложен е Констативен Протокол № 025428 от 27.10.2010год. Този протокол е съставен в съответствие с предвидения в Закона ред. Подписан е от съставителите и от свидетел - съсед, който не е служител на дружеството с посочване на адрес – спазен е редът предвиден в Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия. Въпросните Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В., респективно Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В. са точно приложени. Приета е и съдебно – техническа експертиза, която точно описва предназначението и целта на поставения мост от ел. проводник със съответното сечение, между входяща и изходяща фазови клеми на електромера. Тази експертиза потвърждава, и че направените корекции в сметката е правилно извършена и изчислена. При констатирано и абсолютно доказано влиянието на монтирания мост от ел. проводник върху отчитането на консумираната ел. енергия, съответно правомерно е приложена процедурата и методиката за коригиране на задълженията на потребителя, съгласно Общите условия. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № 625 от 20.06.2011г. по гр. д. № 5776/2010год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. Няма данни по делото ответник жалба да е направил разноски и такива не следва да се присъждат. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ... от ...г., постановено по гр. д. № ...год., по описа на Великотърновския районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО неподлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |