Р Е Ш Е
Н И Е-2
Гр.В.
06.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд
гражданско отделение в закрито заседание на …………………..януари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател : С. С.
Членове :1. Г.
Й.
2.Д. В.
при секретаря .........................................................................................
и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша докладваното от съдията Й. гр. дело
№608 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 - 438 ГПК.
Образувано е по жалба на Б.И.Б., ЕГН ********** и Д.М.М.,
ЕГН ********** чрез адвокат С. А. Н., АК В., с личен №. със съдебен адрес:***
против постановление за възлагане на недвижим имот от 9.11.2020 г. по изп.дело
№20157240400050 по описа на ЧСИ В. Т., рег.№ 724 с искане за отмяна, поради
неговата незаконосъобразност и неправилност на долупосочените основания:
1.Чл.435, ал.2, т.2 ГПК срещу насочването на
изпълнението върху имуществото чрез опис, оценка, обявление на проданта и
Постановление за възлагане на недвижим имот от 9.11.2020 г. по изп.дело
№20157240400050 -двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
52283.174.24.1, което се твърди ,че е несеквестируемо на основание чл.444, т.7 ГПК,
който се посочва като основно жилище.
2. Чл.435,
ал.3 ГПК срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 9.11.2020 г. по
изп.дело №20157240400050, поради това, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.
2.1. Наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно;
2.2. Имотът не
е възложен по най-високата предложена цена;
2.3. Началната
цена на публичната продан е определена незаконосъобразно;
2.4. Липсва
актуална данъчна оценка на недвижимия имот и началната цена не е определена съобразно
размера й;
3. на
основание чл.490, ал.2 от ГПК е недействителна публичната продан, тъй като
имотът е купен от лице, което не е имало право да наддава.
Постъпили са възражения от Г. И. Д. и „У. Б.“АД ,в
които се изразяват становища относно недопустимостта и неоснователността на
жалбата.
Видинският окръжен съд след като се запозна с жалбата
и материалите по делото, намира ,че жалбата е неоснователна поради следното :
Изп.дело №
20197240400050 по описа на ЧСИ В. Т. за 2015 г.е със страни: взискател „У. Б.“ АД С ЕИК.. със седалище и адрес на
управление гр. С. и длъжници – Д.М.М. с ЕГН *****Н770 с адрес *** (Постоянен
адрес) и Б.И.Б. С ЕГН ********** с адрес *** (Постоянен адрес), предмет на
изпълнение - парично вземане, обезпечено е ипотека.
Принудителното изпълнение е насочено върху следния
недвижим имот:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 52283.174.24, по кадастралната карта
и кадастралните регистри на с. Н. общ. В., целия с площ 768 кв. м. ведно с
построената в него сграда: двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
52283.174.24.1 със застроена площ 60 кв. м. и РЗП 120.00кв.м, при съседи на
поземления имот по скица: 52283.166.621, 52283.135.620, 52283.174.25, 52283.174.255,
собственост на Д.М.М. с ЕГН ********** с адрес *** - п.к. 3700, ул.“. (Постоянен
адрес) и Б.И.Б. с ЕГН ********** с адрес *** - п(Постоянен адрес).
Описът на имота е извършен на 25.04.2016г. Началната
цена, от която започва публичната продан ,е определена на основание чл. 494 (2)
изречение второ от ГПК (нова продан по
правилата на първата продан и при начална цена,равна на 90 на сто от началната
цена по първата продан ) и е в размер
на 21 168.00 (двадесет и една хиляди сто
шестдесет и осем) лева.
Публичната продан е насрочена от 05.10.2020г. до
05.112020г.Обявлението е разгласено с протокол на частен съдебен изпълнител В.
Т. от 01.10.2020г., регистриран във Районен съд В. под № 896/01.10.2020 г.
Продажбата се е състояла. За купувач с протокол от
0б.11.2020г. е обявена Г. И. Д. с ЕГН **********, л.к №*********, издадена на 13.09.2017
г.от МВР В.
В законноустановения срок купувачът е внесъл предложената
цена по сметка на ЧСИ В. Т., поради
което с оглед на гореизложеното и на основание чл.496 ГПК ЧСИ В. Т. с обжалваното постановление възложила на
Г. И. Д. с ЕГН **********, правото на собственост върху: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 52283.174.24, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Н. общ. В. целия с площ 768 кв. м. ведно с
построената в него сграда: двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
52283.174.24.1 със застроена площ 60 кв. м. и РЗП 120.00кв.м, при съседи на поземления
имот по скица: 52283.166.621, 52283.135.620, 52283.174.25, 52283.174.255.
Настоящият съдебен състав като изходи от процесуалната
легитимация на жалбоподателите счита, че следва да се извърши съдебен контрол
върху законосъобразността на възлагателното постановление като краен акт,
материализиращ действията на съдебния изпълнител по извършената публична продан
на недвижим имот, с оглед наличието на основанията по чл. 435, ал. 3 ГПК - а именно дали
наддаването при публичната продан е извършено надлежно и дали имотът е възложен
по най-високата предложена цена. При извършената проверка за законосъобразност,
съдът не констатира основания за отмяна на постановлението за възлагане от поради допуснати нарушения при наддаването,
респ. при възлагането на имота. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че
следва да се отхвърли като неоснователна подадената жалба срещу постановлението
за възлагане на недвижим имот от като
краен акт, материализиращ действията на съдебния изпълнител при извършената
нова публична продан.
Наведените в жалбата основания са неоснователни.
Съгласно т.8 от Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015
г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното
им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане" . В жалбата на длъжниците Б.И.Б., ЕГН ********** и Д.М.М., ЕГН **********
се съдържат най-общи твърдения относно ненадлежно извършване на публичната
продан ,но не се твърдят нарушения от вина на посочените по-горе ,които биха
навели на извод за ненадлежно извършване на публичната продан.
Неоснователно е
твърдението на жалбоподателите Б.И.Б., ЕГН ********** и Д.М.М., ЕГН ********** относно
това ,че принудителното изпълнение е
насочено върху несеквестируем недвижим имот. Изпълнението по изпълнителното
дело е насочено срещу недвижим имот с
идентификатор 52283.174.24.1, върху който е учредена договорна ипотека съгласно
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека N° 27, том I, рег. № 659,
нот. Дело № 24/2010 ,вписан в службата по вписванията- гр. В. с вх.рег. №
551/09.03.2010, акт. № 40, том I, нотариално дело № 273/2010 и подновена с
молба за подновяване на договорна ипотека, вписана в службата по вписванията
-гр. В. с вх.рег. № 180/22.01.2020 г., акт. № 59, том I, дело № 73/2020 г.
Ипотеката е учредена за обезпечаване на вземанията на „У. Б.“АД ,поради това и
съобразно чл. 445 от ГПК от забраните по чл. 444 не могат да се ползват
длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато
взискател е заложният или ипотекарният кредитор.
Неоснователни са твърденията
на жалбоподателя за незаконосъобразните действия на ЧСИ В. Т. във връзка с
насрочването, провеждането и реализацията на публичната продан,тъй като насрочената
публична продан в периода от 05.10.2020 до 05.11.2020 г. се явява втора такава
и е проведена при условията на чл. 494, ал. 2 от ГПК,поради което не е
извършена нова оценка от вещо лице, а по
молба на взискателя е насрочена нова публична продан с началната цена, равна на
90 % от цената на първата проведена публична продан.
Неоснователни са
възраженията на жалбоподателите относно незаконосъобразното определяне на началната
цена на публичната продан,тъй като по делото е изготвено и надлежно представено
писмено становище от определеното вещо лице с вх. № 4623/20.05.2020 г. за определяне на
пазарна стойност на имота, предмет на публичната продан (л.34-35
от делото). В експертиза от вещото лице са
посочени методите и начините за изчисление и определяне на пазарната оценка,
както и за кой имот и състоянието му към момента на изготвяне на оценката.
Пазарната оценка е определена в размер на 29 400 лв. При насрочването на публичната
продан, ЧСИ В. Т. се е съобразила изцяло с дадена пазарна оценка и с правилото
на чл. 485,ал. 4 от ГПК, съгласно което началната цена на имота, от която да
започне наддаването, е 80 на сто от стойността на имота. Насрочена публична
продан в периода от 20.07.2020 г. до 20.08.2020 г. е с начална цена 23 520 лв.,
равна именно на 80 % от стойността на имота.
Липсата на данъчна
оценка не е основание публичната продан да е незаконосъобразна, тъй като
съгласно чл. 485,ал. 6 от ГПК правилата
на ал. 2, 3 и 5 се прилагат само при извършване на първата публична продан.
Неоснователен е
доводът на жалбоподателите ,че имотът не е възложен на най-високата предложена
цена ,тъй като на публичната продан е имало само един наддавач (л.53
от делото) и имотът е възложен на предложената от
него цена (л.53-54 от делото).
Предвид изложеното съдът счита, че жалбата следва да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Воден от
горното и на основание чл. 437, ал.
4 ГПК Видинският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжниците Б.И.Б., ЕГН **********
и Д.М.М., ЕГН ********** чрез адвокат С. А. Н. АК В., с личен № със съдебен адрес:*** против постановление за възлагане на недвижим
имот от 9.11.2020 г. по изп.дело №20157240400050 по описа на ЧСИ В. Т., рег.№
724.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: