№ 18253
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110155749 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Н. К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. М. и адв. м, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Н. К. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. и адв. х, с пълномощно по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Водим по
един свидетел от допуснатите ни двама свидетели. Считаме, че доколкото
свидетелите ще свидетелства за едни и същи обстоятелства, то не е
необходимо разпитването на двама свидетели.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при
режим на довеждане от ответника свидетел.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на
ответника свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност -
лична карта № ******.
еа – 69 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела със
страните.
Аз съм майка Т. К.а, съпруга на ответника Х. К..
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. х, свидетелят отговори:
Познавам П. и Х. К.и от 2000 г., когато Х. К. сключи брак с дъщеря ми
Т.. Х. и съпругата му живеят на в имот, находящ се на ул. Неофит Рилски от
2003 г. до настоящия момент, заедно с децата им. Те живеят в една стая. До
2020 г. живя там бащата на Х.. След неговата смърт те живеят сами, като
майката и П. имат достъп до апартамента. Майка им е жива. Тя живее в гр.
София, ж.к. Иван Вазов. П. живя до 2006 - 2007 г. в апартамента. Майката –
Вера напусна дома през 2009 г., влизала е, излизала е от жилището, но не е
живяла там. Стаята, която е спалнята срещу нея има друга спалня, която е на
П.. В хола спеше Николай К. и останалото са сервизните помещения. Тази
стая си стой с техните дрехи и вещи. Х. и Т. не ползват тази стая. Дори децата
не я ползват. Те си ползват неговата стая, която ползват от самото начало.
Тази стая е малка, има спалня и легло за детето. Виктория най – често е там.
Малкия остава и при нас, но това е мястото където живеят. Виктория ходи в
127-мо училище, а Ники е на ясла,която се намира на ул. Христо Белчев. П.
има апартамент. Има друг имот, който е в Красно Село – Лагера. Този имот е
общ на П. и Х. К.и. На наследниците на Николай К., той има двама
наследника. Х. и Т. нямат друг имот. Това им е основното жилище, в което
живеят от 23 години. Имотът в Красно Село, Лагера не е обитаем, тъй като
той е в строителна площадка, има сериозен теч от много години и няма как да
се направят нещата. Х. казва, че има две забранителни писма, каквото и да
прави, няма право да прави нищо, нито ремонти, нито да предприема каквото
и да е, това го знам от Х.. Имотът в Красно село съм го виждала. Имотът е
една строителна площадка, спалнята е негодна за живеене, там е основният
теч от тавана. Преди много години, може би 2003 г. правихме ремонт на
покрива със строители и се установи, че това нещо няма как да се направи и
няма как да стане. От тогава нищо не е предприето и нищо не е правено. Х. не
2
е отказвал достъп, нито на неговия брат, нито на неговата майка, още повече
че те са хора, които няма да останат без ключове за техните имоти, няма как
да се случи това. В имота на ул. Неофит Рилски нищо не е сменяно, нито
ключове, нито брави. Всичко стой така, както е било, когато са си живели до
смъртта на Николай К.. Дори на П. вещите са там. Тези деца са принудени да
живеят в една единствена стая.
На въпроси на П. К., свидетеля отговори:
Апартаментът не беше за ползване, беше на едни голи стени. От 2001 г
до 2003 г. Х. и Т. живяха в апартамента в Красно село и правиха ремонти на
жилището в Красно село. Жилището не успя да се приведе във вид, който да е
годен за живот. Не знам за уговорка между Николай К. и Х. и Т.. Николай и
Вера живееха в имота на ул. Неофит Рилски и след 2003 г. приеха Х. и Т. да
живеят при тях. Не ми е известно П. К. да е живял на имота в Лагера /Красно
село/.
На въпроси на адв. М., свидетеля отговори:
Всички идват от време навреме в нашия апартамент. Те идват в нашия
апартамент. Понякога и преспиват в нашия апартамент. Х. не преспива у нас.
Ние сме в прекрасни отношения. Принципът е следния, на Неофит Рилски,
когато остава Виктория, защото там е една спалня, с едно детско креватче,
няма как да се наредят тримата да спят, не е възможно, Т. с малкия остават
вкъщи. Но всеки ден децата се прибират от училище, от ясла, прибират се,
хранят се, излизат навън, разхождат се, те са там, това е техния дом. Не знам
къде ще учи Виктория. Първото училище е 127-мо. Няма как да знам, защото
резултатите излизат днес. Има четири класирания. Досега учеше в 127-мо
училище. Ходих в апартамента на ул. Неофит Рилски, защото имаше
инцидент, беше преди около месец – 18.06.2023 г., наложи се малкото дете на
семейството да посети Пирогов и в тази връзка отидох в апартамента на
Неофит Рилски, за да се грижа за голямата им дъщеря. Има едно детско легло
за малкото дете. Този апартамент има две спални, огледални, с баня между
тях и има столова с портал към хола и едно офисче, което е за приготвяне на
храната, тоалетната е долу, банята е на етажа между спалните. Апартаментът е
голям. Четиримата живеят само в една стая. Хола, в който е леглото на
Николай К. и медицински креват, никой не го ползва. В този апартамент
ползват банята и тоалетната, затова се налага да идват при мен. Х. К. има нас,
друг няма. Брат му се отказа от него, майка му също. На апартамента в
Красно Село, започнаха да се полагат усилия, но теча не можеше да бъде
спрян и апартаментът остана необитаем по тази причина.
На въпроси на П. К., свидетеля отговори:
От 2001 до 2003 г. Х. и Т. К.и живяха в имота на Красно Село. След
2003 г. живеят в апартамента на ул. Неофит Рилски.
3
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към
свидетеля, разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля еа.
Свидетелят се изведе от залата.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при
режим на довеждане на ищеца свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на
ответника свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност -
лична карта №*********.
и – 36 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела със
страните.
В приятелски отношение съм с П. К..
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв.м, свидетелят отговори:
П. го познавам от 4-5 години. Работим заедно, приятели сме. Х. съм го
виждала на един от общите им имоти в кв. Враждебна. Обща ни е работата и
имаме офиси близо до квартала и паркираме камиони там. Доста често Х. съм
го засичала и съм била свидетел на разправии между тях. Знам, че имат
спорове. Не знам колко са им имуществата. Знам за апартамент в Красно
Село, на ул. Неофит Рилски и за база в кв. Враждебна. Ходила съм на Неофит
Рилски, с П. ходих, тъй като там е фирмената поща. Ходих с него да вземем
фирмена документация. Не успяхме да отворим пощата, нямаше ключ, опита
се и да влезе в апартамента, но не успяхме. След това се връщахме втори път,
защото се наложи да купим друга пощенска кутия и сложихме новата до
4
старата, за да може да си получава фирмената поща. Нямахме ключ, нито от
пощенската кутия, нито от апартамента. П. няколко пъти е искал от Х. ключ,
но не му беше предоставен. Доколкото знам от П. са ходили даже и при
нотариус и Х. не се е явил при нотариуса да му ги връчи. Фирмата е на П. К..
П. ми е споделял, че иска да живее на имота на Неофит Рилски, там е
израснъл и иска да се върне, но към момента това е невъзможно. Казвал ми е,
че има проблеми с брат му и няма достъп до апартамента. Няма достъп до
другите апартаменти, като това той ми го е споделял.
На въпроси на адв. х, свидетелят отговори:
Х. живее в апартамента на Неофит Рилски, доколкото знам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към
свидетеля, разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Ивелина Василева Славова.
Свидетелят се изведе от залата.
адв. х: Във връзка с посоченото от свидетеля еа, представям служебни
бележки, издадени от учебните заведения, за които свидетеля посочи, че
децата на Х. и Т. К.и към настоящия момент посещават. Едната посещава
училище, а другото дете детска ясла № 28.
адв. М.: Смятам, че бележката за Виктория не е относима по спора, тъй
като касае учебната година 2022-2023, което кореспондира със свидетелски
показания, че не е ясно дали детето ще продължи да учи в същото училище.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото, представените в днешното съдебно заседание,
документи, а именно съдебни удостоверения, както следва: 1/ съдебно
удостоверение, издадено от 127-мо СУ,, Иван Н.ич Денкоглу‘‘ в уверение на
това, че детето Виктория Х. К.а през учебната 2022 – 2023 г. е била редовен
ученик в 7А клас на 127-мо СУ,, Иван Н.ич Денкоглу‘‘; 2/ съдебно
удостоверение, издадено от детска ясла № 28 от 29.06.2023 г., в уверение на
това, че детето Николай Х. К. през 2022 – 2023 г. и към настоящия момент
посещава детска ясла № 28.
5
По отношение възраженията на процесуалния представител на ищеца,
СЪДЪТ НАМИРА, че същите касаят съществото на спора и по отношение на
същите, съдът следва да се произнесе с акта си по същество.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като псимени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание, документи, а именно съдебни удостоверения,
както следва: 1/ съдебно удостоверение, издадено от 127-мо СУ,, Иван Н.ич
Денкоглу‘‘ в уверение на това, че детето Виктория Х. К.а през учебната 2022
– 2023 г. е била редовен ученик в 7А клас на 127-мо СУ,, Иван Н.ич
Денкоглу‘‘; 2/ съдебно удостоверение, издадено от детска ясла № 28 от
29.06.2023 г., в уверение на това, че детето Николай Х. К. през 2022 – 2023 г.
и към настоящия момент посещава детска ясла № 28.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните в
днешното съдебно заседание, обстоятелството, че водят по един свидетел и
изрично заявеното, че допуснатите им по двама свидетели ще установяват
едни и същи обстоятелства, не е необходимо събирането на гласни
доказателства, чрез разпит на по двама свидетели, СЪДЪТ НАМИРА, че
следва да ревизира определението си, постановено в проведено на 26.06.2023
г. открито съдебно заседание, в частта, с която е допуснал на страните
събиране на гласни доказателства в производството, чрез разпит на повече от
един свидетел за установяване на обстоятелства, свързани с ползване на
процесните делбени имоти от страните в производството.
Така мотивиран и на основание чл. 253 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 26.06.2023 г., постановено в проведено на
същата дата открито съдебно заседание, в частта, с която е допуснал на
страните събиране на гласни доказателства в производството, чрез разпит на
повече от един свидетел за установяване на обстоятелства, свързани с
ползване на процесните делбени имоти от страните в производството.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
6
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.М. и адв.м: Моля, да уважите предявените искове. Между
страните няма спор за съсобствеността на имотите и квотите, които
притежават. Моля, да се произнесете по искането за привременни мерки.
Моля за срок за писмени и бележки. Моля, незаверен препис от протокола да
ни бъде изпратен на посочения имейл адрес, а именно:
************@*****.***.
П. К.: Стигнало се е до тук, защото нито мога да живея в апартамента, в
който съм се родил, нито имам достъп, нито към единия, нито към другия
имот. Когато се ожени брат ми, баща ми устно му даде апартамента в Красно
Село, но те живееха и на двете места. През 2010 година изгониха майка ми и
тя отиде в апартамента на баба ми. През 2009 година аз напуснах апартамента
на ул. Неофит Рилски, за да не се създава напрежение. През 2020 година баща
ми почина, аз изчаках 3 години, ако може нещо да се разберем, но такова
няма. Нито имам достъп, нито живея. Стигнало се е да искам съдействието на
съда, за да определи да си ползвам имот, в който имам най – голям дял, а
именно апартаментът на ул. Неофит Рилски. Там имам ¾ идеални части. Не
искам да протакам или да забавям, така както го правят от отсрещната страна,
с цел притискане да склоня и да се откажа. Там съм се родил, имам ¾ идеални
части от апартамента и искам да ми бъде осигурен достъп до същия и като
съдебна делба да ми бъде възложен на мен.
адв. Г. и адв. х : Моля, да допуснете делба при законните квоти на
страните. Моля, да постановите определение, с което да предоставите
ползването на апартамента на ул. Неофит Рилски № 57 на доверителя ми, тъй
като това е единственото му семейно жилище и не притежава друго и в
момента то се обитава в едната му част от него и семейството му, като
преместването в другото жилище, съсобствено между страните, находящо се
на ул. Плиска, Красно Село е свързано със значителни неудобства за
ответника и семейството му, още повече, че това жилище не е подходящо за
отглеждане от деца и за обитаване, предвид неизвършени строително –
ремонтни дейности и течове в същото. Ищецът няма незадоволена жилищна
нужда и водеща по отношение искането за възлагането на апартамента на
Неофит Рилски е неговата привързаност към това жилище, имаща
емоционален, а не правен характер. В този смисъл, моля, да постановите
7
решението си. Моля, незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание да ни бъде предоставен на посочения в отговора на исковата молба
електронен адрес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от днес за
представяне на писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание на посочените от страните електронни адреси.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8