Р Е Ш Е Н И Е
№ 207 13. 06. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 13. 06. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател : Методи
Величков
Членове :
Димитър Ковачев
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков
въззивно гражданско дело № 349 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435, ал.1, т.3, предл.2-ро от ГПК.
Същото
е образувано по жалба на „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София ж.к. „Люлин 9“, бл. 936, ет.1,
офис 11 /с предишно наименование „Бързи кредити“ ООД/ в качеството му на
взискател по изпълнително дело №
3046/2012г. по описа на съдебно изпълнителна служба към Пернишкия районен съд, чрез
адвокат Д.М., срещу постановление за прекратяване на изпълнително дело №
20121720403046, на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, материализирано в съобщение с изх. № 2242
/ 27. 02. 2019г. на ДСИ С. А.. Дружеството жалбоподател моли обжалваното
постановление да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените в
производството разноски и адвокатско възнаграждение.
Противната страна В.А.М.,
чието съобщение е връчено по реда на чл. 47 от ГПК, не е изразила становище по
жалбата.
Съдебният
изпълнител е изложил своите лаконични мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК - че е образувано изпълнителното
дело, кога е връчена призовката за доброволно изпълнение на длъжника, че на
основание чл. 191, ал.3 от ДОПК е изпратено съобщение на ТД на НАП, както и че
е постъпила процесната жалба. По въпросите за допустимостта и основателността
на подадената жалба не са изложени никакви доводи.
Пернишкият окръжен
съд намира, следното :
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал.1 от ГПК
жалбата се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната
е присъствала при извършването му или е била призована, а в останалите случаи –
от деня на съобщението. В конкретния казус, се касае за последната хипотеза на
този текст – съобщение с изх. № 2242 / 27. 02. 209г. / 14. 02. 2019г. на ДСИ С.
А., е връчено на взискателя на „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД на 06. 03.
2019г. /л.93 от изпълнителното дело/. Жалбата е подадена на 13. 03. 2019г.
Следователно жалбата е подадена в срок, същата е редовна и подлежи на
разглеждане по същество.
Разглеждайки
жалбата по същество Пернишкият окръжен съд намира следното :
Делото не е за издръжка.
Същото е образувано на 19. 07. 2012г. в съдебно – изпълнителна служба към
Пернишкия районен съд, въз основа на молба от „Бързи кредити“ ООД и представен
изпълнителен лист. Видно от последния, В.А.М. е осъден да заплати на „Бързи
Кредити“ ООД сумата 1353,34лв., представляваща неплатена главница по договор за
заем /потребителски кредит/ ***, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
– 04. 07. 2012г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 33лв.
държавна такса и 200лв. адвокатско възнаграждение.
Последното
изпълнително действие, което е поискано от взискателя „Бързи кредити“ ООД е по
молба с рег. № 641 / 18. 02. 2016г.,
за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника В.А.М. /л.73 от
изпълнителното дело/. Запорното съобщение е връчено на 08. 03. 2016г. /л.80 от
изпълнителното дело/.
След 18. 02. 2016г.
не са поискани други изпълнителни действия: съдебният изпълнител е приел
придружително писмо изх. № 11-03-1100 / 29. 03. 2016г. на НАП, писмо изх. №
8424 / 08. 04. 2016г. на НАП – ПД на НАП Пловдив, на 17. 06. 2016г. е уведомил
длъжника, че има непогасени публични задължения в полза на ТД на НАП в размер
на 260,05лв.; взискателят „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД е поискал с
молба рег. № 3803 / 31. 10. 2017г., да се направи справка кой ЧСИ е наложил
предходния запор върху трудовото възнаграждение на длъжника В.М., като ДСИ е
поставил р-не от 01. 11. 2017г. върху тази молба взискателят да се яви и да се
запознае с приложените данни по делото, които не представляват изпълнителни
действия.
След като от 18.
02. 2016г. взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия, то по
силата на закона – чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК изпълнителното съобщение се явява
прекратено на 18. 02. 2018г. Следователно жалбата се явява неоснователна,
поради което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
Оставя без уважение жалба на „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София ж.к. „Люлин 9“, бл.
936, ет.1, офис 11 /с предишно наименование „Бързи кредити“ ООД/, в качеството
му на взискател по изпълнително дело № 3046/2012г. по описа на съдебно
изпълнителна служба към Пернишкия районен съд, чрез адвокат Д.М., срещу
постановление за прекратяване на изпълнително дело № 20121720403046, на
основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК,
материализирано в съобщение с изх. № 2242 / 27. 02. 209г. / 14. 02. 2019г. на
ДСИ С. А..
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1. 2.