№ 191
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100503712 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът И. М. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Ф. М. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РБ, редовно призована, не се
представлява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от И. М. А., ЕГН
********** срещу решение № 3751/07.08.2020 год постановено по гр.д. 13333/2019 год по
описа на ВРС, с което се : ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 13760 лева , представляваща
имуществени вреди - обезщетение за лишаване от ползването на и неотдаването под наем на
процесния недвижим имот - собственост на двамата ищци, находящ се в с.Добротич,
общ.Вълчи дол, обл.Варна, представляващ масивна стопанска сграда за опрасване с площ от
1
548 кв. м., за периода от 02.08.2012 г. до 23.12.2015г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 23.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и иска за
заплащане на неимуществени вреди за разликата на д присъдените 1000лв. до
претендирания размер от 6000лв., на основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 вр. 84, ал. 3 от
ЗЗД. ОСЪЖДА И. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Провадия, обл. Варна, ул.
„Ивайло“ № 8 да заплати на Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул.
Витоша № 2 , сумата от 60,35лв. (шестдесет лева и тридесет и пет стотинки),
представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
Производството е образувано и по депозирана въззивна жалба от Ф. М. В., ЕГН
**********, срещу решение № 3751/07.08.2020 год постановено по гр.д. 13333/2019 год по
описа на ВРС, с което се ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 13760 лева , представляваща
имуществени вреди - обезщетение за лишаване от ползването на и неотдаването под наем на
процесния недвижим имот - собственост на двамата ищци, находящ се в с.Добротич,
общ.Вълчи дол, обл.Варна, представляващ масивна стопанска сграда за опрасване с площ от
548 кв. м., за периода от 02.08.2012 г. до 23.12.2015г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 23.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и иска за
заплащане на неимуществени вреди за разликата н а д присъдените 800лв. до претендирания
размер от 4000лв., на основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 вр. 84, ал. 3 от ЗЗД, ОСЪЖДА
Ф. М. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Айтос, ул. „Яне Сандански“ № 35, да
заплати на Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. Витоша № 2 ,
сумата от 59,68лв. (петдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща
сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК. Твърди се, че решението в
обжалваната част неправилно. Излагат се подробни съображения във въззивната жалба.
Претендира се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго,с което да
се уважи иска така както е предявен и от двамата въззивници- ищци по делото . Претендират
разноски по делото.
Депозиран е отговор на въззивната жалба от Прокуратурата на РБ,в която се
изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба. Излагат подробни
съображения. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Депозирана е насрещна въззивна жалба от страна на Прокуратурата на Република
България, с адрес гр. София, бул. Витоша № 2 срещу решение № 3751/07.08.2020 год
постановено по гр.д. 13333/2019 год по описа на ВРС, в частта, с което се ОСЪЖДА
Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. Витоша № 2, да заплати на
И. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Провадия, обл. Варна, ул. „Ивайло“ № 8,
сумата от 3553,50 лева (три хиляди петстотин петдесет и три лева и петдесет стотинки) за
причинени имуществени вреди, представляващи ремонт на покривни работи и ремонт на
водопроводни тръби, поради необоснованото запечатване от органите на досъдебното
производство, пр.пр. №187/2012 г. на РП Девня, на недвижим имот - собственост на Ивайло
Андонов и Февзия Воок, находящ се в с. Добротич, общ. Вълчи дол, обл. Варна,
2
представляващ масивна стопанска сграда с площ от 548 кв. м. и неполагане на дължимата
грижа за чуждата собственост, за периода от 02.08.2012 г. до 23.12.2015г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 23.12.2015 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 1000 лева (хиляда лева), представляваща неимуществени вреди, за
същото деяние, считано от 02.08.2012 г. до 23.12.2015г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 23.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 49
от ЗЗД и чл. 86, ал.1 вр. 84, ал. 3 от ЗЗД ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с
адрес гр. София, бул. Витоша № 2, да заплати на Ф. М. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Айтос, ул. „Яне Сандански“ № 35, сумата от 3553,50 лева (три хиляди петстотин
петдесет и три лева и петдесет стотинки) за причинени имуществени вреди, представляващи
ремонт на покривни работи и ремонт на водопроводни тръби, поради необоснованото
запечатване от органите на досъдебното производство, пр.пр. №187/2012 г. на РП Девня, на
недвижим имот - собственост на Ивайло Андонов и Февзия Воок, находящ се в с. Добротич,
общ. Вълчи дол, обл. Варна, представляващ масивна стопанска сграда с площ от 548 кв. м. и
неполагане на дължимата грижа за чуждата собственост, за периода от 02.08.2012 г. до
23.12.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.12.2015 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 800лева (осемстотин лева),
представляваща неимуществени вреди, за същото деяние, считано от 02.08.2012 г. до
23.12.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.12.2015 г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 вр. 84, ал. 3 от
ЗЗД като. ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. Витоша
№ 2, да заплати на И. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Провадия, обл. Варна,
ул. „Ивайло“ № 8, сумата от 930,68лв. (деветстотин и тридесет лева и шестдесет и осем
стотинки), представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. Витоша № 2, да
заплати на Ф. М. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Айтос, ул. „Яне Сандански“ №
35, сумата от 701,64лв.. (седемстотин и един лева и шестдесет и четири стотинки),
представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. Твърди се се,
че обжалваното решение е постановено при липса на положителна процесуална
предпоставка,поради което производството следва да се обезсили. Твърдят,че по делото не
са доказани настъпили действително вреди,които да бъдат обезщетение. Твърдят,че не е
изпълнен фактическия състав на чл.49 във вр.чл. 45 от ЗЗД. Излагат подробни съображения.
Предвид изложеното претендират обезсилване на решението на ВРС като недопустими в
обжалваните части и ли да се отмени в тези части,като вместо него да се постанови друго,с
което да се отхвърлят предявените искове .
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам отговора срещу насрещната
въззивна жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззивниците
3
списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Считам, че неоправдано дълъг период от време насрещната страна е
запечатала пороцесния имот, собственост на доверителите ми. Първото процесуално
следствено действие е извършено 22.03.2012 г. на с протокол за оглед на
местопроизшествие. Само 4 дни по-късно, с протокол за оглед са били изнесени всички с
доказателства и въпреки това запечатването на имота е продължило 4 години, с което е
нарушена собствеността и са били лишени от право да го ползват. Преди да инициираме
настоящото производство, поискахме това да бъде сторено от ВОП и получихме писмено
становище, че в закона не се съдържат правомощия на прокуратурата за запечатване на
недвижими имоти. Сезирахме и ДРС, компетентен тогава, според който процесният имот не
може да бъде третиран като веществено доказателство и не може да бъде обект на
запечатване. Такива могат да бъдат само движими вещи. Правилно първоинстанционният
съд е постановил, че незаконосъобрзано е бил запечатан и въпреки това оставя претенциите
ни за имуществени вреди без уважение. Искът не е за пропуснати ползи. Подробни
съображения сме изложили във въззивната жалба и по същество пред ВРС. Моля да уважите
въззивната жалба и споделите доводите изложени в нея като присъдите на доверителите ми
сторените разноски пред всички инстанции, като приемете, че тези които са сторени пред
първоинстанционния съд са сторените пред ВАдмС, след което делото беше изпратгено от
ВКС по подсъдност на ВРС.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4