Р Е Ш Е Н И Е № 224
гр.Стара
Загора 24.10.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в
публичното заседание на шести
октомври през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря
Зорница Делчева
и в присъствието на
прокурора Минчо Николов
като разгледа докладваното от ИРЕНА
ЯНКОВА к.а.н.дело № 212 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Н.Н., в качеството й на пълномощник на "Транстекс 3" ЕООД от гр. Велико Търново,
срещу Решение
№ 233/30.05.2022 г. по АНД № 896/2022 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което
съдът е изменил наказателно постановление № 85 от 09.02.2022 г. на директора на Регионална
инспекция по околна среда/ РИОСВ/ – Стара Загора, с което на касатора за нарушение по чл. 22, ал. 4
от Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и за реда за водене на публични
регистри, издадена от министъра на околната среда и водите, на основание чл.
135, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците/ЗУ0/ е наложена
"имуществена санкция" в размер на 2500 лв., като санкцията е намалена от 2500 лева на
2000 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения –
касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК,
приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Твърди
се, че е налице маловажен случай на административно нарушение
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като дружеството било изпратило процесното
уведомление до РИОСВ – Стара Загора
на неправилен електронен адрес. Нарушението
не било доказано. Била налице нормативна промяна на чл.22,ал.4 от Наредба № 1/2014
година, която се явявала по-благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, тъй като срокът за уведомяването е удължен. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на
друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление, както и присъждане на разноски за двете
инстанции.
Ответникът по жалбата – Директорът на РИОСВ – Стара Загора, не
изпраща представител, но в писменото си становище излага доводи за правилност
на решението на районния съд и доказаност на административно наказателното
обвинение. Претендира присъждане на разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара
Загора взема становище са неоснователност на подадената жалба и за правилност на
обжалваното съдебно решение.
Административният съд – Стара Загора, като прецени допустимостта на жалбата и наведените
в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН, и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна.
С Решение № 233/30.05.2022 г. по АНД № 896/2022 г. състав на Старозагорският
районен съд е изменил Наказателно постановление № 85 от 09.02.2022 г. на директора на Регионална
инспекция по околна среда /РИОСВ/ – Стара Загора, като е приел, че дружеството е извършило нарушението,
за което му е повдигнато административнонаказателно обвинение, но е приел, че
размерът на наложената санкция е определена в нарушение на чл. 27,ал.2 от ЗАНН и тя е намалена до размера на законово
определения минимум 2000 лева. За да постанови като правен резултат изменяване на наказателното постановление, съдът е приел, че нарушението и нарушителят са безспорно установени при издаването на
наказателното постановление и не са допуснати нарушения на процесуалните
правила.
Така
постановеното съдебно решение е постановено при правилно приложение и в
съответствие с материалния закон.
От фактическа
страна по делото е било безспорно установено, че дружеството касатор, като
лице, което се явява получател по внос на отпадък с код 20 01 10, не е изпълнило
задължението си по чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/04.06.2014 г. на МОСВ да изпрати в посочения в разпоредбата срок до РИОСВ – Стара Загора копие на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент /Е0/ № 1013/2006 г. Административно наказващият орган и въззивният състав са приели, че
това е следвало да стане в срок до 16.09.2021 г., а
изискуемият формуляр е изпратен на грешен електронен адрес, поради което е
приел, че дружеството не е уведомило по надлежния ред РИОСВ – Стара Загора. За извършеното нарушение на касатора е наложена
санкцията по чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО в размер на 2500 лева.
Първото възражение, с което се сезира касационната инстанция,
се свежда до съображения за неправилно приложение на закона, тъй като е
последвала нормативна промяна в чл. 22, ал. 4 на Наредба № 1/2014 г., като е
изменено задължението, за неизпълнение на което е санкциониран касаторът. Това според касатора обуславяло приложението на
по-благоприятния за него закон, което като правна последица следва да води да
отмяна на обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.
Оплакването съдът намира за неоснователно.
Съобразно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила
на НП последват различни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. Настоящият състав намира, че новата редакция на
разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г., обн. ДВ бр. 82/2021 г., в
сила от 01.10.2021 г., съдържа също задължение за изпращане на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент /Е0/ № 1013/2006 г. до РИОСВ по
местоназначение на отпадъците, но визира по-различен режим относно срока за
изпълнение. В разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г. /ред ДВ бр.
30/2020 г., в сила от 31.03.2020 г./ се изисква лицата, уреждащи превози за или
внос в Република България на отпадъци по Регламент /Е0/ № 1013/2006 г. и
получателите на отпадъци в случаите, за които не се изисква нотификация, да
изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща не
по-късно от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент /Е0/ № 1013/2006, подписан в поле 12. От своя страна, новата редакция на чл. 22, ал. 4 от тази наредба
/обн. ДВ бр. 82/2021 г., в сила от 01.10.2021 г./ изисква в случаите, за които
не се изисква нотификация за превози на отпадъци за или внос в Република
България по Регламент (ЕО) № 1013/2006, да се изпраща по електронна поща до
РИОСВ по местоназначение на отпадъците не по-късно от един ден от деня на
натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №
1013/2006, подписан в поле 12 от лицата, уреждащи превози, или копие на
попълнен формуляр по образец съгласно приложение № 52 от получателите на
отпадъците. Налице е разлика в началния момент на срока, в който следва да се
изпълни задължението. Настоящият състав намира, че новата редакция не се явява
по-благоприятен за нарушителя закон, тъй като независимо че визира различен /в случая по-дълъг/ срок за изпълнение
на задължението на касатора, този срок не е спазен от дружеството, което изобщо
не е уведомило РИОСВ – Стара Загора за вноса на отпадъци.
Второто възражение е за
наличието на маловажен случай, тъй като поради грешка вносителят е изпратил
процесното уведомление на грешен електронен адрес. Съответно на закона и
данните по делото е становището на районния съд, че няма основание за прилагане
на чл.28 от ЗАНН. Нормата
на чл.
28 от ЗАНН регламентира маловажност
на случаите на извършени административни нарушения. Последните се обуславят от
наличието на предпоставки, при които съответното наказание, предвидено за
извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези предпоставки са
комплексни и са свързани с преценката на предмета на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено, общественоопасните му последици, наличието на щета за
държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя и
други. Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този вид
административно нарушение. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В случая
обаче в хода на производството не са релевирани доводи и не са ангажирани
доказателства, указващи на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
По гореизложените съображения настоящата
инстанция намира, че не са налице твърдяните касационни основания по смисъла на
чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Оспореното
решение като валидно, допустимо и законосъобразно следва да бъде оставено в
сила. С оглед изхода на делото и
своевременно направеното искане за присъждане на разноски и на основание чл.
63д, ал.1 от ЗАНН на РИОСВ Стара Загора следва да се присъдят съдебно-деловодни
разноски в размер на 405/ четиристотин и пет/ лева.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 233/30.05.2022 г. по АНД № 896/2022 г. по описа на Старозагорския районен
съд.
ОСЪЖДА
„Транстекс 3“ ЕООД гр. Велико
Търново с ЕИК ********* да заплати на Регионална инспекция по околна среда – Стара Загора съдебно-деловодни
разноски в размер на 405 /четиристотин и
пет/ лева
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.