ПРОТОКОЛ
№ 440
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора С. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110201189 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. Р. - редовно призован - явява се лично и с назначения
в хода на досъдебното производство служебен защитник – адв.С. Д. от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се
прокурор С. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Д. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. М. Р. – роден на ******** г. в гр.Ш., с постоянен и настоящ адрес: гр.С., ж.к.“Л.“,
бл.****** вх.****, ет.******, ап.*****, българин, български гражданин, със завършено
основно образование, работи като строител към фирма „С. С. В“ ЕООД, неженен, живее на
семейни начала, с едно дете, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Р., ведно с бюлетините, справки от ГД“ИН“ и
НСлС-гр.София, като дава възможност на страните да вземат становище
по приемането им, като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.
АДВ.Д. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Р. М. Р., ведно с бюлетините, справки
от ГД“ИН“ и НСлС-гр.София.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа
2
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП,
подсъдимият и защитникът му за решаване на делото със споразумение,
незабавно след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Р. не е взета мярка за неотклонение и не са
налице основания за вземане на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Д. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение, което поддържаме и бихме желали
настоящия състав да ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и
делото да бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на
3
о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
4
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Р. не е взета мярка за неотклонение в
хода на досъдебното производство, и с оглед доброто му процесуално
поведение, не са налице основания за вземане на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане
на делото на прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по реда
на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
5
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:40 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Д. - Не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Каквото каза адвокатът ми.
6
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Р. М. Р. е повдигнато обвинение
за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Р. М. Р. се признава за виновен в това, че на 14.09.2024 г., около 20:30
часа, в гр.София, на бул."Княгиня Мария Луиза" - в района на №84, с посока на движение от
ул."Козлодуй" към ул."Клокотница", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка "Рено", модел "Меган" с регистрационен №СА 7172 ТХ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред - с
техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с инвентарен №0209, проба с пореден №5509,
съгласно чл.6, ал.10 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, като Р. М. Р. отказал да даде проба кръв за изследване при явяването си в
УМБАЛ „Св.Анна“ гр.София.
Налице е извършено деяние. Деянието съставлява престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия Р. М. Р.. Извършено
е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Р.
М. Р. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
десет месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим, на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което
7
подсъдимият Р. М. Р. е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР на
14.09.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия Р. М. Р., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, следва да се отнеме в
полза на държавата МПС – лек автомобил марка "Рено", модел "Меган", с
регистрационен №СА 7172 ТХ и 1 бр. ключ за автомобила, собственост на
подсъдимия Р. М. Р..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат за заплащане
от подсъдимия Р. М. Р. направените разноски в хода на досъдебното
производство в общ размер на 223,92 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.Д. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
8
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Св.П.) (адв.Ст.Д.) (Р.Р.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Д. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №1189/2025 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №1589/2024 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №45742/2024
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Р. М. Р. и защитникът му -
адв.С. Д. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. Р., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 14.09.2024 г., около 20:30 часа, в гр.С. на бул."К. М. Л." - в района на №******, с
посока на движение от ул."К." към ул."К.", управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Р.", модел "М." с регистрационен №***********, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,84 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с инвентарен №0209, проба с пореден
№5509, съгласно чл.6, ал.10 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, като Р. М. Р. отказал да даде проба кръв за изследване при
явяването си в УМБАЛ „Св.Анна“ гр.София.
9
Налице е извършено деяние. Деянието съставлява престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия Р. М. Р., ЕГН
**********. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, на подсъдимия Р. М. Р., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, СЕ ПРИСПАДА при
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Р. М. Р., ЕГН **********, е бил задържан за срок до 24 часа по
реда на ЗМВР на 14.09.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия Р. М. Р., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, СЕ ОТНЕМА в полза
на държавата МПС – лек автомобил марка "Рено", модел "Меган", с
регистрационен №СА 7172 ТХ и 1 бр. ключ за автомобила, собственост на
подсъдимия Р. М. Р., ЕГН **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Р. М. Р., ЕГН
**********, се възлага да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 223,92 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
10
(Св.П.) (адв.Ст.Д.) (Р.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №1189/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №1589/2024 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №45742/2024 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимият Р. М. Р. и защитникът му - адв.С. Д. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД НОХД №1189/2025 г. по описа на СРС, НО, 110
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11