Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 52
гр. Брезник, 10.06.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 15.05.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. Х.
при секретаря Е. С., като разгледа н.а.х.дело № 40 по
описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Г.М. против
наказателно постановление № …./11.02.2019 г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР П.,
РУ Б., с което на основание чл. 179, ал. 6, т. 2
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за това, че на 05.02.2019г., около
13.35ч. на път II-63, разклона за с. Б. с посока на движение към гр. П.,
управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № . … собственост на Д.. Г.
от гр. Т., като при проверката се установи, че на автомобила не свети ляв фар
на къси светлини. С което виновно е нарушил чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от В.Г.М.. В нея се сочи, че в
административнонаказателната процедура са допусни съществени нарушения на
процесуални правила, досежно правилата за образуване на производството и
императивните реквизити от съдържанието на акта и наказателното постановление.
В съдебните прения, процесуалния представител на жалбоподателя, адв. З. С.в от
АК – П., излага конкретни доводи в подкрепа
на тезата за незаконосъобразност на административнонаказателната процедура, въз
основа на които моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпращат.
Брезнишкият районен
съд след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите и възраженията
на страните, приема следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима.
От фактическа страна се установява:
На 05.02.2019 г.,
около 13.35 часа, в община Б. на път втори клас № 63, В.Г.М. управлявал МПС –
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № …., с посока на движение от гр. Б.
към гр. П.. В района на разклона за с. Б., движението му било възприето от
служител на РУ – Б. –св. К.А.И. и служител на „Жандармерията“ – Х.М.Н., които
контролирали движението на ППС в този участък. От мястото на което се намирали,
полицейските служители ясно възприели, че превозното средство е с техническа
неизправност – не свети ляв фар на къси светлини. По тази причина подали сигнал за спиране, при
което жалбоподателят спрял до служебния автомобил.
Въз основа на
установеното на място фактическо положение контролните органи приели, че В.Г.М.,
като водач на МПС, е нарушил чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което образували срещу него
административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение бл. №…/05.02.2019 г.
При предявяване на
акта М. не вписал конкретни възражения. В срока по чл.
44, ал.1 от ЗАНН не упражнил и правото си на писмени възражения.
На 11.02.2019г.,
при проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН, преценявайки събраните по преписката доказателства,
наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП ангажирал
административнонаказателна отговорност на В.Г.М., налагайки му административно
наказание за посоченото нарушение.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид: показанията на свидетеля К.А.И., както и писмените доказателства:
съставеният АУАН бл. № …/05.02.2019 г., заверено копие на заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Събраните
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са непротиворечиви,
изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че по отношение
нарушението в наказателното постановление при установяването и наказването му
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обосновават
отмяна на постановление като незаконосъобразно.
Съображенията са
следните:
От доказателствата
по делото се установява, че контролните органи са констатирали управление на
описаното ППС от страна на жалбоподателя с техническа неизправност – несветещ
преден ляв фар на къса светлина, което квалифицирали като нарушение на нормата
на чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП, предписваща движещите се по пътя пътни превозни
средства да бъдат технически изправни.
От друга страна,
според съдебния състав, още при съставянето на акта подвеждането на
установените факти под нормата на чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП е извършено незаконосъобразно, тъй като в
действителност те сочат за неизпълнение на друго задължение на водача - по чл.
100, ал.4, т.2 от ЗДвП, а именно "да поддържа устройствата за
осветяване ... в изправност".
Изложеното налага
извод, че при квалифицирането на нарушението е допуснато нарушение на
материалния закон, което е абсолютно основание за отмяна на постановлението.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № …/11.02.2019 г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР П., РУ Б., с
което на В.Г.М., ЕГН:**********, адрес: *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за това, че на 05.02.2019г., около
13.35ч. на път II-63, разклона за с. Б. с посока на движение към гр. П.,
управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ….собственост на Д. Г. от
гр. Т., като при проверката се установи, че на автомобила не свети ляв фар на
къси светлини. С което виновно е нарушил чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: