ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 208
гр. Перник, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100430 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба с вх. № 558 / 31. 01. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез адвокат Димитър Шалъфов, се моли
решение № 2 от 03. 01. 2023г. постановено по настоящето гр. д. № 430 /
2021г., да бъде изменено в частта му за разноските, както на банката да бъдат
присъдени направените разноски. В нея развива доводи и че адвокатското
възнаграждение е изплатено изцяло, но то не се явява прекомерно, а дори е
занижено с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Насрещната страна страни Д. Й. С., чрез адвокат А. А. не е депозирала
писмен отговор.
Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
В съдебно заседание на 06. 12. 2022г., в хода на устните състезания
ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез адвокат Димитър Шалъфов, е
направил искане за присъждане на направените по делото разноски /л.286,
последните три реда, от делото/, като е представил и списък на разноските по
чл. 80 от ГПК /л.284 от делото/. С този списък се претендира да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и
защита по делото, платено по банков път. В Приложение е посочено : договор
за правна защита и съдействие; платежно нареждане, но срещу този ред е
1
отбелязано от съда – „липсват“.
Насрещната страна Д. С., чрез адвокат А. А., е направила възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
С писмения отговор на исковата молба е представено пълномощно
/л.213 – л.216 от делото/, с което банката е упълномощила адвокатско
дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“, с подробно описани имена на тримата
като последната е адвокат Х. Х. И., за която е налице самостоятелно
упълномощаване от страна на адвокатското дружество /л. 214 – 216/. В никое
от тези две пълномощни няма уговорено адвокатско възнаграждение.
По делото са приложени две пълномощни, с които адвокат Х. Х. И.
преупълномощава адвокат Теодора Николова П.а, да я представлява, но с тях
също не е уговорено адвокатско възнаграждение /л. 250 и л. 254 от делото/.
По делото е приложено пълномощно с което банката упълномощава
описаните в него адвокати да я представляват, като под № 38 фигурира
адвокат Д. П. Ш. /л.277 – 281 от делото/.
По делото е приложено платежно нареждане за кредитен превод, с
което на Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“ е преведена
сумата 7013,99лв., а като основание за извършване на превода са изписани
три фактури, първата от които е №1-4100 / 25. 02. 2022г. Наредител по
същото е „С. Г. Груп“ ЕАД, а получател е адвокатското дружество /л.265 от
делото/.
По делото е приложена фактура № ********** от 25. 02. 2022г., с
която по гр. д. № 430/21г. на ОС Перник е заплатена на Адвокатско дружество
„Чаталбашев, Петкова и И.“ сумата в размер на 4000лв. Платец по фактурата е
отново „С. Г. Груп“ ЕАД /л.266/.
След като сумата 4000лв. с ДДС, представляваща адвокатското
възнаграждение на Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“ е
платена от друго търговско дружество - „С. Г. Груп“ ЕАД гр. София, то
ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, няма основание на него да му бъде
присъдено адвокатското възнаграждение, без да е необходимо да се изследва
въпросът дали то е прекомерно или не е.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба вх. № на 558 / 31. 01. 2022г. на Пернишкия
окръжен съд, от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез адвокат Димитър
Шалъфов, с която се моли решение № 2 от 03. 01. 2023г., постановено по гр.
д. № 430 / 2021г., да бъде изменено в частта му за разноските, както на
банката да бъдат присъдени направените разноски - адвокатско
възнаграждение, като неоснователна.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с
частна жалба, в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3