ОПРЕДЕЛЕНИЕ №51
14.09.2020г., гр.Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито
заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Росица Чиркалева
като
разгледа ч. адм. дело № 730 по описа
на АдмС - Хасково за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197, във вр. с чл.54, ал.1, т.5 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на П.Г.Д. ***, с посочен съдебен
адрес ***, подадена чрез пълномощник, против Решение №Ц1012-26-266-3/10.08.2020г.
на директора на ТП на НОИ – Хасково.
В жалбата се релевират доводи за нищожност на
административния акт с аргумента, че същият е издаден от некомпетентен орган,
тъй като правомощията на директора на ТП на НОИ не включвали спиране на
производството. На следващо място се счита, че обжалваното решение е и
незаконосъобразно, понеже в мотивите му безспорно било установено, че при
издаване на обжалваното пред органа Разпореждане №262-00-817-3 от 10.07.2020г.
на ръководител на осигуряването за безработица не били изяснени значими
обстоятелства, а било необходимо служебно събиране на допълнителни
доказателства. В случая следвало разпореждането да бъде отменено и преписката
да бъде върната за изясняване на всички обстоятелства, а не да се спира
производството. Решението било издадено и без правно основание. Разпоредбата на
чл.117, ал.3 от КСО се явявала специална спрямо разпоредбите на АПК, т.е. не
било допустимо издаване на решение за спиране на производството по чл.54, ал.1,
т.5 от АПК. Спирането на посоченото основание било незаконосъобразно и поради
това, че към дата на постановяване на акта – 10.08.2020г., не било издадено
удостоверение от административен орган за наличие на друго висящо
административно производство, а дори и да било издадено, това не било посочено
в обжалвания акт, т.е. безспорно било, че решението не било мотивирано.
Неправилно в административния акт било посочено и основанието за обжалването му
– глава десета, раздел четвърти от АПК, това била недопустима правна квалификация.
По изложените съображения се иска отмяна на атакувания
административен акт. Претендират се разноски по делото.
Административен съд – Хасково, като
прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 27.04.2020г. жалбоподателят П.Г.Д. подал Заявление
с вх.№601 (262-00-817/27.04.2020г.) за отпускане на парично обезщетение за
безработица на основание Кодекса за социално осигуряване (КСО). Със същото декларирал, че
правоотношението му с ISO TANK TRANSPORT SERUICES
LIMITE било
прекратено, считано от 22.03.2020г., като посочил, че упражнявал трудова
дейност във Великобритания от 28.01.2019г. до 22.03.2020г.
Във връзка с подаденото заявление на П.Г.Д. било
изпратено писмо с изх.№Ц1029-26-374/04.05.2020г. от ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Хасково. Като приложение към
писмото били изпратени формуляри, които да попълни, за да се изискат други
такива от компетентната институция във Великобритания, както и да приложи копия
от документите, с които разполага от Великобритания.
Видно от Справка за приети, върнати и липсващи
документи, на 20.05.2020г. от ТП на НОИ – Хасково били приети документи, представени
от П.Г.Д., удостоверяващи трудов стаж, зачетен на основание международен
договор в областта на социалното осигуряване, както и декларация за
пребиваване.
С Разпореждане №262-00-817-1 от 04.05.2020г., на
основание чл.54г, ал.4 от КСО, ръководителят на осигуряването за безработица
при ТП на НОИ – Хасково спрял производството по отпускане на парично
обезщетение на П.Г.Д., с мотив: образувано производство по издаване на СЕД U 002 и U 004 за
периоди и доходи от осигурена заетост по законодателството на Великобритания.
На основание чл.55 от АПК, поради получени СЕД U 017 и U 004 за периоди и
доходи от осигурена заетост по законодателството на Великобритания, от
ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Хасково, с
Разпореждане №262-00-817-2 от 08.07.2020г., производството по заявлението на П.Г.Д.
за отпускане на парично обезщетение за безработица било възобновено.
С Разпореждане №262-00-817-3 от 10.07.2020г., на
основание чл.54ж, ал.1 и във вр. с чл.54а, ал.1 и 54б, ал.3 от КСО,
ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Хасково, отпуснал
парично обезщетение за безработица на П.Г.Д., считано от 23.03.2020г. до
22.07.2020г. в размер на 9.00 лева. Минималният размер на отпуснатото
обезщетение е мотивиран с това, че в структуриран електронен документ СЕД U 017 за периоди на осигурена заетост, от
компетентната институция на Великобритания било посочено основание за
прекратяване на последната заетост – неизвестно.
Срещу Разпореждане №262-00-817-3 от 10.07.2020г. П.Г.Д. подал жалба с вх.№Ц1012-26-266/16.07.2020г., с която поискал
отмяната му и връщане на преписката с указания за правилно зачитане на наличния
трудов и осигурителен стаж и правилна преценка на продължителността и размера
на отпуснатото обезщетение, като изложил съответните доводи.
Във връзка с изложените в жалбата твърдения,
директорът на ТП на НОИ– Хасково изпратил до П.Г.Д. писмо с
изх.№Ц1012-26-266-1/30.07.2020г., с което го уведомил да представи
доказателства за причината за прекратяване на трудовото му правоотношение във
Великобритания, като посочил, че в представените от него документи липсвали
данни за това обстоятелство и му дал 5-дневен срок за представяне на доказателствата.
Със Заявление с вх.№Ц1012-26-266-2/04.08.2020г., П.Г.Д. уведомил директора на ТП на НОИ – Хасково, че всички налични
документи били представени със заявлението за отпускане на парично обезщетение
за безработица и посочил, че длъжностното лице било компетентно служебно да
извърши необходимите справки.
Видно от заверена „вярно с оригинал“ от ТП на НОИ –
Хасково разпечатка от системата за Електронен обмен на социално осигурителна
информация, на 10.08.2020г. до компетентните власти във Великобритания е било
изпратено H001 –
Уведомление/искане за предоставяне на информация.
С обжалваното Решение № Ц1012-26-266-3/10.08.2020г.,
директорът на ТП на НОИ – Хасково, на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, спрял
производството по жалба с вх.№Ц1012-26-266/16.07.2020г., подадена от П.Г.Д. срещу Разпореждане №262-00-817-3 от 10.07.2020г. на ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Хасково. В мотивите на акта си
административният орган е посочил, че във връзка с изложеното в жалбата против
разпореждането относно размера и периода на отпуснатото парично обезщетени за
безработица и с оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства
– относно прекратяването на последната заетост, което било от съществено
значение в контролно-отменителното производство, до компетентната
великобританска институция на 10.08.2020г. бил изпратен документ H001 –
Уведомление/искане за предоставяне на информация за основанието за прекратяване
на последната заетост. Прието е, че има образувано друго производство – по
издаване на документ H 002, предоставяне на информация
относно основанието за прекратяване на последната заетост на жалбоподателя,
поради което издаването на акта не можело да стане преди неговото приключване.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срок от надлежна страна. Разгледана
по същество е основателна.
Предмет на обжалване пред съда е Решение №
Ц1012-26-266-3/10.08.2020г., с което директорът на ТП на НОИ – Хасково, на
основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е спрял производството по жалба с
вх.№Ц1012-26-266/16.07.2020г., подадена от П.Г.Д. срещу Разпореждане
№262-00-817-3 от 10.07.2020г. на ръководителя на осигуряването за безработица
при ТП на НОИ – Хасково, с което му е било опуснато парично обезщетение за
безработица в минимален размер от 9 лева да ден.
Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК "Административният
орган спира производството: "при наличието на образувано друго
административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да
стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след
представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от
органа, пред който то е образувано".
Под "административно
производство" по смисъла на АПК се има предвид производство по издаване на
административен акт. Процесуалните действия за събиране на доказателства с цел
изясняване на всички факти от значение за случая и издаването на законосъобразен
административен акт не представлява отделно и самостоятелно административно
производство в хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК.
На основание чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО разпорежданията на
компетентното длъжностно лице по чл. 54 ж, ал. 1 от КСО, с което се отказва отпускане на
обезщетение за безработица, съответно неговият адресат не е доволен от размера
на отпуснатото обезщетение, се обжалва пред ръководителя на съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт. В правомощията на ръководителя на ТП на НОИ съгласно
чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО е да реши въпроса по същество или да отмени
разпореждането и да върне преписката за ново разглеждане от компетентния
административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се
до издаване на разпореждането.
Разглежданият случай попада във втората
хипотеза, в която ръководителят на ТП на НОИ е преценил, че не са изяснени
всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на законосъобразно разпореждане.
Преценил е, че за преразглеждане на размера на отпуснатото обезщетение са
необходими допълнителни документи, предоставени от компетентната институция на
Великобритания - електронни документи Н002. Безспорно този документ е от
значение за законосъобразното развитие на производство по отпускане на
обезщетение за безработица, но действията за събиране на допълнителни
доказателства чрез съдействие от тази институция на Великобритания не
представляват административно производство по смисъла на АПК. Ако необходимите
доказателства не могат да бъдат събрани в едномесечния срок за произнасяне с
решение съгласно чл. 117, ал. 3, изр. 1 от КСО, ръководителят на ТП на
НОИ следва да отмени разпореждането и в съответствие с правомощието му по
чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО да върне преписката за
ново разглеждане от компетентния административен орган, с указание за
изясняване на спорните обстоятелства във връзка с осигурителния статус на
лицето.
С оглед на гореизложеното следва да се
приеме, че оспореният акт за спиране на административното производство е
издаден в нарушение на обосновалото го правно основание по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което подлежи
на отмяна. В този смисъл е и Определение № 3372 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 2032/2019 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова.
При този изход на спора,
направеното от страна на жалбоподателя искане за присъждане на сторените по
делото разноски се явява основателно и следва да бъде уважено в доказания им
размер от 510 лв. / 10 лв. – ДТ и 500лв. – адвокатски хонорар/
Воден от това, на
основание чл. 200, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение №Ц1012-26-266-3/10.08.2020г. на директора на
ТП на НОИ – Хасково.
ОСЪЖДА ТП
НОИ Хасково да заплати на П.Г.Д. сторените по делото разноски в размер на 510
лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: