РЕШЕНИЕ
№ 778, 06.07.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на шестнадесети юни, две хиляди и
двадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 5661 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на ЕТ„К.- К.С.“,
ЕИК по Булстат ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ***************
против наказателно постановление № 438668-F459127/ 10.05.2019г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. С
жалбата се иска отмяна на обжалваното постановление, като се сочат доводи за
необоснованост и наличие на маловажен случай.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна
и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 01.12.2018г. в 16:10 часа е извършена проверка в търговски
обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в
гр.Бургас, *******, стопанисван от ЕТ„К.- К.С.“, ЕИК по Булстат
*******. При извършената проверка е установено, че в обекта е имало монтирано и
работещо, към момента на проверката фискално устройство модел „DATECS DP 55 KL“ с ИН на ФУ
№ DT 371016 и ИН
на ФП № 02714613, чрез което се отчита всяка промяна в касовата наличност. При
проверката е установена разчетена касова наличност от ФУ- 33 лева , фактическа
наличност -216, 49 лева, сума на паричните средства в началото на деня- 0,00
лева, въведени пари в касата - 0,00 лева, изведени пари в касата – 0,00 лева.
Установена е положителна разлика в размер на 183,49 лева в повече. От
отпечатания дневен финансов „х“ отчет № 0006324/01.12.2018г. е установено, че
монтираното и работещо в обекта фискално
устройство притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.
Фактическата наличност в касата е била преброена от К.С.С.ЕГН
**********- управител, като описа на паричните средства е отразен в протокол №
0345129/01.12.2018г.. За деня 01.12.2018г. в книгата за дневните финансови
отчети са отразени 200 лева въведени пари в касата.
Констатациите от проверката са обективирани в
протокол за извършена проверка № 0345129/01.12.2018г. съставен на основание
чл.110, ал.4 вр. с чл.50, ал.1 ДОПК.
На 12.12.2018г.
на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение по
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. При съставянето на акта
представляващия едноличния търговец е получил препис от него, като е посочил,
че ще входира обяснение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирано писмено възражение, с което сочи, че разликата в касовата
наличност е описана в касовата книга, като начално салдо в началото на работния
ден, но поради незнание не е била въведена служебно във фискалното устройство.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр.
с чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а издаденото въз основа на него наказателно
постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от
компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния
директор на НАП.
Разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС
предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/ дерегистрация,
отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално
устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство
и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът
за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално
устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;
видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая
такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Няма спор, че процесния
магазин за промишлени стоки е търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на
ЗДДС. Като нарушена в акта и наказателното постановление е посочена
разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин. Тази разпоредба касае случаите, извън
продажбите, като поставя изискване всяка промяна на касовата наличност /начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното
устройство да се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно
въведени” или „служебно изведени” суми. Констатираната с акта фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, в т.ч. протокол
за извършена проверка, опис на паричните средства в касата към момента на
започване на проверката, копие от приложения дневен финансов отчет, финансов
бон и отчет на фискалната памет, както и показанията на свидетеля С.К., които
съдът кредитира изцяло. Същите доказват по безспорен начин от обективна страна
констатираното нарушение.
Не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е
този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
други нарушения от съответния вид. В конкретния случай не са налице данни, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от типичните нарушения от
същия вид.
За констатираното нарушение, административнонаказващият орган е наложил имуществена
санкция по чл.185, ал.2 от ЗДДС
в размер на 3000 лева. Съгласно чл.185, ал.2 от ЗДДС извън случаите по
ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или
на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лева, или имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лева.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по
ал.1, а именно глоба за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100
до 500 лева, или имуществена санкция за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лева. От цитираната разпоредба се налага
извода, че за да се наложи санкцията в размерите по чл.185, ал.2 от ЗДДС, следва нарушението да е довело до неотразяване на приходи -
факт, който е елемент от състава на административното нарушение и подлежи на
установяване и доказване от наказващия орган. Констатации в този смисъл обаче,
не се съдържат нито в акта, нито в обжалваното постановление, поради което
съдът приема, че санкционната норма е определена правилно, но размера на
наложената санкция е неоснователно завишен. Деянието е извършено за първи път и
по делото няма данни за други нарушения на данъчните закони, поради което съдът
приема, че целите на административните наказания биха били постигнати и с
по-нисък размер на имуществената санкция, определен към минимума, а именно 500
лева. Изложените съображения водят до извод, че наказателното постановление
следва да бъде изменено по отношение размера на наложената санкция, като същата
бъде намалена от 3000 лева до предвидения минимум по чл.185, ал.1 от ЗДДС от 500
лева.
Предвид гореизложеното Бургаският
районен съд на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 438668-F459127/
10.05.2019г.,, издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС
на ЕТ„К.- К.С.“, ЕИК по Булстат *** със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ******************* е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, като на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС намалява размера на имуществената санкция
от 3000 /три хиляди/ лева на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател: /п/
Вярно с оригинала:З.К.