№ 21
гр. Кюстендил, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Николай Ал. Н.
при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева
в присъствието на прокурора М. В. К.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20221500200549 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на Глава ІІІ, Раздел І от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ЗПИИРКОРНФС/.
В Окръжен съд Кюстендил е постъпило искане от Централна агенция за
събиране към Министерство на правосъдието, Кралство Нидерландия, с
приложено Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, издадено въз основа на решение за налагане на
финансови санкции от 30.09.2021г., постановено от съдебен орган в
издаващата държава / Кралство Нидерландия/ - Окръжен съд Северна
Нидерландия, по отношение на П. И. П., български гражданин, роден на
**********г., с адрес : гр.К., жк. ****. Финансовата санкция / глоба/ е в
размер на 95 € според записаното в удостоверението и е наложена на П. за
извършено на 09.12.2020г. нарушение по чл.70 ал.1 вр.чл.101 от Закон за
обществен превоз на пътници – използване на влак, без притежание на
валиден превозен документ. Иска се Окръжният съд да признае и изпълни
1
решението.
Санкционираното лице П. И. П. не се явява, като по отношение на него
е допуснато осъществяването на правна помощ и за служебен защитник е
назначен адв.В. Р.. След образуване на производството, в съдебно заседание е
представена вносна бележка за банков превод по сметка на ТД НАП София,
офис Кюстендил, на сумата от 200 лв, като за основание за плащане е посочен
номера на делото.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за
основателност на искането, с вземане предвид факта на заплащане на
санкцията.
Окръжен съд Кюстендил, след преценка на събраните по делото
доказателства, както и на доводите и възраженията на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
С горепосоченото искане на Централна агенция за събиране към
Министерство на правосъдието, Кралство Нидерландия, Окръжен съд
Кюстендил е сезиран като компетентен съд по силата на ЗПИИРКОРНФС за
признаване и изпълнение на решение на съдебен орган, издадено на
30.09.2021г. и влязло в сила на 08.02.2022г. Същото е издадено за налагане на
финансова санкция / глоба/ - задължение за заплащане на сума от 95 €, за
извършено на 09.12.2020г. в района на населеното място Мантгум нарушение
по чл.70 ал.1 вр.чл.101 от Закон за обществен превоз на пътници –
използване на обществен транспорт / влак/, без притежание на валиден
превозен документ. Нарушението е извършено от П. И. П., български
гражданин, с постоянен адрес : гр.К., жк. ****.
От удостоверението по чл. 4 ЗПИИРКОРНФС се установява следното:
Издалият решението орган е съдебен орган на Кралство Нидерландия –
Окръжен съд Северна Нидерландия. Лицето е с посочено име и адрес, като
обичайното му пребиваване е в изпълняващата държава по смисъла на закона
- Република България. Решението е влязло в сила на 08.02.2022г. и общата
паричната сума, наложена с него, е 95 €. Нарушението се изразява в
използване на обществен транспорт / влак/, без притежание на валиден
превозен документ.
Видно от отбелязвания в Раздел „3”, т.2, б”а” и т.3.3 от
2
удостоверението, производството по налагане на парична санкция не е било
писмено, решението е връчено лично на 22.01.2022г. и лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Решението
е постановено от съдебен орган в издаващата държава въз основа на
наказуемо деяние по нейния национален закон.
Предвид гореизложеното, Окръжният съд намира че са налице
изискуемите от закона предпоставки за признаване на решението. Освен това,
с оглед на представената вносна бележка следва да бъде извършено и
приспадане, доколкото от страна на П. е налице пълно изпълнение –
внесената от него сума в лева е не по – малка от размера на наложената му
финансова санкция. Съображенията за това са следните:
От съдържанието на удостоверението по чл.4 от Закона и на самото
решение безспорно се установява, че П. П. е санкциониран в Кралство
Нидерландия с влязло в сила решение за плащане на финансова санкция /
глоба/, наложена за нарушение на правилата за използване на обществен
транспорт. Налице е влязъл в сила акт по смисъла на чл.3 ал.1
ЗПИИРКОРНФС – същият е издаден от съдебен орган на страна - членка на
Европейския съюз и финансовата санкция е постановена по повод на
извършено административно нарушение. Налице е потвърждаване, че
решението е връчено на лицето и същото е било уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва
решението пред съд, компетентен по наказателни дела. В този смисъл липсват
основанията на чл.3 ал.2 ЗПИИРКОРНФС за отказ от признаване и
изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.
В Окръжен съд Кюстендил е постъпило надлежно Удостоверение, което
се изисква по чл.4, ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции. В случая не е налице нито една от
факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на
решението, визирани в чл. 35. Удостоверението по чл. 4 съответства на
постановеното решение по съдържание. Не са налице данни за постановено и
приведено в изпълнение за същото деяние в България или друга, различна от
издаващата държава решение за финансови санкции срещу същото лице. Не е
3
налице изтекла давност по българското законодателство и административното
нарушение, извършено в Кралство Нидерландия, не е подсъдно на български
съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са пречка за предприемане на
наказателно производство за такива деяния. Наложената финансова санкция
не е по - малка от 70 евро, с оглед разпоредбата на т.6. Решението е
постановено срещу пълнолетно лице, което носи административно
наказателна отговорност.
Предвид изложеното, съдът прие че са налице условията на чл. 30 ал. 1 и
2 за признаване на решението, както и основанията за приспадане по реда на
чл.33 вр.чл.17 от Закона. Същевременно, не са налице условията по чл. 32 ал.
2 от Закона за намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно
разпоредбата на чл.16 ал. 8 съдът следва да определи размера на паричното
задължение в левова равностойност според съотношението евро/ български
лев към деня на постановяване на решението. Размерът на наложената с
решението парична санкция е 95 €, чиято левова равностойност към
30.09.2021г възлиза на 185.80 лв. Доколкото са представени доказателства по
чл.33 за пълно изпълнение на наложената санкция, то следва да се извърши
приспадане по реда на чл.17 ЗПИИРКОРНФС. С оглед на пълното
изпълнение от страна на П., решението на Окръжния съд за признаване не
следва да се изпраща на Националната агенция по приходите за изпълнение.
С оглед на горното и на основание чл.32 във вр. с чл.16 ал.7, както и чл.33
вр.чл.17 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции,
Окръжен съд Кюстендил
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение за налагане на финансови санкции, постановено
на 30.09.2021г. от съдебен орган на Кралство Нидерландия – Окръжен съд
Северна Нидерландия, влязло в сила на 08.02.2022г. и издадено по отношение
на П. И. П., български гражданин, роден на **********г., с адрес : гр.К., жк.
****, за заплащане на сума от 95 € с левова равностойност от 185.80 лв, за
извършено на 09.12.2020г. в района на населеното място Мантгум нарушение
4
по чл.70 ал.1 вр.чл.101 от Закон за обществен превоз на пътници – използване
на обществен превоз / влак/, без притежание на валиден превозен документ.
ПРИСПАДА изцяло равностойността на изпълнената част в размер
общо на 95 €.
Решението да не се изпраща за изпълнение на Национална агенция за
приходите, гр.София, с оглед на пълното изпълнение.
Решението може да се протестира, съответно обжалва, пред САС в 7-
дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
На осн.чл.38 ал.1 ЗПИИРКОРНФС препис от решението да се изпрати
незабавно на компетентния орган на издаващата държава - Централна агенция
за събиране към Министерство на правосъдието, Кралство Нидерландия.
На осн. чл. 38 ал. 2 ЗПИИРКОРНФС препис от решението да се изпрати
незабавно на Министерство на правосъдието на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5