№ 56
гр. Сливен, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201364 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят G. F. D., редовно призован, не се явява, не се и
представлява.
Въззиваемата страна – Началник РУ в ОДМВР - Сливен, РУ- Твърдица,
редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Д. Д. Г. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. И. И. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, която не е постъпила по
делото.
Съдът докладва, че съгласно разпореждане за насрочване на делото е
изискал справка от началник РУ-Твърдица за датата на входиране на жалбата.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-24169/18.11.2024г. по
описа на РС-Сливен, издадено от началник РУ-Твърдица, гл. инспектор Пл.
Димитров, ведно с копие от писмо изх. № 10001/01.11.2024г. Приложено е
писмо от министерство на електронно управление „Система за сигурно
електронно връчване“, техен вх. № 455000-3090/06.11.2024г. на РУ Твърдица
по АНД № 1364/2024г. на РС-Сливен – 8-ми състав.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0455-
000768/19.10.2024г. на Началник РУ в ОД МВР – Сливен, РУ-Твърдица.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Д. Г. - 34г., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. И. И. - 56г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Г.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Получих сигнал от дежурен при РУ-Твърдица, т.к.
бях дежурен и на разположение за станало ПТП. ПТП-то беше станало на път
I-6, не се сещам километър, но това беше на територията на Община
Твърдица, обл. Сливен. При отиване на местопроизшествието заварих влекача
с полуремаркето като беше ударил л.а „Ауди“ отзад. Нямаше пострадали хора.
Проведох беседа с двамата водачи. Единият беше румънския гражданин,
другият е господина на който снехте самоличността преди малко като
свидетел. Първо проведох разговор с румънския гражданин, който твърдеше,
2
че е изпреварен от лекият автомобил, тъй като лекият автомобил е навлязъл в
дясното платно, след което натиснал няколко пъти спирачка и е последвал
удара. Българският водач обясни, че по-рано тирът - влекачът с
полуремаркето, тръгнал да изпреварва „Аудито“, след което се прибирал в
платното. След това „Аудито“ тръгнало да изпреварва тира и се прибирало в
платното, при което е последвал удара. На мястото на ПТП аз бях сам. Имаше
колеги, които в друг участък бяха отцепили платното, за да не се ударят
колите. Румънският гражданин ми обясни, че до това ПТП се е стигнало, т.к.
„Аудито“ е набило спирачки. Българският гражданин каза, че се е върнал след
изпреварването в платното си и се опитал да намали, т.к. знае, че по-нагоре
има камера за скорост и ограничението по този път е 90 км/ч. От своя страна
румънският гражданин не ми даде обяснение, защо не е натиснал спирачка,
след като е видял, че водачът пред него е натиснал спирачка. Попитах за
видеорегистратора, който видях, че стои на стъклото на румънския автомобил,
но румънският гражданин ми каза, че той не работел. Дали наистина е
натиснал рязко спирачки, това не мога да гадая. Господинът, който
управляваше „Аудито“ беше с жена си и детето си. Беше съставен акт,
румънският гражданин изчака да му бъде написано НП, връчи му се и беше
освободен. Румънският гражданин беше сам в тира, но имаше колега преди
него, който е карал влекач, който се върна на мястото на ПТП, за да превежда.
Много трудно вървеше комуникацията ни с румънския гражданин. Той набра
някаква жена, българка, която му превеждаше. Тя му обясняваше какво следва
и самата тя го посъветва да не подписва акта. Той отказа, поради което
отказът е оформен с подписа на свидетел – свидетелят е колежка от
охранителна полиция, която се намираше на отцепения район на ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням точната дата, през м. октомври 2024г.
пътувах по пътя Сливен – Казанлък за гр. София. Пътувахме със съпругата ми.
На Шивачевската чешма ме изпревари въпросния румънски тир. Там има
ограничение 60 км/ч, което аз си спазих. Изчаках го да се прибере в лентата.
След като се прибра, предприех маневра „изпреварване“ като насреща нямаше
никой. Пътят, представлява една права дълга пресечка и на разстояние 3-4 км.
в отсрещното платно нямаше никакво движение. Почнах да го изпреварвам,
движението беше нормално. В момента, когато се изравних с тира, аз
3
забелязах, че всъщност не го изпреварвам, а се движим едновременно.
Предположих, че той е ускорил в този момент. Докато се случва това
забелязах, че между тира и автомобила пред тира дистанцията започваше да се
скъсява. В този момент аз вече видях как в лявата лента изпреварвайки се
появява автомобил отсреща. В този случай, аз трябваше максимално бързо да
ускоря автомобила, да се прибера в дясното платно, за да вляза в свободното
разстояние, което беше останало между движещия се тир и автомобила пред
него. След като влязох трябваше да започна да намалям скоростта, за да мога
да осигуря дистанция между движещия се пред мен автомобил и мен. В този
момент тирът удари управлявания от мен автомобил отзад. Още на
ограничението с 60 км/ч той ме изпревари, не мога да кажа с каква скорост се
е движел. След като стана ПТП, аз и той спряхме в банкета, слязох от колата.
Обадих се на тел. 112. Дойде патрулиращ автомобил – двама души, мъж и
жена. Те се обадиха на Пътна полиция. Дойде актосъставителят с друга кола,
за да установи ситуацията и напише акт. Акта се състави в мое присъствие и
разбрах, че е съставен за това, че румънският гражданин не спазва
дистанцията между него и движещия се пред него автомобил, т.е. моя
автомобил. Комуникацията вървеше много трудно, т.к. той не знаеше
български език. На мястото се озова един мъж, вероятно друг негов колега
шофьор, който е пътувал със същия товар и комуникацията се осъществяваше
между служителя на Пътна полиция и този шофьор, той беше нещо като
преводач в ситуацията. Наред с това той звънна на някаква жена, която
превеждаше от румънски на български по телефона, беше на говорител. Аз
присъствах при съставянето на акта. Румънският гражданин отказа да
подпише акта. Отказът беше оформен със свидетел.
С оглед обстоятелството, че по делото не е постъпила изисканата от ОД
МВР - Сливен Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, съдът счита делото
за неизяснено от фактическа страна, поради които
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от ОД МВР – Сливен заверено копие от
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР.
Заповедта по делото да се представи в 7-мо дневен срок от получаване
на съобщението, като съдът ви предупреждава, че при повторно неизпращане
на изисканата заповед, ще приложи разпоредбите на Закона за съдебната
власт.
4
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.02.2025г. от 10.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.04 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5