РЕШЕНИЕ
№ 548
гр. Бургас, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело №
20212100501816 по описа за 2021 година
Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба, подадена от адв. Бесри Карагьозов като
пълномощник на М. ИГ. Х., ИС. ШЛ. Х. /п- но на л.1207/, Б. Б. /п- но л.2904/, АНДР. АРХ.с
/п-но по настоящото дело/, АРК. С. АЛ. /п- но л.2903/ против постановление за възлагане
изх.№ 26427 от 22.07.2021г. по изп.д.№20178030401784 по описа на ЧСИ Таня Маджарова.
Сочи се, че жалбоподателите са собственици на възложените с постановлението обекти.
Изложено е оплакване, че постановлението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като
наддаването на било проведено надлежно, а имуществото не било предложено по най-
високата предложена цена. Не са развити конкретни съображения.
Молят обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателя „Инвестбанк“
АД чрез пълномощника- юрисконсулт Борисова. В него се изтъква, че доводите в жалбата са
бланкетни и лаконични, а по същество жалбата е неоснователна, поради което моли да бъде
оставена без уважение. Развити са съображения.
ЧСИ Таня Маджарова е приложила копие от изпълнителното дело, както и мотивите
си по обжалваните действия. В тях хронологично са изложени предприетите действия по
изпълнителното дело. Посочено е, че жалбата е допустима, но неоснователна. Изложени са
съображения.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд приема следните фактически и правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.435, ал.3 от ГПК.
1
Същата е подадена в законоустановения срок /адв.К. е получил съобщение за
изготвянето му на 23.07.2021г., а жалбата е подадена на 5.08.21г./. Жалбоподателите са
легитимирани да обжалват постановлението за възлагане на основанията, предвидени в
чл.435, ал.3 ГПК. Понеже в жалбата се съдържат макар и необосновани оплаквания за
допуснати нарушения на съдопроизводствените правила- че наддаването не е надлежно, а
имотът не е възложен по най-високата цена, настоящият съдебен състав намира жалбата за
допустима.
По същество.
Изпълнително дело № 1784 /2017 г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова е образувано
по молба на „Инвестбанк“ АД въз основа на изпълнителен лист № 398 от 17.12.2015 г.,
издаден по т. д. № 484/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас против „Робинзон Бийч
Инвест“ ЕООД, за паричните задължения, посочени в изпълнителния лист, произтичащи от
договор за банков кредит №029- В/2007г. от 23.03.2007г.
Съгласно нотариален акт № 44, т.IV, н. д. № 622/2007 г. на нотариус Мария
Бакърджиева, за обезпечение вземанията на банката по сключения на същата дата между
взискателя и длъжника договор за кредит, „Робинзон Бийч Инвест“ ЕООД е учредило в
полза на банката договорна ипотека върху собствения си недвижим имот – ПИ 11538.13.61,
ведно с правото на строеж за изграждане на конкретно описани самостоятелни обекти.
Съгласно нотариален акт № 64, т.I, н. д. № 62/2011 г. на нотариус Линка Чуткина, за
обезпечение вземанията на банката по договора за кредит, „Робинзон Бийч Инвест“ ЕООД е
учредило в полза на банката договорна ипотека върху самостоятелни обекти в жилищна
сграда за сезонно ползване с идентификатор 11538.13.61.1.
В молбата за образуване на изпълнителното дело е посочено, че е налице и
нотариален акт за договорна ипотека № 47, т.II, н. д. № 1709/2007 г. обезпечаваща вземането
на кредитора, като предмет на обезпечението са посочените в молбата за образуване на
изпълнителното дело имоти, сред които са и процесните. В преписа на делото не е приложен
този нотариален акт, но това обстоятелство не е спорно между страните в настоящото
производство. В приложеното извлечение от Службата по вписванията- л.22Б от т.I на
изпълнителното дело /ИД/, се установява, че на 23.03.2017г. е отбелязано подновяване на
договорната ипотека върху самостоятелни обекти в сграда, находящи се в ПИ с
идентификатор 11538.13.49.
Длъжникът се е разпоредил с процесните имоти в периода 2009- 2012г., като
жалбоподателите са техни купувачи, респективно- придобили имота от такива.
Изпълнителният лист има сила и спрямо тях, по аргумент от чл.429, ал.3 ГПК, като същите
разполагат с право да обжалват действията на ЧСИ на основанията, предвидени за
длъжника.
На 30.11.2017г. е извършен опис /протокол изх.№332 от 30.11.2017г./ на СОС с
идентификатор 11538.13.49.2.41, собственост на И. и М.Х. /л.1134/, за които е посочено, че
са били уведомени за датата му съгласно върната обратна разписка. В него е посочена дата
за предявяването на оценката- 11.12.2017г. Описът е оспорен от пълномощника на сем. Х.
/л.1199, л.2729-2731/, като производството по делото е прекратено с влязло в сила
2
определение на 23.03.2018г. Предвид оспорването на описа, ЧСИ е назначила нова СТЕ за
определяне оценката на имота /л.2765 и сл./ като екземпляр от същата е връчен на адв.К. на
3.07.2018г. Няма данни тези жалбоподатели да са оспорили оценката.
На 27.07.2018г. е извършен опис /протокол изх.№90 от 26.07.2018г./ на СОС с
идентификатор 11538.13.49.2.48, собственост на Б. Б. /л.2888/, в присъствието на особения й
представител адв. Женета Иванова и пълномощника адв. Карагьозов. В него е посочена дата
за предявяването на оценката- 13.08.2018г.
На 27.07.2018г. е извършен опис /протокол изх.№89 от 26.07.2018г./ на СОС с
идентификатор 11538.13.49.2.57, собственост на А.С. А. /л.2890/, в присъствието на
особения му представител адв. Женета Иванова и пълномощника адв.Карагьозов. В него е
посочена дата за предявяването на оценката- 13.08.2018г.
На 27.07.2018г. е извършен опис /протокол изх.№88 от 26.07.2018г./ на СОС с
идентификатор 11538.13.49.2.66, собственост на А. А.с /л.2892/, в присъствието на особения
му представител адв. Женета Иванова. В него е посочена дата за предявяването на оценката-
13.08.2018г.
Оценката на част от процесните обекти- СОС с идентификатор 11538.13.49.2.66, СОС
с идентификатор 11538.13.49.2.57, СОС с идентификатор 11538.13.49.2.48 е приета на
13.08.2018г. /протокол изх.№22102, л.2995 и сл./ и няма данни да е оспорена.
Публичната продан на процесните имоти е била насрочена за периода от
10.09.2018г.- 10.10.2018г. /л.3019/, за което са били уведомени адв.Карагьозов - л.3076 и
адв.Женета Иванова- л.3088. С протокол №27658 от 11.10.2018г. публичната продан е
обявена за нестанала, за което са уведомени процесуалните представители на
жалбоподателите- л.3127 и л.3150.
С молба от 22.10.2018г. /л.3128/ взискателят е направил искане за насрочване на нова
публична продан, като обявление за това е издадено на 26.10.2018г. /л.3129/. С него втората
публична продан е насрочена в периода от 13.11.2018г. до 13.12.2018г.
Съгласно протокол №175 от 14.12.2018г. /л.3153 и сл./ обявяването на постъпилите
наддавателни предложения за СОС с идентификатор 11538.13.49.2.41 с начална тръжна цена
116640 лв., собственост на И. и М.Х. е извършено на 14.12.2018г. от 11.15ч. в сградата на
Районен съд гр. Несебър. От него се установява, че е подадено само едно наддавателно
предложение от взискателя „Инвестбанк“ АД, който е освободен от заплащане на задатък по
силата на закона. Банката е предложила цена в размер на 116642 лв., като предложението е
счетено за валидно от ЧСИ. Поради липса на други наддавателни предложения, за купувач
на имота е обявена банката- взискател. Отразеното в протокола е идентично със
съдържанието на наддавателното предложение /л.3159/, входирано в СИС при РС- Несебър
под №1078/13.12.2018г. /л.3162/. Очевидно е, че предложената цена надвишава началната
продажна цена, обявена от ЧСИ и тъй като липсват други наддавателни предложения се
явява най- високата предложена цена по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК.
Съгласно протокол №176 от 14.12.2018г. /л.3163 и сл./ обявяването на постъпилите
наддавателни предложения за СОС с идентификатор 11538.13.49.2.66 с начална тръжна цена
93600 лв., собственост на АНДР. АРХ. е извършено на 14.12.2018г. от 11.15ч. в сградата на
3
Районен съд гр. Несебър. От него се установява, че е подадено само едно наддавателно
предложение от взискателя „Инвестбанк“ АД, който е освободен от заплащане на задатък по
силата на закона. Банката е предложила цена в размер на 93602 лв., като предложението е
счетено за валидно от ЧСИ. Поради липса на други наддавателни предложения, за купувач
на имота е обявена банката- взискател. Отразеното в протокола е идентично със
съдържанието на наддавателното предложение /л.3155/, входирано в СИС при РС- Несебър
под №1079/13.12.2018г. /л.3158/. Очевидно е, че предложената цена надвишава началната
продажна цена, обявена от ЧСИ и тъй като липсват други наддавателни предложения се
явява най- високата предложена цена по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК.
Съгласно протокол №177 от 14.12.2018г. /л.3165 и сл./ обявяването на постъпилите
наддавателни предложения за СОС с идентификатор 11538.13.49.2.57 с начална тръжна цена
79920 лв., собственост на А. А. е извършено на 14.12.2018г. от 11.15ч. в сградата на Районен
съд гр. Несебър. От него се установява, че е подадено само едно наддавателно предложение
от взискателя „Инвестбанк“ АД, който е освободен от заплащане на задатък по силата на
закона. Банката е предложила цена в размер на 79922 лв., като предложението е счетено за
валидно от ЧСИ. Поради липса на други наддавателни предложения, за купувач на имота е
обявена банката- взискател. Отразеното в протокола е идентично със съдържанието на
наддавателното предложение /л.3184/, входирано в СИС при РС- Несебър под
№1080/13.12.2018г. /л.3187/. Очевидно е, че предложената цена надвишава началната
продажна цена, обявена от ЧСИ и тъй като липсват други наддавателни предложения се
явява най- високата предложена цена по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК.
Съгласно протокол №178 от 14.12.2018г. /л.3174 и сл./ обявяването на постъпилите
наддавателни предложения за СОС с идентификатор 11538.13.49.2.48 с начална тръжна цена
93600 лв., собственост на Б. Б. е извършено на 14.12.2018г. от 11.15ч. в сградата на Районен
съд гр. Несебър. От него се установява, че е подадено само едно наддавателно предложение
от взискателя „Инвестбанк“ АД, който е освободен от заплащане на задатък по силата на
закона. Банката е предложила цена в размер на 93602 лв., като предложението е счетено за
валидно от ЧСИ. Поради липса на други наддавателни предложения, за купувач на имота е
обявена банката- взискател. Отразеното в протокола е идентично със съдържанието на
наддавателното предложение /л.3171/, входирано в СИС при РС- Несебър под
№1081/13.12.2018г. /л.3173/. Очевидно е, че предложената цена надвишава началната
продажна цена, обявена от ЧСИ и тъй като липсват други наддавателни предложения се
явява най- високата предложена цена по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК.
ЧСИ е изготвила разпределение по чл.495 ГПК – протокол от 10.01.2019г., който е
обжалван от жалбоподателите по настоящото дело, като същото е отменено с влязло в сила
решение. След това е извършено ново разпределение по чл.495 ГПК- от 20.01.2021г., което
също е обжалвано от жалбоподателите по настоящото дело, но жалбата им е оставена без
уважение. С решението по това дело /в.гр.д.№194/21г. на БОС/ съдът е оставил без
разглеждане и жалбата на ипотекарните длъжници, насочена към отмяна на всички действия
на ЧСИ слез 4.07.2018г., в това число насрочената публична продажба от 13.11.2018г. до
13.12.2018г., както и протоколите за отваряне на наддавателните предложения от
4
14.12.2018г. Решението е влязло в сила на 21.06.2021г., тъй като е потвърдено с решение
№29 от 21.06.2021г. по гр.д.№259/21г. на БАС.
С обжалваното постановление от 22.07.2021г. /л.4082 и сл./ ЧСИ Маджарова е
възложила процесните недвижими имоти на „Инвестбанк“.
След преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства и въз
основа на закона, Бургаският окръжен съд приема, че жалбата е неоснователна.
Предвид събраните по делото доказателства се установява, че наддаването за всеки от
имотите е извършено надлежно, а имотите са възложени по най-високата предложена цена.
Ето защо постановлението за възлагане е законосъобразно. Следователно, жалбата следва да
се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№27966 от 5.08.2021г. по описа на ЧСИ Таня
Маджарова, подадена от адв. Б.К. като пълномощник на М. ИГ. Х., ИС. ШЛ. Х., Б. Б.,
АНДР. АРХ.с и АРК. С. АЛ. против постановление за възлагане изх.№ 26427 от 22.07.2021г.
по изп.д.№20178030401784 по описа на ЧСИ Таня Маджарова.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5