№ 585
гр. Плевен, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря В. Н. П.
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20234400200391 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И. редовно призован, доведен от
Затвора – гр. Белене, се явява лично и с адв. С. Ш. от Адвокатска колегия –
гр. Х. с пълномощно по делото.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява Инспектор Р. Р., съгласно Заповед,
приложена по делото № Л-742/10.03.2023 г. на Началника на Затвора – гр.
Белене.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Д.
ИЛИЕВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
1
И. Ц. И. роден на 22.05.1951 г. в с. Б., общ. Б., с постоянен и настоящ
адрес: гр. Б., общ. Б., ул. „Т.К.“ ***, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля В.Е.Р.,
който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит воденият
свидетел.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит воденият
свидетел. Имам доказателствени искания, представям и моля, да приемете
етапна епикриза за онкологично заболяване. Моля, да бъде допуснат до
разпит един свидетел, а именно К.И. Ц., който е син на лишения от свобода и
водим за днешното съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Поддържам
становището на адвоката.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приеме представеното писмено
доказателство, както и да бъде допуснат до разпит водения от защитата
свидетел.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Не възразявам да се приеме представеното писмено
доказателство, както и да бъде допуснат до разпит водения от защитата
свидетел.
Съдът намира, че като доказателство по делото следва да бъде приета
Етапна епикриза на лишения от свобода И. Ц. Ц., издадена от „Комплексен
онкологичен център – Русе“ ЕООД, Хирургично отделение, както и да бъде
допуснат до разпит сочения от защитата свидетел К.И. Ц., който е син на
лишения от свобода.
Водим от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство Етапна епикриза на лишения от
свобода И. Ц. Ц., издадена от „Комплексен онкологичен център – Русе“
ЕООД, Хирургично отделение.
ДОПУСКА до разпит като свидетели В.Е.Р. и К.И. Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
В.Е.Р. на ***., неосъждана, без родство.
К.И. Ц. на ***., син на лишения от свобода, осъждан.
Съдът разяснява на свидетеля К.И. Ц. правата му по чл.119 от
НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по
чл.290 от НК и същите обеща да говорят истината пред съда, след което
бяха изведени от съдебната зала.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА Молба от лишения от свобода И. Ц. И. чрез защитника
му - адв. С. Ш. от Адвокатска колегия – гр. Х. за условно-предсрочно
освобождаване, както и писмените доказателствата, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода и справки за изтърпяното
наказание от лишения от свобода от Затвора – гр. Белене.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Работя с лишения от свобода от месец януари
2023 г. Той беше настанен в стационара на Затвора, където има достъп до
медицински център. Там бяха настанени лишени от свобода с по-сериозни
проблеми, които имат нужда от постоянни грижи. През месец февруари беше
върнат в групата. Като цяло, поведението на лишения от свобода е колебливо.
Напоследък започна да се държи малко по-добре към персонала. Има
проблеми с Медицинския център, от време на време контактува с тях,
3
специално с доктора и сестрата, най-вече свързани със заболяванията му. Не е
трудово ангажиран във връзка с това, че е със здравословен проблем. Не
изявява желание за участие в социалните мероприятия, които се провеждат в
групата нито преди, нито сега. Тази година единствено изяви желание за
участие във викторината за Трети март, която беше организирана с групата.
Не е награждаван по време на престоя, не е имало повод. С него е водена
предимно свързана с правния статус, индивидуална работа за замяна на
режима, за условно-предсрочно освобождаване, за здравословни проблеми,
лични и битови проблеми. Наказан е през месец януари за притежание на
неразрешена вещ. Рискът от рецидив, през целия период са изготвени три
оценки, които попадат в границите на средния към ниския, 44 точки е
последната оценка. Зоните са за злоупотреба с алкохол - на територията на
затвора не е регистриран да употребява алкохол. Умения за мислене -
въпреки напредналата възраст не показва улегнало поведение. Много трудно
приема друга гледна точка. Планът на присъдата не се изпълнява пълноценно.
През по-голяма част насочва вниманието към здравословното си състояние.
Не му е сменен режима към момента, тъй като има наказание. Провела съм
разговор с доктора на затвора, да му бъде издадена бележка спрямо
здравословното състояние, да му се замени режима във връзка с влошеното
здравословно състояние. Считам, че към момента не следва да бъде уважена
молбата на лишения от свобода. Следва да се замени режима, евентуално, да
бъде прекатегоризиран в открит тип, да се проследи поведението му в място с
по-занижен контрол и едва тогава, евентуално, може да бъде предложен за
условно-предсрочно освобождаване.
АДВ. Ш.: Какво е Вашето образование и Вашата специалност?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Висше образование, магистър психология.
АДВ. Ш.: Казахте, че не му се предлага работа или му се предлага
работа?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Не му се предлага работа във връзка със
здравословното му състояние. В групата, в която е настанен се предлагат
дейности, свързани с арт ателие, с градинките, т.е. неща, които са съобразени
с тяхното здравословно състояние, тъй като цялата група е от лишени от
свобода, които имат някакви проблеми. Ако е имал желание, той може да се
включи в определен вид мероприятия, които смята, че няма да бъдат проблем
4
за неговото здравословно състояние. От месец януари 2023 г. работя с
лишения от свобода. Аз не съм психолог в затвора, аз съм инспектор. Като
психолог имам стаж две години на друго място. Не сме представили план на
присъдата, защото не е изискан.
ВЪПРОС НА СЪДА: Промяна в риска от рецидив отчетен ли е при
постъпване и към днешна дата?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Много лек -от 45 на 40 точки.
ВЪПРОС НА СЪДА: Включван ли е в корекционни програми в
Затвора – гр. Белене, свързани с конкретното престъпление, за което
търпи наказание лишаване от свобода?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Не, не е включван в никакви корекционни
програми, той просто няма желание. Не е давал повод да бъде поощрен.
ВЪПРОС НА СЪДА: Кои са корекционните зони по изпълнение
плана на присъдата и съответно, има ли промяна в тях положителна, в
кои зони?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Злоупотреба с алкохол е едната рискова зона,
като престъплението е извършено след употреба на алкохол. На територията
на затвора няма данни да е употребявал алкохол. Умения за мислене – не
показва зряло и улегнало поведение, често не се интересува от последиците
от постъпките си.
ВЪПРОС НА СЪДА: Отношение към правонарушението?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Не разбира мотивите за престъплението и не
осъзнава причинната вреда на постъпката си. Към днешна дата смятам, че
донякъде осъзнава, защото съм говорила с лишения от свобода. Мисля, че тук
имаме положителна промяна.
ВЪППРОС НА СЪДА: Поддържа ли връзка с близките си и
роднините си?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Да, поддържа връзка със семейството си.
ВЪПРОС НА СЪДА: Възможности за устройване – жилищно,
трудово устройване?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Жилищно устроен е и има основно
образование.
5
ВЪПРОС НА СЪДА: Участвал ли е в някакви програми за
придобиване на професионална квалификация, с оглед ресоциализацията
му в обществото?
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Р.: Доколкото знам, не.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Нямам въпроси.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Посещавам баща ми в затвора, редовно се
чуваме по телефона. Изпращам му редовно колети с храна и дрехи и пари.
Виждам, че здравословното му състояние се влошава. Искаме да го заведем
на обстойни прегледи.
АДВ. Ш.: Наблюдавате ли промяна в емоционален план при баща
Ви, след като беше осъден и съответно, започна изтърпяването на
наказанието и към настоящия момент?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Да.
АДВ Ш.: Според Вас, той осъзнава ли деянието, което е извършил и
последиците от него?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Да, осъзнава и съжалява, разкайва се. По
принцип, работата му е международен шофьор и не му се е случвало такова
нещо, същата вечер случайно се случи тази работа.
АДВ. Ш.: Известно ли Ви е на Вас дали баща Ви злоупотребява с
алкохол?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Не, по принцип, той не пие толкова много, не
е някакъв пияч, просто случайно тогава вечерта се е наложило да кара.
АДВ. Ш.: Известно ли Ви е дали баща Ви притежава
самостоятелно жилище, има ли при кого да се върне?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Да.
АДВ Ш.: Известно ли Ви е дали има възможност да продължи с
трудовата си дейност?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: На този етап не мога да кажа, защото трябва
6
да отиде на доктор. Има къде да живее, има къща, имаме фирма, няма да е без
пари.
АДВ. Ш.: Вие получавате ли достатъчно доходи за да можете да
издържате и него и има ли възможност да му бъде осигурена работа и
подкрепа?
СВИДЕТЕЛЯТ К.И. Ц.: Да, естествено.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Нямам въпроси.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства. Да се приемат
писмените доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат
писмените доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. Ш.: Да се приемат писмените доказателства. Представям
Епикриза на лишения от свобода И. Ц. И., издадена от УМБАЛ „Д-р Георги
Странски“ – гр. Плевен, Клиника по хирургия, Отделение по колопроктология
и гнойно-септична хирургия от 2022 г. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Поддържам становището на
адвоката.
ПРОКУРОР: Да се приеме представеното писмено доказателство.
ИНСПЕКТОР Р. Р.: Да се приеме представеното писмено доказателство.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода и справки за изтърпяното наказание от лишения
от свобода от Затвора – гр. Белене, както и Епикриза на лишения от свобода
И. Ц. И., издадена от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – гр. Плевен, Клиника
по хирургия, Отделение по колопроктология и гнойно-септична хирургия от
2022 г.
По изложените съображения, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства, доказателствата, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода и справки за изтърпяното наказание от
лишения от свобода.
ПРИЕМА като писмено доказателство Епикриза на лишения от свобода
И. Ц. И., издадена от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – гр. Плевен, Клиника
по хирургия, Отделение по колопроктология и гнойно-септична хирургия от
2022 г.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да се
приключи съдебното следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ИНСПЕКТОР Р. Р. : Уважаема г-жо Председател, в качеството ми на
процесуален представител на Началника на Затвора – гр. Белене заявявам, че
становището по отношение на подадената молба от лишения от свобода И. Ц.
И. за условно-предсрочно освобождаване е отрицателна. То се подкрепя от
всички доказателства по делото, вкл. и свидетелските показания на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел – ИСДВР. Лишеният от
свобода е придобил формално право на основание чл.70 ал.1 от НК, но видно
от събраните доказателства е, че останалите задачи от плана на присъдата не
се изпълняват. Рискът от рецидив е към средни стойности. Рискът за
обществото също е среден. Наложено му е дисциплинарно наказание за
притежание на забранена вещ. Не са налице доказателства, че лишеният от
свобода се е поправил и не са постигнати целите на наказанието. Моля, да
уважите становището по отношение на молбата на лишения от свобода И. Ц.
И. за условно-предсрочно освобождаване, като молбата бъде оставена без
уважение.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, настоящото производство по
чл.70 от НК и в него подлежат на доказване две неща, а именно: дали
лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от определеното му наказание и
дали е дал доказателства за своето поправяне. С оглед събраните писмени
доказателства е видно, че е налице първата кумулативно дадена предпоставка,
8
т.е. фактически е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание, но се
събраха доказателства за това, че не е налице втората кумулативно дадена
материално-правна предпоставка, а именно: липсват доказателства за това, че
с поведението си лишеният от свобода е дал доказателства за своето
поправяне, т.е. целите на наказанието не са изпълнени. В случая, се събраха
доказателства за едно влошено здравословно състояние, но това е извън
предмета на доказване по делото по чл.70 от НК. В случая, ако е налице
необходимост от лечение, съответно медицински грижи, пред лишения от
свобода е налице друга процесуална възможност, а именно: да подаде молба
до Административния ръководител на Окръжна прокуратура – гр. Плевен с
искане да бъде прекъснато наказанието за осигуряване на медицински грижи.
Предвид изложеното, моля, да не уважавате молбата на лишения от свобода
за условно-предсрочно освобождаване.
АДВ. Ш.: Уважаема г-жо Председател, въпреки становището на
процесуалния представител на Началника на Затвора и представителя на
Прокуратурата считам, че са налице предпоставките на закона, според които
доверителят ми следва да бъде предсрочно освободен. На първо място, от
представената преписка при затворническото досие е видно, че е имало
градация и от докладите, изготвени от инспектор, различен от
свидетелстващия днес е видно, че доверителят ми е давал доказателства за
поправянето си. Едва в последния доклад, който е представен по делото е
посочено, че същият всъщност не желае да извършва каквито и да е социални
дейности, без обаче самият инспектор да отчете факта на влошеното вече
онкологично заболяване на доверителят ми, както и факта, че по всяка
вероятност инспекторът, който е работил с него е бил заменен от друг. Аз не
съм психолог и не мога да кажа какви са причините, но считам, че има
доказателства за поправянето на доверителя ми. Налице са двете
предпоставки по чл.70 от НК и както посочи прокурора, целите на
наказанието са да превъзпитат осъдения. В случая, осъдено лице с подобна
диагноза, която всеки с обща култура ще му бъде ясно какво означава
термина карцином и какво означава онкологично заболяване, аз считам, че
целите на наказанието от тук нататък не могат да бъдат изпълнени. Изисква
се наказанието да бъде такова, че да не представяла унижение към човешката
личност и да се стигне до етап, в който същото може да се приеме като
изтезание. В случая, доверителят ми е лишен от свобода с тежко онкологично
9
заболяване, което рецидивира, без да има приложено лечение, тъй като се
изисквала молба до съответния администратор. В самите доклади е написано,
че същият има известни психични проблеми и след подобна диагноза считам,
че следва върху него решенията, които взема той за себе си не биха могли да
бъдат адекватни, те следва да се вземат от човека, който може да поеме
отговорността за здравето му и лечението. Считам, че подобна диагноза води
до състояние на унизително отношение и изтезание, в конкретния случай. Ето
защо молим, наказанието не просто да бъде прекъснато, а същият да бъде
предсрочно освободен с подходящи и приложени от съда пробационни мерки
за периода, до който наказанието е следвало да бъде изтърпяно и моля, за
Вашия съдебен акт в този смисъл.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. И.: Моля, да бъда условно-
предсрочно освободен и да бъде уважена молбата ми. Поддържам
становището на защитника.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на
съвещание за произнасяне на съдебен акт.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, намира за установено следното:
Лишеният от свобода И. Ц. И. изтърпява наказание по НОХД №
1866/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Русе в размер на ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 11.07.2022 г.
Към 16.05.2023 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ДЕСЕТ
МЕСЕЦА И ПЕТ ДНИ лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 16.05.2023 г. – СЕДЕМ МЕСЕЦА И
ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 23.05.2023 г. – СЕДЕМ МЕСЕЦА И
ОСЕМНАДЕСЕТ ДНИ.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице и двете кумулативно
предвидени в закона предпоставки за условно-предсрочно освобождаване на
лишения от свобода И. Ц. И..
От представената от Затвора – гр. Белене справка е видно, че същият е
10
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и с това е
изпълнена първата предпоставка, визирана в чл.70 от НК.
От събраните по делото доказателства, обаче, не може да се направи
извод, че е налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно
същият да се е поправил.
От становището на администрацията на Затвора, изразено в съдебно
заседание, както и от наличните в досието на лишения от свобода текущи
доклади относно оценка на риска от рецидив и вреди и показанията на
свидетеля В.Е.Р. – ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода, се установява,
че не се отчита никаква промяна в риска от рецидив и вреди към обществото,
като същият съвпада с този, при постъпването на лишения от свобода в
Затвора, а именно 45 точки в началото, към момента 44 точки. Отчетени са
известни положителни промени у лишения от свобода относно корекционната
зона, включена в плана на присъдата „Отношение към правонарушението“,
като същият е започнал да осъзнава вредата от постъпката си и мотивите за
извършване на престъплението.
Видно от събраните доказателства, лишеният от свобода не е полагал
труд, като причина за това е здравословното му състояние и установените у
него редица заболявания – Инсулинозависим захарен диабет, тип 2,
Органично налудно разстройство, неуточнена Пароксизмална тахикардия и
исхемична болест на сърцето, Бронхиална астма с преобладаващ алергичен
компонент, Хроничен бронхит, състояние след ТБК на бял дроб, стадий
фиброза, Посттравматична епилепсия, Колоректален карцином, които се
установяват и от приложените към досието му медицински документи и
медицинско становище на д-р Виктор Пълов – ОПЛ към Медицински център
на Затвора – гр. Белене.
Видно от събраните по делото доказателства е, също така, че лишеният
от свобода не е участвал в никакви семинари и лекции, свързани с осмисляне
на свободното му време. Същият не е участвал и в корекционни програми,
свързани с корекция на поведението му, с оглед извършеното от него
престъпление, както и в програми за придобиване на професионална
квалификация, с оглед бъдещата му ресоциализация в обществото.
От показанията на свидетеля Виктория Ръжгева е видно, също така, че
въпреки постигнатата договореност по изпълнението на заложените цели и
11
задачи в индивидуалния план на присъдата, те не са постигнати в цялост и се
отчита липса на ефективна промяна при осъзнаване на реализираното
престъпно поведение, като се запазват дефицитни зони – умения за мислене,
злоупотреба с алкохол.
По делото се установи, на практика, че единствените цели, които
лишеният от свобода си поставя са свързани единствено със здравето му,
което обстоятелство се потвърждава и от показанията на другия разпитан по
делото свидетел – синът на лишения от свобода – Красимир Ц.. В показанията
си, същият акцентира единствено и само върху обстоятелството, че е налице
влошено здравословно състояние на баща му и същият се нуждае от
специализирана медицинска помощ, като изразява становище, че такава не
може да му бъде оказана в рамките на местата за лишаване от свобода.
От събраните по делото доказателства – документите, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода, е видно, че за визирания период се
установява спазване на наложените ограничения в контролирана среда и
съобразяване с установените правила, но въпреки това, има наложено
дисциплинарно наказание. Не е награждаван, поради липсата на положителни
прояви.
С оглед така изложеното, съдът споделя констатацията на
администрацията на Затвора, че не са налице основанията за условно-
предсрочно освобождаване, тъй като лишеният от свобода не е дал
достатъчно и категорични доказателства за поправянето си. Обективните
данни по делото не подкрепят извод за наличие на втората материално-правна
предпоставка по чл.70 ал.1 от НК – лишеният от свобода да се е поправил, да
е дал конкретни и достатъчни доказателства, че по отношение на него
занапред не съществува риск от извършване на нови престъпления, че са
постигнати целите по чл.36 от НК. Налице е само първата предпоставка,
свързана с изтърпения минимум от наказанието. Няма как да се приеме по
отношение на лишения от свобода И. И., че са изпълнени задачите по плана
на присъдата. Не може да бъде пренебрегнат факта, че в рамките на
изтърпяване на наказанието, рискът от рецидив и вреди към обществото не е
променен, дефицитите продължават да съществуват в рамките на
първоначално очертаните.
В конкретния случай, освен изтърпения минимум от наказанието,
12
осъденият трябва да е постигнал положителни резултати, сочещи, че е
поправена личност. По тази причина, трябва да продължи работата с него за
изграждане на устойчиви навици и нагласи за водене на законосъобразен
начин на живот. Този извод не може да бъде променен от наличните
заболявания на лишения от свобода, като видно от документите в досието на
лишения от свобода, на същият е оказвана медицинска помощ, като с оглед на
онкологичното му заболяване, на същия е предлагано лечение в СБАЛЛС –
гр. София, като е налице отказ от негова страна за провеждане на това
лечение. От представените в съдебно заседание 2 бр. епикризи не се
установява влошаване и промяна на здравословното състояние на лишения от
свобода и същите датират от 2019 г. и 2022 г.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице предвидените в
закона предпоставки за условно-предсрочно освобождаване на лишения от
свобода И. Ц. И., поради което молбата му следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода И. Ц. И., ЕГН ********** от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по НОХД №
1866/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Русе в размер на седем месеца и
двадесет и пет дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба
или частен протест.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр.
Белене и Окръжна прокуратура – гр. Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12,30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
13
14