№ 15919
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20231110108325 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. Е. Е. - редовно призован, се явява, представлява се от
адв. Б. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на ищцовата страна от 15.06.2023 г., препис от
което Съдът ВРЪЧИ на ответната страна.
1
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Поддържам и становището от
15.06.2023 г. Само бих искал да уточня по отношение на проекта за доклад, че
евентуалният иск е осъдителен, а не установителен и моля да бъде коригиран.
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да оставите искането за корекция на иска без
уважение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото, с корекция по предмета на делото, като следва да се
счита, че евентуалният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД с
осъдителен характер.
Адв. С.: До настоящия момент не сме разговаряли с ответната страна.
Надявам се до следващо съдебно заседание да можем да стигнем до някакво
споразумение. Поддържам доказателствените искания в становището, а
именно – един свидетел при режим на довеждане, както и искане по чл. 192
ГПК, в случай че се оспорва, че са получени сумата от 3000 лв., както и
другата сума, която е предоставена лично от управителя на ответника, за
което съм представил новото платежно нареждане.
Адв. Б.: Моля за равнопоставеност да ни бъде допуснат един свидетел
при режим на довеждане, с когото ще доказваме, че доверителят ми е погасил
пълния размер на претендираната сума, по-скоро вторите 1500 лв., тъй като
първите са погасени чрез плащане чрез „Изипей“.
Адв. С.: Физическото лице Мартин Б. не оспорва, че са получени тези
1500 лв., но твърдението е, че те са платени по друга сума, която е
предоставена и съм представил второ платежно нареждане. А въпросът е дали
2
страната оспорва дали е получила сумата от 3000 лв., наредена с първото
платежно нареждане, както и втората сума.
Адв. Б.: Моля да ми бъде даден срок да взема становище по твърдението
за плащане. Предоставям на Съда по исканията по чл. 192 ГПК.
Съдът, по исканията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото становището на ищцовата страна, ведно с
приложеното писмено доказателство – платежно нареждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в едномесечен срок от днес
да вземе становище по новоприетото доказателство.
ДОПУСКА на всяка от страните по един свидетел при режим на
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трети неучастващи по делото
лица, а именно – Столична община – район „Лозенец“ и „Изипей“ АД, да
предоставят посочената в нарочните молби информация в срок най-късно до
следващо съдебно заседание, за което да СЕ ИЗПРАТИ препис от молбите.
Съдът отново НАПЪТВА страните към спогодба.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023 г. от 10:20 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
3
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ молбите по чл. 192 ГПК до третите неучастващи
лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4