Определение по дело №2227/2023 на Административен съд - Бургас

 

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

 

За жалбоподателя Община Бургас – редовно призован, се явява представител по пълномощие главен юрисконсулт Т., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Жалбоподателят „ДИМОВ ГРУП БГ“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.

Жалбоподателят „СЕВЕРНИ ВОДИ“ ООД – редовно призован, не изпраща законен представител. За него се явява представител по пълномощие адвокат С. Ц., надлежно упълномощен, с представено по делото пълномощно.

Жалбоподателят Р. Г. Г., действащ лично и като управител на „М.И. 02“ ЕООД – редовно призован, не се явява. За него и за дружеството се явява представител по пълномощие адвокат С., с представено по делото пълномощно.

Жалбоподателят Г. В. Т. – редовно призован не се явява и не се представлява.

За ответника началник на РДНСК Бургас – редовно призован, се явява представител по пълномощие главен експерт Й. А. с юридическо образование, надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

За заинтересованата страна „Черноморски бряг“ ЕАД – редовно призована, се явява представител по пълномощие адвокат Г., надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно.

Явява се вещото лице арх. А..

 

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в залата се извършва звукозапис.

 

ДОКЛАДВА, че на 19.06.2025 г. по делото е постъпила молба от „ДИМОВ ГРУП БГ“ ООД, представлявано от управителя С. С., с която заявява, че оттегля изцяло жалбата си против процесната заповед и на основание чл.159, т.8 от АПК иска производството да бъде прекратено в частта относно неговото оспорване.

 

АДВОКАТ Ц.: Предоставям на съда. Право на страната е да оттегли своята жалба.

АДВОКАТ С.: В случай, че уважите молбата, моля да оставите въпросното лице в качеството на заинтересована страна в процеса. Все пак то е от кръга на заинтересованите лица, имащи право да обжалват административния акт.

АДВОКАТ Г.: Считам, че няма основание да бъде заинтересовано лице. Просто жалбоподателят е установил фактите такива, каквито са и въз основа на това е оттеглил своята жалба. Доколкото знам е в процес на сключване на договор за прокарване на ВиК и транспортен достъп.

ГЛ. ЕКСПЕРТ А.: Считам молбата за допустима. Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ счита, че производството по делото, що се касае до оспорването, направено от жалбоподателя „ДИМОВ ГРУП БГ“ ООД, следва да бъде прекратено, тъй като е направено изрично писмено изявление в тази насока от законния представител на дружеството и на основание чл.159, т.8 от АПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ДИМОВ ГРУП БГ“ ООД, ЕИК *********, против заповед № ДК 19-Б-4/20.11.2023 г. на началника на РДНСК Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок, който за ответника тече от днес, а за дружеството „ДИМОВ ГРУП БГ“ ООД – от съобщаването.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

По хода на делото:

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

На основание чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 АПК и поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АРХ. А.: Днес съм депозирала ново заключение по съдебно-техническата експертиза, към което има приложения. Представям копия за всичките страни.

 

Съдът ВРЪЧИ копия от заключението, което днес е представено от вещото лице, на всички пълномощници, присъстващи в залата.

 

СТРАНИТЕ: Няма да сочим доказателства. Моля да ни дадете възможност да се запознаем с представеното заключение.

 

Поради необходимостта от събиране на доказателства, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са длъжни да следят сами и да се считат за редовно призовани на основание чл.138, ал.2 АПК.

Вещото лице уведомено от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 15:22 часа.