№ 2026
гр. Пазарджик, 12.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:19 часа, се явиха:
За ищеца „**, не се явява законен или процесуален представител –
редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
По делото е постъпила писмена молба, с която адв. Б. като процесуален
представител на ищцовото дружество е заявил, че държи на разпита на
свидетеля М. К. и изготвяне по делото на САТЕ, като предлага различни
процесуални способи за установяване на адрес на този свидетел, включително
посочва нов адрес за призоваване, който според вписване в търговския
регистър се явява седалище и адрес на управление на дружество „ЛО**“
ЕООД, на което свидетелят е управител. Освен това се моли съдът да даде
възможност на процесуалния представител да получи информация от третия
мобилен оператор „А**“ ЕАД, евентуално, за телефони на този свидетел, по
които да бъде призован, тъй като по делото са събрани писмени доказателства
от другите два мобилни оператори „**я“ ЕАД и „**“ ЕАД, според които
лицето М. К. не е абонат на тези дружества.
Ответникът А**, чрез представляващ ОБЛ**, чрез процесуален
представител Я. Г. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се представлява от юрист Б., редовно упълномощена от преди. Същата е
депозирала писмена молба по делото.
За третото лице помагач ** ЕАД, не се явява законен представител,
1
редовно призован. Същият не изпраща и процесуален представител, като от
него по делото е постъпила писмена молба със заявено искане да бъдат
събрани допуснатите по делото доказателства.
Явява се вещото лице инж. В. Ф..
Не се явява допуснатият по делото свидетел М. С. К. – нередовно
призован за днешното съдебно заседание, като видно от книжата приложени
по делото, същият свидетел е призован на всички посочени от ищеца и
събрани служебно от съда адреси, но призовките са върнати в цялост.
Съдът констатира, че към датата на днешното съдебно заседание са
постъпили писмени данни, че свидетелят не е абонат на „**я“ ЕАД и „**“
ЕАД, тоест към датата на днешното съдебно заседание не е установен
телефонен номер, на който да бъде призован свидетеля, но липсват данни от
третия мобилен оператор, а именно „А**“ ЕАД.
ЮРК. Б.: – Уважаема районен съдия, считам, че съдът е направил
всичко възможно за призоваване на допуснатия свидетел на ищцовата страна,
поради което същият следва да бъде заличен. Ние не държим на разпита на
този свидетел, той трябва да бъде заличен.
Съдът счита, че следва да се даде възможност на процесуалния
представител на ищеца да събере данни и от третия мобилен оператор, с
оглед евентуалното призоваване на свидетеля М. К. за изслушване по
настоящото дело, още повече, че вещото лице Ф. явяващ се днес за пореден
път в съдебно заседание е заявил, че без разпита на този свидетел не може да
изготви компетентно заключение за механизма на ПТП. Но, с оглед
положените процесуални усилия, които отнемат процесуално време с
отлагане на делото за разглеждане в няколко съдебни заседания, съдът счита,
че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 158 от ГПК, а именно,
събирането на това гласно доказателство е съмнително и в същото време
представлява особена трудност, поради което и на основание посочената
разпоредба, съдът, в днешното съдебно заседание следва да определи срок за
събирането му до датата на следващото съдебно заседание, и следва да укаже
на страните в производството, че след изтичане на този срок делото ще бъде
гледано без събирането на това доказателство. За следващото съдебно
заседание следва свидетелят отново да бъде призован на всички известни по
делото адреси, включително и като управител на посоченото юридическото
2
лице „ЛО**“ ЕООД. За събиране на посочените доказателства делото следва
да се отложи. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, своевременно да представи
данни от третия мобилен оператор за наличието на телефонен номер, във
връзка с евентуален договор сключен с „А**“ ЕАД, с оглед евентуалното
надлежно призоваване на свидетеля М. К. за явяването му в следващото
съдебно заседание.
На основание чл. 158, ал. 1 от ГПК, ОПРЕДЕЛЯ срок за събирането на
посочените гласни доказателства, а именно за призоваване и разпит на
свидетеля М. К., най-късно до датата на следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните в производството, че след изтичане на
определения от съда срок делото ще бъде гледано без събирането на това
доказателство.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.01.2024 г. от 11:30 часа, за
която дата и час, ответникът А**, чрез представляващ ОБЛ**, се счита за
уведомен от днес, чрез процесуалния си представител Я. Б.. Уведомено от
днес е и вещото лице инж. Ф..
Ищецът „** и третото лице помагач ** ЕАД се считат за редовно
уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до ищеца с указанията на съда, във
връзка с приложението на разпоредбата на чл. 158, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. К. на всички известни по делото
адреси, включително и като управител на посоченото юридическото лице
„ЛО**“ ЕООД, като в случай, че до датата на следващото съдебно заседание
постъпят данни за телефонен номер от третия мобилен оператор, свидетелят
да бъде призован и съобразно тези данни.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:29
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3