№ 1637
гр. София, 23.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело
№ 20211000503671 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Депозирана е частна жалба вх. № 272948/07.03.2022 г. по описа на СГс,
депозирана от Н. Т. И. против определение от 11.02.2022 г. по гр.д. № 3010/2018 г. на
СГС, I-13 състав, с което е оставена без рзглеждане молба по чл. 250 ГПК, в която се
излагат доводи да неправилност на същото, тъй като в уточнетелна молба пред САС
ясно било посочено, че се предявява и иск за прогласяване на нищожност на двата
процесни нотариални актове като привидни, прикриващи дарение. В същата
уточнителна молба ясно е посочено, че се прави искане за допълване на
първоинстанцинното решение с произнасяне по такъв иск.
Насрещната страна Н. С. Г. не е депозирала отговор на частната жалба.
Настоящият съдебен състав, след като разгледа делото и събраните по него
доказателства и съобрази оплакванията на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирано лице срещу обжалваем съдебен акт
и в законоустановения срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна предвид следното:
Съгласно чл. 250 ГПК молба за допълване на решението може да се подаде в
едномесечен срок от връчването му. В случая първоинстанционното решение е
връчено на Н.И. на 10.08.2021 г., като срокът по чл. 250 ГПК изтича на 10.09.2021 г. В
депозираната на 24.08.2021 г. въззивна жалба на Н.И. против първоинстанционното
решение освен други оплаквания, се прави и оплакване, че СГС неоснователно не е
разгледал иск с твърдения за привидност на процесните сделки, като в искането до
въззивния съд е включено и такова за прогласяване тяхната нищожност поради
привидност. Доколкото посоченото оплакване и петитум формират хипотезата на чл.
250 ГПК, в който случай компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, на
Н.И. са дадени указания да уточни ясно дали прави искане за допълване на
първоинстанционното решение с произнасяне по иск за нищожност поради привидност
и такова утвърдително уточнение е направено с молбата от 04.02.2022 г. Искането
обаче, макар и в неясен вид, е направено още с въззивната жалба, т.е., в едномесечния
срок по чл. 250 ГПК. Ето защо първостепенният съд неправилно е приел, че искането
1
по чл. 250 ГПК е направено едва на 04.02.2022 г. и то след указания на въззивния съд
по уточняване на исковата молба.
Щом искането за допълване на решението е направено в законоустановения срок
от страна по делото, съдът е длъжен да се произнесе по него като допълни решението,
ако го приеме за основателно, или съответно като остави искането без уважение, ако
същото е неоснователно.
Предвид изложеното частната жалба се явява основателна, а обжалваното
определение е неправилно и следва да бъде отменено и делото върнато на СГС за
произнасяне по искането по чл. 250 ГПК, направено с въззивната жалба и уточнено с
молба от 04.02.2022 г.
Воден от изложеното, Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 11.02.2022 г. по гр.д. № 3010/2018 г. на СГС, I-13
състав, с което е оставена без разглеждане молба на Н.И. за допълване на решението по
делото.
ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по същата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2