Определение по дело №12754/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 154
Дата: 3 януари 2023 г. (в сила от 3 януари 2023 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20221110112754
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 154
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110112754 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание
след конкретизиране на основание чл. 156, ал. 2 ГПК от страна на ищеца на фактите и
обстоятелства, които иска да установи с това доказателство.
Ответникът А. В. Ф. е депозирала отговор на исковата молба в лично качество и като
пълномощник на брат си Д. М. Б., към който е приложено пълномощно в нейна полза от Д.
М. Б.. Така представеното пълномощно, макар и нотариално заверено, не може да обоснове
наличие на надлежно учредена представителна власт пред съда в полза на А. В. Ф. от страна
на Д. М. Б., тъй като съгласно разпоредбата на чл. 32 ГПК представители на страните по
пълномощие могат да бъдат адвокатите, родителите, децата или съпругът, което
обстоятелство също следва да бъде надлежно удостоверено пред съда. Предвид това следва
да се даде възможност на ответника Д. М. Б. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с писмена молба да заяви дали потвърждава
извършените от А. В. Ф. действия по подаване на отговор на исковата молба като в
противен случай съдът ще приеме процесуланото действие по подаване на отговор на
исковата молба за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът Д. М. Б. е направил искане по чл. 341, ал. 2
ГПК за включване в делбената маса и на поземлен имот, находящ се в гр. София, район
Овча купел, местност Голяма могила с площ 1532 кв.м. с трайно предназначение на
територията: земеделска земя с идентификатор 68134.4110.12 по образуваното вече делбено
производство. Безспорно, в този случай се касае за молба по чл.341, ал.2 от ГПК, имаща
характер на искова, която е обективирана в писмения отговор по чл.131, ал.1 от ГПК, поради
което за писмения отговор ще се поставят по аналогичен начин всички изисквания за
вписването, които се отнасят и до исковите молби. Макар вписването да не е елемент от
редовността на исковата молба, съгласно т.1 от ТР № 3/19.07.2010г. ОСГК ВКС,
неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е основание за връщането й на
основание чл.129, ал.3 ГПК /т.3 от горецитираното ТР/. Предвид това на ответника Д. М. Б.
в случай, че потвърди извършените от А. В. Ф. действия по подаване на отговор на исковата
молба следва да се укаже в определен от съда срок да впише отговора на исковата молба.
Ответникът А. В. Ф. е направила искане производството по отношение на нея да бъде
прекратено поради направен отказ от наследството на Д. Г. А.... По това искане съдът ще се
1
произнесе след изслушване становището на ищеца поддържа ли иска си спрямо нея.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Д. М. Б. в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба
да заяви дали потвърждава извършените от А. В. Ф. действия по подаване на отговор на
исковата молба като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще приеме
процесуланото действие по подаване на отговор на исковата молба за неизвършено на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответника Д. М. Б. в двуседмичен срок от съобщаването да отстрани
нередовността, като впише отговора на исковата молба и в същия срок представи
доказателство за това /вписан отговор на искова молба/ като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неотстраняване на нередовността в срок, молбата ще бъде върната на основание чл. 129, ал.
3 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства след
конкретизирането на фактите и обстоятелства , които ще се установяват.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по искането на
ответника А. В. Ф. за прекратяване на делото по отношение на нея след изслушване на
становището на ищеца.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.02.2023 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за
делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са искове за делба на недвижими имоти, представляващи ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.3950.35 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
19/29.03.2010 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. София, район Овча купел,
местност Равнище с площ 4454 кв.м. с трайно предназначение на територията земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята IV, с номер по предходен план 090035
при съседи:68134.4110.27, 68134.3950.36, 68134.3950.33, 68134.3950.38 и 68134.3950.34, и
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.4110.12 по КККР, одобрени със Заповед №РД-
18-19/29.03.2010 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. София, район Овча купел,
местност Голяма могила с площ 1532 кв.м. с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, ,с номер по предходен план 150012 при съседи:
68134.4110.19, 68134.4110.11 68134.4110.4 и 68134.4110.13.
2
Ищецът К. Д. П. твърди, че с ответниците, в качеството им на наследници на Д. Г. А...
са съсобственици на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.3950.35 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-19/29.03.2010 г. на изп. директор на
АГКК, находящ се в гр. София, район Овча купел, местност Равнище с площ 4454 кв.м. с
трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, който
имот е възстановен в стари реални граници на наследниците не Фердинанд Мицов П. от
Общинска служба по земеделие и гори с решение на Пк №1248/03.05.2008 г. Посочва, че
като наследник на Фердинанд Мицов П. е собственик на 1/2 идеална част от имота.
Останалата част е наследена от А. В. Ф. и Филип Венциславов Фердинандов, който
посредством покупко – продажба е прехвърлил на А. В. Ф. своята 1/4 идеална част от имота.
На 30.10.2019 г. А. В. Ф. е прехвърлила собствената си 1/2 идеална част на Д. Г. А.... След
смъртта на Д. Г. А... съсобствеността върху поземления имот е между нейните наследници –
настоящи ответници и ищеца. При тези данни претендира прекратяване на съсобствеността
върху имота. Претендира разноски.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който не оспорват наличието
на съсобственост по отношение на поземления имот с идентификатор 68134.3950.35 по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-19/29.03.2010 г. на изп. директор на АГКК, но при
квоти 1/2 идеална част за ищеца и 1/2 идеална част за ответника Д. М. Б., поради вписан
отказ от наследство от страна на А. В. Ф. от наследството на Д. Г. А..., починала на
03.11.2020 г. Ответникът Д. М. Б. посочва, че с ищеца са съсобственици при равни квоти и
на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.4110.12 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18-19/29.03.2010 г. на изп. директор на АГКК, чиято делба също
се иска. Счита, че спорът може да бъде уреден доброволно като изкупи притежаваните от
ищеца идеални части от делбените имоти.
В тежест на ищеца, е да докаже твърденията си относно придобиване правото на
собственост върху 1/2 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.3950.35, както
и че имотът, чиято делба иска е съсобствен между него и ответника, като докаже фактите, от
които произтича съсобствеността.
В тежест на ответника Д. М. Б. е да докаже, че е придобил собствеността върху 1/2
идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.3950.35, както и че ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.4110.12, чиято делба иска е съсобствен между него и ищеца
при сочените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността.
В тежест на ответника А. В. Ф. е да докаже, че по отношение на нея има вписан отказ
от наследство на Д. Г. А..., починала на 03.11.2020 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съпроводително писмо до Агенцията по вписвания – гр. София за
вписване на отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3