ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2314
гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502225 по описа за 2022 година
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е ч.жалба №21843/19.08.2022 г., по описа на ПОС от „ЕВН
Топлофикация“, ЕАД ********* чрез юрк.С. П., против определение №8543 от 08.08.2022 г.
по гр.д.№10532/2022 г. на ПРС, 3 гр.с., с което е отказано връщане на внесената по сметка
на ПРС ДТ за производството по чл.422 ГПК, прекратено поради недопустимост на иска,
поради неправилни указания от заповедния съд за предявяване на иска по чл.422 ГПК.
Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени и делото да се върне на
ПРС с указания за възстановявяване на внесената ДТ.
ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:
ЧЖ е подадена на 16.08.2022 г./в. от щемпела на регистратурата на ПРС/, а
определението на съда е получено от молителя на 11.08.2022 г., т.е. жалбата е в
законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана
по същество е основателна:
С вл.с. определение от 29.07.2022 г. на ПРС, 3 гр.с. е върната ИМ и е прекратено
производството по делото с пр.осн.чл.422 ГРК поради това, че неправлилно заповедният съд
е приел, че длъжникът не живее на адреса, тъй като от доказателствата било видно, че
връчителят е събрал данни и отбелязал, че длъжникът живее на адреса, но не е открит при
посещанията, извършени в рамките на повече от 1 месец, при което заповедният съд
неправилно е дал указания на заявителя дапредяви иск за установяване на вземанията си, а е
следвало да издаде ИЛ след изтичане на 14-дн.срок за възражение, съгл.чл.47,ал.5 ГПК.
ПОС намира, че разходите по внясане на дължимата за исковото производство ДТ са
направени поради погрешно дадени указания от заповедния съд за завеждане на иска по
чл.422 ГПК, поради което следва да бъдат възстановени на заявителя.В този смисъл са
1
определение №43/19.01.2018 г. по ч.т.д.№2428/17 г. на ВКС,1т.о., о.№456/30.09.2016 г. по
ч.т.д.№1077/2016 г. на ВКС,2 Т.О., където е казано, че в този случай внесената по иска ДТ
се явява недължимо платена по смъсълана чл.4б ДСТ и подлежи на връщане.
Ето защо ПОС намира, че обжалваното определение на ПРС, следва да се отмени, а
ДТ по иска следва да се върне на „ЕВН Топлофикация“ЕАД.
По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №8543 от 08.08.2022 г. по гр.д.№10532/2022 г. на ПРС, 3
гр.с., с което е отказано на „ЕВН Топлофикация“, ЕАД ********* връщане на внесената по
сметка на ПРС ДТ от 76,33 лв.за производството по чл.422 ГПК, прекратено поради
недопустимост на иска, поради неправилни указания от заповедния съд за предявяване на
иска по чл.422 ГПК и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВЪРНЕ на „ЕВН Топлофикация“, ЕАД ********* внесената по сметка на ПРС
ДТ в размер на 76,33 лв. по предявения установителен иск по чл.422 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2