№ 26
гр. Ямбол, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЖ.Н.Д.
заседатели:М.Д.П.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201092 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован, не се явява. За него адв. Г.,
служебен защитник.
От свидетелите, редовно призовани, се явява И.Г..
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Видно от приложената по делото справка от ОДМВР-Ямбол, към
настоящия момент подсъдимия е извън страната, като има регистрирано
излизане на 31.10.2021 г. посока Германия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля, да не се дава ход на делото, с оглед неявяването на
подзащитния ми. Считам, че за разкриване на обективната истина е
необходимо неговото участие.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото.
Подсъдимият е напуснал страната без да изпълни задължението си, да
уведоми съда за адреса, на който ще пребивава. Налице са основания за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Не явяването му няма да доведе до
непопълване на делото с необходимия доказателствен матирали.
1
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Ив. Ат. Г. - 36 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината, след което се отстрани от съдебната зала.
Снема самоличността на вещото лице:
Ф. Т. Ст. – 59 г., неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу СМ. АЛ. СМ., за престъпление
по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам внесения обвинителен акт.
Свид. И.Г.: Познавам подсъдимия от работата си. Нямам родствена
връзка с него. През 2019 г. в началото, месеца и датата не мога да посоча, ми
беше разпоредено да извърша проверка по преписка, за разбита кафе-машина,
като кафе-машината се намира до магазин „Антроникс”, намиращ се на ул.
Димитър Благоев № 20, Собственикът на магазина ми предостави записи на
вечерта, когато е била разбита кафе-машината, които след като прегледах
установих, че лицето разбило кафе-машината е С.С.. Същият беше призован в
РУ-Ямбол. В проведената беседа ми обясни коя вечер и как е разбил
машината. Доколкото си спомням върна някакви пари, които е взел от
машината.
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изготвената по делото видео-техническа експертиза.
Вещо лице Ф.С.: Поддържам представеното писмено заключение. От
2
предоставените ми видеозаписи бяха извлечени кадри от действията на лице
от мъжки пол върху една кафе-машина. Описал съм накратко с часове
съответните действия и съм предоставил разпечатани кадри.
Прокурорът: Давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелите
Е.К. и Е.К..
Адв. Г.: Давам съгласие.
С оглед даденото от страните съгласие и на основание чл.281 ал.1 т.5 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свидетелите Е.К. и Е.К. дадени в хода
на досъдебното производство.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам повдигнатото
против СМ. АЛ. СМ. обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194
ал.1 от НК. От събраните в хода на днешното съдебно заседание
доказателства безспорно се установи и доказа фактическата обстановка така,
както е описана в обстоятелствената част на внесения обвинителен акт.
Предвид на това считам, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен
по така повдигнатото му обвинение, като предлагам да му наложите
наказание „Лишаване от свобода” в размер на една година, при условията на
чл.54 от НК, както и да постановите ефективно му изтърпяване при
първоначален общ режим, на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС. На
основание чл.189 ал.3 от НПК, разноските в размер на 111.60 лв., следва да се
присъдят в тежест на подсъдимия.
В момента се явява свидетелката Е.К..
3
С оглед личното явяване на свид. К., съдът счита, че е необходимо
провеждане на прекия й разпит в съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението за приключване на съдебното следствие и
даване ход на съдебните прения.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие
СНЕМА самоличността на явилата се свидетелка:
ЕМ. ТР. К. - 49 г., неосъждана.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. Е.К.: Притежавам десет кафе-машини, част от които са
разположени в гр. Ямбол. Близо десет пъти е имало престъпни посегателства
над тях, като специално за кафе-машината до магазин „Антроникс” три пъти е
била взломявана.
Сутринта съседите от бл.20 ми звъннаха и казаха, че машината пак е
разбита. Те виждат отворената врата. Виждат изхвърлената каса, счупените
части по земята и понеже не е за първи път ми се обадиха. След като в 08:30
часа отидохме на работа, видяхме какво се е случило. Пуснахме записите от
охранителните камери. На тях се виждат две лица, които упражняват
достатъчно сила, за да отворят машината и да направят опит да отнемат
монетите и монетното устройство. След това се обадихме на органите на
реда. Дойде екип на полицията, снеха отпечатъци. Дадохме обяснения и
дадохме записите от охранителните камери. Те веднага разпознаха
извършителите по походката и поведението им. В началото много трагично ги
приемах тези неща. За 3-4-5 години свикнах. Мисля, че само за една кражба
съм давала записи от охранителните камери.
Едното лице беше придружител. Този, който разбиваше машината, беше
якичък. Вторият беше охрана или придружител.
Прокурорът давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са налице съществени
противоречия между показанията й дадени в днешното съдебно заседание и
тези на досъдебното производство
4
Адв. Г.: Давам съгласие да се прочетат показанията на свид. К..
С оглед становището на страните и на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свид. Е.К. дадени в хода на
досъдебното производство.
Свид. Е.К.: Поддържам показанията си дадени на досъдебното
производство. Лицето беше с бяла качулка с черно горнище. Само едно е
лицето. Това се е случило, когато сме били в Германия. По същият начин,
един месец преди това беше разбита отново кафе-машината и тогава може би
са били двама.
Прокурорът: Да се приключи съдебното следствие.
Адв. Г.: Да се приключи съдебното следствие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам пледоарията си.
Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, считам, че в хода на
настоящото производство не се установи по несъмнен и категоричен начин
извършването на инкриминираното деяние от страна моя подзащитен. От
представените доказателства не може да се направи безспорен извод, че той е
автор на така повдигнатото обвинение от страна на ЯРП. Ето защо ще Ви
моля, да постановите присъда, с която да го признаете за невиновен. Ако все
пак прецените, че са налице достатъчно безспорни доказателства затова, че
той е извършител на престъпното деянието, ще Ви моля, да имате предвид
многобройните смекчаващи вината обстоятелства, а именно, че той е
направил пълни признания през разследващия орган в досъдебното
производство, възстановил е някаква част от сумата, освен това считам, че
ниската правна култура и искреното разкаяние от негова страна бе заявено.
Ще Ви моля, да постановите присъда при условията на чл.55 от НК, като му
5
определите наказание под минимума предвиден в НК за съответното деяние,
а именно към минималното наказание около три месеца „Лишаване от
свобода”. Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 16:35 часа.
В 16:35 чака съдът публично, н присъствието на защитника на
подсъдимия – адв. Г. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Съдът, след като постанови присъдата, се занима с взетата по
отношение на подсъдимия СМ. АЛ. СМ. мярка за неотклонение „Подписка” и
след като не намери основания за отменяването й
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ взетата по отношение на подсъдимия СМ.
АЛ. СМ. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6