№
гр. Кърджали, 19.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на десети март през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана
Кадиева, като
разгледа докладваното от съдия Шефки
адм. дело №461 по
описа на КАС за 2019 г., и за
да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, във вр. с чл. 118 от Кодекса за социалното осигуряване
/КСО/.
Образувано е по жалба от А.А.М. от ***, подадена чрез адв.С.М.,
против Решение №2153-08-197/15.11.2019 г. на директора на ТП НОИ – Кърджали, с което е отхвърлено възражението й срещу разпореждане №***/*** г.
на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ - Кърджали.
Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на оспорения
акт, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. В с.з., чрез процесуалния си представител,
поддържа подадената жалба, като намира оспорения акт за необоснован, тъй като справката
за задграничните й пътувания, издадена от ОДМВР – Кърджали, не била пълна и
точна. Твърди, че към датата на настъпване на осигурителното събитие е била осигурено
лице, по смисъла на КСО, като е упражнявала дейността, за която била
регистрирана. Претендира
и направените по делото разноски.
Ответникът
– Директор на ТП на НОИ - Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира жалбата
за неоснователна. Сочи, че не са налице основанията за изплащане на исканото обезщетение,
тъй като жалбоподателката е напуснала страната на
02.09.2018 г., няколко дни след като е заявило, че ще упражнява трудова дейност
като земеделски стопанин и е била извън страната до 28.07.2019 г. Счита поради
горното, че лицето не е упражнявало трудова дейност, като земеделски стопанин. С
оглед липсата на реално упражнявана трудова дейност, за лицето не е възникнало и
осигуряване, респ. право на парично обезщетение за бременност и раждане. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административният
съд, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема
за установено следното:
Предмет на
производството пред съда е Решение №2153-08-197/15.11.2019 г. на директора на ТП
НОИ – Кърджали, с което е отхвърлено
възражението й срещу разпореждане №***/*** г. на ръководителя по изплащане на
обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Кърджали. С последното
разпореждане, във вр. с подадено Удостоверение /приложение
№11, към чл.11, ал.2 от Наредбата за паричните обезщетения и помощите по ДОО/, с вх.№Р14-08-000-00-********** от 10.09.2019 г.
и на основание чл.40, ал.3 от КСО, на жалбоподателката
е отказано отпускане на парично обезщетение при бременност и раждане, за остатъка
от 410 календарни дни, поради това, че към 01.01.2019
г. - датата на настъпване на осигурителното събитие, лицето
не е упражнявало дейността, за която е регистрирано, а регистрацията е извършена единствено с цел придобиване
на осигурителни права за получаване на парични обезщетения. Прието е поради
горното, че лицето не е осигурено за общо заболяване и майчинство и не отговаря
на условията на чл.48а КСО, тъй като не е упражнявало трудова дейност и няма право
на парично обезщетение за периода на бременност и раждане, за разликата от 135 до
410 календарни дни. В оспореното решение,
постановено по повод жалба против разпореждането, административният орган е възприел
горните констатации, с оглед представената от ОД МВР - Кърджали справка рег.№***/***
г., касаеща задграничните пътувания на лицето, като стигнал
до извода, че жалбоподателката няма право на исканото
парично обезщетение и правилно е било отказано изплащането му.
Установи се
от приложените по делото доказателства- анкетна карта за регистрация на
земеделски стопанин и справка от информационната
система на НОИ, че от 27.08.2018 г., жалбоподателката
е регистрирана като самоосигуряващо се лице - земеделски
производител, като е избрала да внася осигурителни вноски за фонд „Пенсии“ и фонд
“Общо заболяване и майчинство“.
С Удостоверение
/приложение №11, към чл.11, ал.2 от Наредбата за паричните обезщетения и помощите
по ДОО/ с вх.№Р14-08-000-00-********** от
10.09.2019 г., жалбоподателката е заявила изплащането
на парично обезщетение по чл.50 КСО за бременност и раждане, за остатъка до 410
календарни дни, считано от 01.04.2019 г., за детето Айлиз
М., родено на *** г.
Според
т.11 на приложената справка рег.№***/*** г., издадена от ОД МВР-Кърджали, на 27.07.2018
г. е регистрирано влизане на жалбоподателката на територията на Република България, през
ГКПП ***, излизане на 10.08.2018г. през ГКПП *** и влизане обратно в страната
на 12.08.2018г. На 02.09.2018 г., лицето е напуснало страната през ГКПП ***. Следващо
влизане в Р България е отбелязано на 28.07.2019
г, а излизане - на 16.09.2019 г., през ГКПП ***.
Според
показанията на разпитаната като свидетел – Н. А. Ф. –*** на жалбоподателката,
през 2018 г. *** отглеждала общо 16 кокошки и петли в ***. На 02.09.2018 г.
заминала за ***, където пребивавала една седмица. На 20.12.2018 г. отново
заминала и се върнала в края на месец януари 2019 г. Съдът не кредитира тези показания, като противоречащи
си с приложената по делото справка от ОДМВР –Кърджали, както и поради заинтересоваността
на свидетелката, която е *** на жалбоподателката.
От
изложената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена
чрез административния орган, чийто акт се оспорва, в предвидения от закона 14-дневен
срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
В случая между страните няма спор, че жалбоподателката е регистрирана като земеделски производител, избрала е да се осигурява и за риска общо заболяване и майчинство, както и че за периода на регистрацията е внесла осигурителни вноски, като самоосигуряващо се лице.
За да откаже исканото обезщетение за бременност
и раждане, за остатъка от 410 календарни
дни, административният орган е приел, че
към
датата на настъпване на осигурителното събитие, лицето
не е упражнявало трудовата дейност, за която е регистрирано, поради което
не е осигурена за общо заболяване и майчинство, и не отговаря на условията на чл.48а КСО.
Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.1 от КСО, осигурената за общо заболяване
и майчинство майка има право на парично обезщетение при бременност и раждане за
срок 410 дни, от които 45 дни преди раждането, като право на горното обезщетение
имат и самоосигуряващите се лица, когато отговарят на
условията по чл. 48а КСО. Според последната разпоредба, осигурените лица за общо
заболяване и майчинство имат право на парично обезщетение за бременност и раждане
вместо трудово възнаграждение, ако имат 12 месеца осигурителен стаж като осигурени
за този риск. Осигурено лице, по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР на КСО, е физическо лице, което извършва трудова дейност, за
която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 от КСО и за което
са внесени или дължими осигурителни вноски, като съгласно чл.10 от КСО, осигуряването
възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват трудова дейност по чл.
4 и чл. 4а, ал. 1 от КСО и за който са внесени или дължими осигурителни вноски,
и продължава до прекратяването й.
Установи се от приложената по делото справка за презграничните пътувания на жалбоподателката,
че в периода от регистрирането й като земеделски стопанин на 27.08.2018 г. до настъпването
на осигурителното събитие, лицето е пребивавало в страната 6 дни, както следва:
влязло е в страната на 12.08.2018г. и на 02.09.2018 г., я е напуснало
страната през ГКПП ***, като едва на 28.07.2019 г, лицето е влязло отново в Р България,
през ГКПП *** и отново е напуснало страната на 16.09.2019 г., през ГКПП ***.
Така отразените в справката данни не се опровергават от представения
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***/*** г. тъй като на
посочената в него дата – 02.08.2019 г. жалбоподателката
действително е пребивавала на територията на страната и спроед
посоченото в справката на ОДМВР. Така отразените в справката данни не се
опровергават от приложените по делото доказателства, и като данни, съдържащи се
в официален документ, съставен от длъжностно лице в кръга на службата му, се
кредитират от съда. В тази връзка, не се установи и твърдяната от жалбоподателката непълнота на посочените в справката данни,
за относимия период.
При тези факти, правилно е отказано изплащането на парично обезщетение
по чл.50, ал.1 КСО, тъй като жалбоподателката не е упражнявала
дейността, за която е регистрирана, понеже не е била на територията на Република
България, за посочените по-горе периоди. Дори да се приеме, че за времето от 27.08.2018г.
до 02.09.2018 г. е започнала да извършва заявената дейност, то за периода от 02.09.2018
г. до 28.07.2019 г., няма основание да се направи извод, че е продължила осъществяването
й, като внасянето на осигурителните вноски, без да е упражнявана трудова дейност
не е достатъчно, за да се признае правото на исканото обезщетение, предвид изискването
на чл.10, ал.1, вр. с §1, т.3 от ДР КСО.
От изложеното следва че жалбоподателката
не е осигурено лице и към момента на настъпването на осигурителния риск не отговаря
на изискванията на чл. 48а от КСО за получаване на обезщетението по чл.50, ал.1 КСО, за бременност и раждане.
По изложените съображения, оспореното
решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали е законосъобразно, а подадената жалба
се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, с оглед заявеното искане и на основание чл.
143, ал.4 АПК, чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл.24
от Наредба за заплащането на правната помощ,
на ответника се следват деловодни разноски в размер на 100 лв., за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Кърджали
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на А.А.М. от ***, против Решение №2153-08-197/15.11.2019 г. на директора
на ТП НОИ – Кърджали, с което е отхвърлено
възражението й срещу разпореждане №***/*** г. на ръководителя по изплащане на
обезщетенията и помощите при ТП на НОИ - Кърджали, като неоснователна.
ОСЪЖДА
А.А.М. от ***, ЕГН **********,
да заплати на ТП НОИ - Кърджали, деловодни разноски в размер на 100 лв.
На основание чл.119 от КСО, решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
С Ъ Д И Я :