ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Сливен, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20212200100179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца - Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
редовно призована, се представлява от П. К., в качеството си на Началник
„Отдел”, Териториален отдел – Сливен към ТД – Бургас, с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът Б. Д. К., редовно призован, се явява лично.
Ответникът Ж. Б. К., редовно призована, се явява лично.
Ответникът В. Д. К., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва становище на адв. Н. С., в което посочва, че поради
липсата на подадена от ищеца молба за коригиране на претенцията и липса на
възможност да се яви в днешно съдебно заседание не се явява, но не се
противопоставя да се даде ход на делото. Иска се при внасяне на молба в
съдебно заседание за изменение на предявените искове, да и бъде
предоставена възможност да изрази становище на иска с изменението.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва: до момента ищецът не е внесъл молба за коригиране на
предявените искове, за което в предходно съдебно заседание лично е
направено искане да се предостави възможност.
1
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Представям молба и решение. На основание
чл.233 от ГПК правим искане за частичен отказ от иска. На осн. чл.214 от
ГПК правим искане за изменение и на основание чл.402 от ГПК правим
искане за отмяна на допуснати обезпечителни мерки. Във връзка с
депозираната молба и приложеното към нея решение моля да бъде назначена
и допусната СИЕ, въпросите по която са съобразени с ТД 4/2021 г. на ВКС.
ОТВЕТНИЦАТА Ж. К.: Моля да се предостави възможност на адвоката
ни да се запознае с молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К.: Моля да се даде възможност на адвоката ни да се
запознае с представената днес молба.
По внесената в днешното съдебно заседание молба, съдът намира, че
следва да предостави възможност на ответниците и на техния процесуален
представител да изразят становище по основателността и доказателствата във
връзка с предмета на делото и направения частичен отказ от предявените
искове. Следва да се предостави възможност на пълномощника на
ответниците също така да постави задачи към СИЕ, поискана от ищеца, във
връзка с молбата за изменение на предявените искове. Съдът намира, че
следва да осигури на ответниците и предвидената от закона възможност по
чл.402, ал.1, предл.2 от ГПК, в което да изразят становище при поисканата
отмяна на допуснатите обезпечителни мерки, а именно запор на четири
банкови сметки.
ОТВЕТНИЦАТА Ж. К.: Не се противопоставям за отмяна на
обезпечителната мярка запор на четири банкови сметки. Същите не
съществуват.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К.: Не се противопоставям за отмяна на
обезпечителната мярка запор на четири банкови сметки.
Предвид обстоятелството, че ответниците, които се явяват в днешно
съдебно заседание не се противопоставят, от друга страна съобрази, че
искането за отмяна на обезпечителните мерки е направено от страната в
чиито интерес е било допуснато обезпечението, на осн. чл.402, ал.2 от ГПК,
следва да бъде отменено допуснатото обезпечение.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Обезпечение е допуснато по ч.гр.д. № 410/2020
г. с определение № 441 от 17.07.2020 г.
С оглед така направеното уточнение, съдът намира, че не може да се
произнесе в това съдебно заседание по това дело, по молбата за отмяна.
Препис от молбата да се докладва по посоченото от пълномощника на ищеца
ч.гр.д. № 410/2020 г. по описа на СлОС за произнасяне от докладчика по
2
същото дело.
По искането за изменението на предявените искове както и относно
дължимата ДТ съдът обяви, че на основание чл.144 от ГПК ще се произнесе в
закрито заседание.
УКАЗВА на адв. С., в едноседмичен срок от днес, че следва да изрази
становището си за молбата на ищеца за изменението на предявените искове,
като в същия срок може да постави задачи към поисканата от ищеца СИЕ.
Съдът докладва, че с молбата на адв. С. е поискано събирането на нови
доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК, а именно нотариално заверена
декларация от С.С.И. в качеството си на едноличен собственик на капитала и
управител на “Стил Сис 75“ ЕООД, в която посочва, че няма задължение към
ответницата Ж. Б. К. и всички парични вноски, които същата е внесла са
върнати от Дружеството.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: На осн. чл.146, ал.3 от ГПК считам, че е
налице преклузия по отношение на представената декларация. С нея не са
представени доказателства, които да докажат, че е възпрепятствано
своевременно представяне на същата, с оглед на факта, че дружествените
дяловете са продадени през 2018 г. Заявявам, че непогасените задължения от
дружеството към собственика не се доказват с декларация, имаща характер на
частен документ, а със счетоводни документи и приложенията към
декларацията по чл.49 от ЗКПО, които се подават пред НАП, каквито и до
настоящия момент не са представени по делото. В заключение оспорвам
представената декларация по съдържание, т.е. заявените с декларацията
факти.
ОТВЕТНИЦТА Ж. К.: Многократно съм се опитвала да се свържа с
лицето от 2018 г., същият имаше здравословен проблем. Едва сега се свързах
с него, затова сега го представяме това доказателство.
По искането на адв. Самарждиева за приемане на доказателство -
декларация с нотариална заверка на подписите от 05.06.2024 г. съдът като
съобрази на първо място, че е недопустимо свидетелски показания, чрез
нотариално заверена декларация, както и събирането на показания може да
бъде само непосредствено пред съда, като съобрази обстоятелството, че
посочените в декларацията обстоятелства не са нововъзникнали, а са такива
от преди образуване на делото, а именно както е посочено към 20.07.2018 г.
намира, че е основателно възражението на ищеца за негодност на това
доказателствено средство за установяване на факта на погасяване на
установени с писмен акт парични задължения. Съдът намира, че не следва да
приеме като доказателство представената декларация, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА като доказателство декларация с нотариална заверка на
подписа от С.С.И., с ЕГН ********** за установяване липсата на задължение
на „СТИЛ СИС 75“ ЕООД към ответницата Ж. Б. К. към 20.07.2018 г., поради
недопустимост на доказателственото средство.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за този етап.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, предвид предоставената на ответниците възможност да
организират защитата си съобразно исканията внесени от ищеца, с
представената в днешно съдебно заседание молба за изменение на
предявените искове, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.07.2024 г. от
13,30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4