Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски
съд, Гражданско отделение, І-22 - ри
състав, в публично съдебно заседание на 26.10.2021 година, в
състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИН БОРИСОВ
при участието на секретаря Вяра Баева, като разгледа
докладваното от съдия Борисов гр.д. № 13900 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба на С.Н.Г., чрез адв.И.И., съдебен адрес ***
срещу „И.М.Б.“ ЕИК *******с предишно наименование на фирмата „А.Ф.“ ЕООД, с
предишно наименование „К.К.Г.“ ЕООД, представлявано от Р.Т.С.за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в общ
размер на 46 597,25 щатски долара, дължими по прекратен Договор за
извършване на финансови услуги №01168. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че през 2019г. сключил с ответника
договор за извършване на финансови услуги №01168. Независимо, че превеждал пари
по посочена банкова сметка, ***ри, независимо, че съгласно отчетите, които
получавал от брокера портфейлът му е с положителен баланс. Това му дало повод
да прекрати договора и да поиска
наличните пари да му бъдат върнати. Твърди, че с анекс, подписан от него и
представител на ответното дружество прекратил договора на 09.07.2020г., но било
му казано, че няма да получи никакви пари. Сочи, че по клиентската му сметка,
предоставена му от ответника имал налични 46 597,25щатски долара.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени
на ответника по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК и са приложени по реда на чл.50
ал.2 ГПК по делото.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е
упражнил правото си на писмен отговор.
С определение от 10.06.2021 г., постановено по реда на
чл. 140 от ГПК, съдът е приел представените към исковата молба писмени
доказателства и е допуснал до разпит един свидетел на ищеца за установяване
твърденията му в исковата молба.
В открито съдебно заседание на 26.10.2021 г. съдът е
събрал допуснатите гласни доказателства. Свидетелят Н.В.В.твърди, че познава С.Г.
чрез негова позната, с която има бизнес. Той е неин приятел и искал съвет как
да реагира, защото купил акции от някакъв брокер. В тази връзка направили
няколко срещи със служители на „И.М.Б.“ ООД, на които г-н Г. заявил, че иска да
се прекрати отношенията с тях. Те му били давали справки, че са купували акции
от негово име на известни компании, но в момента не може да си спомни точно на
кои компании. Разгледали справките, той му показал няколко договора, фирмата
преди това се е казвала по един начин, след това по друг начин, прехвърлили са
си портфейлите с акции от едните на другите, а свидетеля ги попитал дали има
някакви регистрации в КФН и съответните разрешителни. Служителите отговорили,
че търгуват на американските борси и не се нуждаят от такива разрешителни в
България, като на една от последните срещи Г. заявил, че иска всички акции да
бъдат продадени и да му бъдат върнати парите. Тъй като това беше през лятото те
отлагали срещи, през седмица, през две, отпуск, и и т.н., като накрая той
получил една справка или там някакъв документ подписан, че прекратява
договорите с тях. Служителите му дали справка, че има четиридесет и нещо хиляди
долара, след продажбата на акции там, защото акциите се били вдигнали откакто
са ги купили. Обещали, че ще преведат парите след известно време, но минала
една седмица, втора седмица, но плащане не последвало. Свидетелят е виждал цялата кореспонденцията между тях защото
г-н Г. е възрастен човек и малко трудно обяснявал.
При тези данни, съдът намира, че е основателно искането на ищеца в открито съдебно
заседание на 26.10.2021 година за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника „И.М.Б.“ ЕИК *******, тъй като са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1
от ГПК, а именно ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се
представлява в открито съдебно заседание, не взема становище по иска, не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е предупреден
за последиците при неспазване на срока и неявяване в съдебното заседание в призовката
му, връчена по реда на чл. 50 ал. 2 от ГПК на 21.07.2021 г. Съдът намира, че
искът е вероятно основателен, с оглед преценката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, както и предвид твърденията в исковата молба и събраните по делото
доказателства.
Във връзка с
гореизложеното и доколкото са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1 от ГПК, искът следва да бъде уважен.
С оглед изхода на
делото претенцията на ищеца по чл. 78, ал. 1 от ГПК, за присъждане на разноски
е основателна за сума в размер на 8 932.22 лв., според представен
списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА
„И.М.Б.“ ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, партер, офис 2,
да заплати на С.Н.Г. ЕГН **********, представляван
от адв. И.И., съдебен адрес ***, сума в размер на 46 597,25 щатски долара,
дължими по прекратен с анекс от 09.07.2020 г. Договор за извършване на
финансови услуги № 01168/2019 г., както и разноски в размер на 8 932.22 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ответника
за защитата му по реда на чл. 240 от ГПК.
Съдия: