О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..11.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
И.
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2511
по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 38772/08.06.2018г./уточнена с молба от
02.10.2018г./ от И.М.И., ЕГН ********** с адрес ***, срещу Решение
№ 2323/22.05.2018г. по гр.д. № 17303/2018г. на ВРС, 35св.,в частта, с която
съда е ОТХВЪРЛИЛ предявените от въззвиника
против
„ТЕРЕК СЕКЮРИТИ ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Д-р Басанович”
№ 20 искове:
- с
правно основание чл. 246 от КТ за
заплащане на сумата от 135.36 лв. представляваща дължимо възнаграждение за
положен труд през официалните празници, а именно: 25.12.2016 г./65.76 лв./ и 03.03.2017 г.69.60лв./,
-с правно
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ –
сумата от 110 лв. представляваща горницата над 460.00 (четиристотин и шестдесет) лева до пълния заявен размер от 570.00 (петстотин и седемдесет) лева,
представляваща дължимо обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение
за срока на предизвестието поради прекратяване на трудовия договор на основание
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, противоречащо на събраните доказателства, моли за отмяната му в
обжалваната част и присъждане на претендираните обезщетения. Излага се , че съдът неправилно
е приел , че на 25.12.2016г. и на 03.03.2017г. ищеца
не е бил на работа,доколкото от приложените по делото графици е видно , че е
бил на работа дневна смяна. За втората претенция счита, че неправилно при присъждане на
обезщетението съда е взел предвид основното му трудово възнаграждение – 460.00
лева , а не брутното такова в размер на 563.80 лева , съгласно чл.177 ал.1 от КТ.
Приложил е график за м.12.2016г.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на
доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по
делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 38772/08.06.2018г./уточнена
с молба от 02.10.2018г./ от И.М.И., ЕГН ********** с адрес ***, срещу
Решение № 2323/22.05.2018г. по гр.д. № 17303/2018г. на ВРС, 35св.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание,
график за м.12.2016г.
НАСРОЧВА за 14.01.2019г. от 14.00
ч. ,за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: