№ 38391
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110102702 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба вх. №
198562/12.07.2023 г., подадена от ищеца Г. К. Г., ЕГН **********, със
съдебен адрес в гр. София, ..., чрез адв. ...., с която се иска съдът да измени
постановеното по делото решение от 07.07.2023 г. в частта за разноските, с
искане да бъдат присъдени разноски по делото и в размер на 200 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение. Представя доказателства за
направени разноски.
Ответната страна по молбата ЕС на сграда в гр. София, ...., представлявано
от управителя на ЕС „О.“ ООД, ЕИК ....., чрез юрк. Д. взема становище за
неоснователност на молбата, тъй като страната не е представила
своевременно доказателства за направени разноски. Позовава се на приетото
ТР № 6/2012 г. на ОСГТК.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.
Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок и от лице с
правен интерес, както и при наличен списък по чл. 80 от ГПК, но
неоснователна.
С решение от 07.07.2023 г., съдът е отменил като незаконосъобразно
решение на ОС на ЕС, взето на 30.12.2021 г. от Общо събрание на етажните
собственици на ЕС на сграда в гр. София, ...., представлявано от управителя
на ЕС „О.“ ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление в гр. София,
...., партер, представлявано от управителя Г. ..., както следва по т. 3 – „УС ще
сключи договор с УС на сутерена, свързан с техническата изправност на
пожарната система. Ще бъдат покрити и разходите за последните 6 месеца
(юли-декември). Разходите ще бъдат разпределени по % идеални части“. По
отношение на разноските на ищеца съдът е намерил, че при този изход на
спора разноски му се дължат в размер на 80 лв., представляващи държавна
такса, тъй като не са представени доказателства за платено адвокатско
възнаграждение 200 лв. по представения договор за правна защита, чието
плащане е уговорено да бъде извършено по банков път.
Съдът и в хода на разглеждането на настоящата молба намира, че
разноските по делото са правилно определени и присъдени, като в тази
насока следва да се има предвид, че на първо място ответникът е представил
доказателства за платено уговорено адвокатско възнаграждение в размер на
200 лв. по договор за правна помощ от 18.01.2022 г. /л. 24/, а същия е
1
следвало да представи такива доказателства най-късно в откритото съдебно
заседание, в което делото е обявено за решаване, в какъвто смисъл са и
постановките на т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК. В този смисъл и в
протокола от 21.06.2023 г. ясно е посочено, че страната представя единствено
списък с разноски.
На следващо място съдът намира, че в производството по чл. 248 от ГПК е
преклудирана възможността за представяне на доказателства за направени
разноски, още повече представеното потвърждение за плащане от 19.01.2022
г. е било налично при ищеца към заседанието от 21.06.2023 г.
Във връзка с гореизложеното съдът намира подадената молба за
неоснователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 198562/12.07.2023 г.,
подадена от ищеца Г. К. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. София,
..., чрез адв. ...., с която се иска съдът да измени постановеното по делото
решение от 07.07.2023 г. в частта за разноските, с искане да бъдат присъдени
разноски по делото и в размер на 200 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение, наред с присъдените разноски за държавна такса в размер на
80 лв.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски ГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2