ПРОТОКОЛ
№ 10674
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110101978 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. КР. К., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. ЕМ. Л., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С. и адв. А., с пълномощно по делото.
ДСП-М., редовно уведомени, не се представляват.
ДСП-Л., редовно уведомени, не се представляват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АН. П. АТ., редовно уведомена, не се явява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заявление от вещото лице А. от 27.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва уведомление от ДСП Л. от 29.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП М. от 15.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от ДСП Л. от 15.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва докладна-записка от 07 РУ СДВР от 08.06.2022 г.
1
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства.
Адв. Х.: Не поддържаме искането за изискване на преписката. Представям и моля да
приемете доклад-информация от Детски контактен център. Във връзка с иницииране на
среща на детето с майката и отказа на бащата да продължи срещите в конткатния център
изготвиха доклад; договора за контакта; служебна бележка от Център „Отворена врата“;
жалба с вх. № ДДМД-С-М239/09.05.2022 г.; жалба от 17.02.2022 г. до ДСП район С..
Адв. С.: Да се приемат писмените доказателства. Ние нямаме писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства представени днес са допустими,
относими и необходими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ги.
Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
Р. И. С., 33 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща да
каже истината.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С. и адв. А.: Класен ръководител съм на В. от 3 г. –
2, 3 и 4 клас в 55-то училище. Майката я познавам от самото начало, тъй като тя е
присъствала на родителските срещи, с нея сме водили комуникацията, а бащата го познавам
от януари 2022 г. Преди това съм го виждал веднъж за около 10 минути. Комуникацията ми
е била с майката. Преди В. се справяше значително добре, В. не е добър ученик и майката го
знае, коментирали сме го, но беше изключително добро дете, емоционално, стараеше се.
Доколкото съм разговарял с майката имаше и учителка, която му помагаше, по време на
онлайн обучението. Имаше учителка в тях тъй като майката ми беше дала телефонният
номер, за да можем да разговаряме с нея. Сега е агресивен. Изразява се в неособено добро
2
отношение към учители, включително и към мен. Той тази календарна година за първи път
започна да налита на бой. Имаше случка март месец, когато В. каза обидни думи към своя
съученичка, при което тя му отговори и той реши, че ще отиде и ще я удари. Бил съм
свидетел между В. и майка му мисля, че през март 2022 г. След като той остана при баща си,
майката идваше да го посещава ежедневно, интересуваше се как е, съответно той не
желаеше да общува с нея в онзи период, за което се налагаше и аз да бъда там и срещите да
се провеждат в мое присъствие – аз, майката и В. в двора на училището. Майката дойде,
беше сама в двора на училището, това е случая на първите пререкания, тя говореше с него, а
В. започна да я обижда. Каза , че я мрази и каза определение за лека жена. Аз се старая да
направя 2-3 крачки, защото това е личен разговор, но съм виждал, че той я бута, не иска да е
с нея. Случката продължи около 10 минути може би. След това майката се разплака, искаше
да го целуне, беше му донесла някаква закуска, даде му я, той я взе, искаше да го целуне,
при което той я избута, каза определението за лека жена и тя се разплака, обърна се и си
тръгна. Майката беше сама, защото аз я изпратих до колата . Не знам каква марка е колата,
но майката идва с една кола от както я познавам, джип. Тя управляваше автомобила. В. е
ученик, с който сме близки от самото начало от както см класен ръководител. Той беше
много привързан към майка си, водили сме разговори и той ми е казвал, че не харесва мъжа,
с когото майката съжителства.
Адв. С. и адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Х.: Майката ходеше по родителски срещи. Имахме
родителска среща през март 2022 г. и на нея се яви бащата. Конфликта в семейството по
мои спомени започна от момента, когато В. разбра, че те се разделят през ноември 2021 г. В.
винаги е споделял с мен и ми каза, че е чул разговор между майка си и баща си по телефона.
Той беше притеснен и аз го повиках, като той ми сподели и ми каза, че майка му и татко му
се развеждат. Проведохме личен разговор. Той остана при майка си, с която нямаше
пререкания. До сега майката го е карала, майка му го взимала. От както е при баща му го
взима дядо му и още една жена или бащата. В. е ученик, който има богато въображение и
много лъже. Имал е негативно отношение и към баща си, дори когато той отиде да живее
при него и ми каза: „Баща ми ме изостави и аз трябваше да пътувам само от вкъщи до
училище, сменях автобуси и ме беше страх“. Може би тогава ме излъга. Когато той отиде да
живее при баща си стана агресивен към майка си, както когато живееше при майка си беше
агресивен към баща си. Агресията към бащата беше, че той си живее в А. и твърдеше, че
бащата ги е изоставил, не се интересува от тях и за това е отишъл да живее в А.. Знам, че
съжителя на майката се казва Н. К.. Знам го като име от детето, тъй като той дойде една
сутрин, аз не го бях виждал този мъж до 14 или 15.03. сутринта, когато В. дойде и ми каза,
че е бил удрян и държан без вода от въпросния господин, защото е бил при майка си. На
следващия ден сутринта ми сподели, че всъщност той е бил тормозен, за което изготвихме
доклад към социални грижи. Аз съм виждал Н. К.. След тази случка разговаряхме с него на
3
по-висок тон 2 дни по-късно. Да речем, че се намесих в отношения, които не ме касаят.
Отидох да му държа сметка, защо се е държал така с В.. Той ми каза, че такова нещо няма и
никога не е обиждал В. и от там започна скандала. Тъй като таткото беше нарушил
ограничителната заповед и беше там, беше дошла полиция и така приключи – полицаите
разговаряха с майката и въпросният господин, а аз се прибрах. Тъй като с В. работеше
психолога в училището по желание на майката и бащата той там беше споделил това нещо
за нещата, които са се случили вечерта в дома на майката и Караганев, че нещата не са се
случили точно така, както ги е казал в началото. Това го е казал пред психолога. Имахме час
и тъй като завършвахме 4-ти клас и си споделяхме незабравими моменти и започнахме да си
споделяме кой за какво, кога е излъгал и тогава В. потвърди, че неговата най-голяма лъжа е
тази за случката от 13.03. В. има 2 бягства от училище, а за едното му съдействах аз.
Първото беше точно на въпросната случка – майката дойде да го вземе, защото мерките от
съда имаше дни, когато майката и когато бащата трябваше да го взимат. Майката дойде да
го вземе и В. каза, че няма да ходи при нея, предвид факта, че аз вече знаех какво се е
случило предната вечер се обадих на баща му и му казах да го вземе от задния вход на
училището, изведох го от задния двор и го дадох на бащата. Това може би е било на 15-ти.
Мисля, че същият ден вечерта има друга случка с бягство от училище, но аз не съм
присъствал. Пак е избягал от училището, майката го е взела, той се е отскубнал от нея и в
последствие разбрах, че е отишъл при дядо си по бащина линия.
Свидетелят С.: Моля съда да ми разреши да ползвам бележкиq на които съм си
написал дати.
СЪДЪТ разрешава на свидетеля да си служи с бележки за дати и числа.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Х.: От 28.02. до 08.03. аз не съм бил на работа. В.
също е отсъствал тогава. Успехът на В. за втория срок на тази учебна годинае 4,77. От 7
изходни нива В. има 3 четворки и 4 двойки. Успехът му преди беше над 5.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 13:30 ч., за която дата и час
4
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Пълномощниците на страните (поотделно): Моля да ни изпратите препис от
протокола по имейл.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на страните по имейл.
Съдебното заседание приключи в 14:05 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 08.07.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5